Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, вр.и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене и возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что им получено Заключение эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., согласно которому установлена фальсификация подписи судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в постановлениях исполнительного производства неимущественного характера №36961/15/16039-ИП, утвержденные начальником ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5, а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от ... оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... заявке на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества - ...

Кроме того, ранее были получены заключения экспертов: заключение эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., согласно которому установлена фальсификация подписи судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП РТ ФИО4 в постановлениях исполнительного производства неимущественного характера ...-ИП, утвержденных начальником ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 3 999 508 рублей 25 копеек от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... Нежилое помещение площадью 222,4 кв.м. оценено в 800 000 рублей.

Заключение эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., согласно которому установлена фальсификация подписи и.о. начальника ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО5 под распоряжением ... от ... о назначении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО6 и.о, заместителя начальника отдела.

11.08.2023 было подано заявление в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, подтвержденными вышеуказанными заключениями, установившими фальсификацию подписей судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО4 в постановлениях и иных документах, утвержденных начальником данного отдела ФИО5, в связи с установленными обстоятельствами фальсификации документов исполнительного производства должностными лицами ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, что свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Данные действия совершены судебными приставами-исполнителями с целью реализации незаконно арестованного имущества в рамках исполнительного производства неимущественного характера ...-ИП - нежилого помещения, находящегося по адресу: ...), с целью хищения денежных средств в особо крупном размере в интересах взыскателя по исполнительному производству неимущественного характера ... А.И. и привлеченной им строительной фирмы ООО «Ред-Строй» в лице директора И., заместителя директора М., что свидетельствует также о совершении должностными лицами ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ тяжкого преступления.

Так, заявление от ... о фальсификации документов исполнительного производства ...-ИП (...-ИП, ...-ИП), подтверждается заключением эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., заключением эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., заключением эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., о внесений в электронную базу АИС ФССП России заведомо ложных сведений и документов, в установленном законом порядке не рассмотрено и ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление ... от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ... административный истец обратился через интернет-приемную к руководителю ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил:

Признать незаконным действия, бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 по рассмотрению моего заявления от 11.08.2023.

Признать незаконным постановление ... от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3

Предоставить сведения из электронной системы АИС ФССП РТ по исполнительному производству ...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП), а именно сведения о должностных лиц, которые внесли в электронную базу АИС ФССП РТ следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 3 999 508 рублей 25 копеек от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... заявка на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества нежилое помещение по адресу: ... постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... заявка на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества ... постановление о снятии ареста с имущества от ... - нежилое помещение по адресу: ...

Признать действия должностных лиц, которые вынесли вышеуказанные документы (постановления, заявки) от имени судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО4 незаконными. Признать незаконными вышеуказанные документы (постановления, заявки) и отменить их. Предоставить документы - акты приема-передачи между судебными приставами - исполнителями, подтверждающие полномочия должностных лиц службы судебных приставов на ведение исполнительного производства ...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП), внесение ими в электронную базу АИС ФССП РТ документов и сведений по данному исполнительному производству, за период 2015, 2016, 2017 годы.

Предоставить сведения за период 2015-2017годы об изменении дат внесения документов в электронную базу АИС ФССП по РТ (постановлений, требований и т.д.), изменения регистрационных номеров, внесение постановлений в электронную базу АИСФССП РТ задним числом, фамилии должностных лиц выносивших постановления и иные документы в электронную базу АИС ФССП РТ в отсутствии полномочий, приема-передачи исполнительного производства, в отсутствии актов приема-передачи, и вносивших в электронную базу АИС ФССП РТ заведомо ложные сведения по исполнительному производству №...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП).

На данную жалобу от ... получен электронный ответ от ...... за подписью заместителя начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, в котором сообщается о направлении мне ответа на мою жалобу почтовой корреспонденцией. Так, ... я получил почтовое письмо из ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ - постановление от ...... по результатам рассмотрения жалобы от ... за подписью заместителя начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2

С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Так указана неверная дата окончания исполнительного производства - указано 15.08.2022, исполнительное производство окончено 30.09.2022. Указано, что вышеуказанные документы вынесены в период с 2015 по 2017 год, в данный период судебный пристав-исполнитель ФИО4 не являлась сотрудником Отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны У ФССП по РТ, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом Отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны У ФССП по РТ. Кроме этого, установленный ст. 122 Закона десятидневный срок подачи жалобы в порядке подчиненности заявителем пропущен.

Так, в жалобе от 05.09.2023 не обжаловались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, истец просил признать действия должностных лиц, которые вынесли, совершив служебный подлог, подделав подпись судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО4, у которой на исполнении находилось исполнительное производство, вышеуказанные документы (постановления, заявки) от имени судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО4 незаконными.

Также при отсутствии возможности рассмотрению вышестоящим должностным лицом Отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ вопроса, указанного в жалобе, судебный пристав-исполнитель должен был направить обращение в соответствующий орган, должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Запрашиваемые документы и сведения из электронной базы АИС ФССП России по РТ за период с 2015 года по 2017 год являются законными и обоснованными, так как исполнительное производство неимущественного характера ...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП) с апреля 2016 года находилось на исполнении в ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ и при передачи его из ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, согласно действующему законодательству должны были быть переданы полностью материал исполнительного производства, в том числе и в электронном виде.

По вопросу десятидневного срока подачи жалобы согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», было подано заявление в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ... в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, после получения мною ... последнего заключения эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ...... от ..., согласно которому установлена фальсификация документов исполнительного производства.

Данные сведения также подтверждаются кассационным определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 г. по делу ...

Таким образом, заместитель начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, бездействует, не рассмотрев жалобу по существу, не предоставляя запрашиваемые документы и сведения из АИС ФССП России по РТ за 2015-2017 годы, затрагивающие права и интересы.

Постановление от ...... по результатам рассмотрения жалобы получено лишь ..., в связи с чем просит считать указанные обстоятельства уважительными и восстановить срок для подачи административного иска.

Таким образом, на основании изложенного просит восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления.

Признать незаконными действия, бездействие заместителя начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 согласно вынесенного ею постановления от ...... по результатам рассмотрения жалобы в не рассмотрении моей жалобы от ... по существу. Признать незаконными действия, бездействие заместителя начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 в воспрепятствовании в получении документов и сведений из электронной базы АИС ФССП России по РТ за период с 2015 года по 2017 год, указанных в жалобе от .... Признать незаконными доводы заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, указанные в постановлении от ...... о пропущенном сроке подачи жалобы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя начальника ОСП №3 Г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 рассмотреть мою жалобу от ... по существу, предоставить запрашиваемые мной в жалобе документы и сведения из электронной базы АИС ФССП России по РТ, а именно: сведения из электронной системы АИС ФССП РТ по исполнительному производству ...-ИП (ранее .../Ш39-ИП, ...-ИП), а именно сведения о должностных лиц, которые внесли в электронную базу АИС ФССП РТ следующие документы; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 3 999 508 рублей 25 копеек от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... заявку на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: г. ... постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ... на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества-... постановление о снятии ареста с имущества от ... - нежилое помещение по адресу: ...); признать незаконными вышеуказанные документы (постановления, заявки) и отменить их. Предоставить документы - акты приема-передачи между судебными приставами-исполнителями, подтверждающие полномочия должностных лиц службы судебных приставов на ведение исполнительного производства ...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП), внесение ими в электронную базу АИС ФССП РТ документов и сведений по данному исполнительному производству, за период 2015, 2016, 2017 годы. Предоставить сведения за период 2015-2017 годы об изменении дат внесения документов в электронную базу АИС ФССП по РТ (постановлений, требований и т.д.), изменения регистрационных номеров, внесение постановлений в электронную базу АИС ФССП РТ задним числом, фамилии должностных лиц выносивших постановления и иные документы в электронную базу АИС ФССП РТ в отсутствии полномочий, приема-передачи исполнительного производства, в отсутствии актов приема-передачи, и вносивших в электронную базу АИС ФССП РТ заведомо ложные сведения по исполнительному производству №...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП).

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ... А.И., ... Р.М.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления уточнил, указав, что просит признать незаконными бездействия врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, в непредставлении истребованных сведений за период 2015-2017 годы об изменении дат внесения документов в электронную базу АИС ФССП по РТ и возложить обязанность устранить нарушения путем предоставления истребованных сведений, признать незаконными и отменить постановления и заявки. Также пояснил, что запрашиваемые им документы необходимым ему для передачи их в следственные органы. Кроме того, просил, в случае удовлетворения иска, направить его в следственный комитет РФ.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также пояснила, что в настоящее время ФИО5 не работает и место ее жительства и место работы неизвестно.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ... А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ... Р.М. в судебном заседании от 19.12.2023 пояснила, что по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам ей задавали вопросы следственном комитете. Также пояснила, что в представленных копиях постановлений и заявок подпись ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями, суд установил, что согласно пояснениям административного истца о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов он узнал 10.10.2023 (согласно почтовому идентификатору – 18.10.2023). Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 16.10.2023, о чем имеется штемпель почтовой организации на конверте.

Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 ФИО1 обратился в ОСП № г. Набережные Челны (вх.... от ...) с заявлением о предоставлении сведений из электронной системы АСО ФССП РТ по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП, ...-ИП), а именно сведений о должностных лицах, которые внесли в электронную базу следующие сведения: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 3 999 508 рублей 25 копеек от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на сумму 60480 рублей от ...; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ...); заявку на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества - нежилое помещение по адресу: г. ... постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... оценка имущества - нежилое помещение по адресу: ...); заявка на оценку арестованного имущества от ..., оценка имущества-г. ... постановление о снятии ареста с имущества от ... - нежилое помещение по адресу: ... Кроме того, просил предоставить документы - акты приема-передачи между судебными приставами-исполнителями, подтверждающие полномочия должностных лиц службы судебных приставов на ведение исполнительного производства ...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП), внесение ими в электронную базу АИС ФССП РТ документов и сведений по данному исполнительному производству, за период 2015, 2016, 2017 годы. Предоставить сведения за период 2015-2017 годы об изменении дат внесения документов в электронную базу АИС ФССП по РТ (постановлений, требований и т.д.), изменения регистрационных номеров, внесение постановлений в электронную базу АИС ФССП РТ задним числом, фамилии должностных лиц выносивших постановления и иные документы в электронную базу АИС ФССП РТ в отсутствии полномочий, приема-передачи исполнительного производства, в отсутствии актов приема-передачи, и вносивших в электронную базу АИС ФССП РТ заведомо ложные сведения по исполнительному производству №...-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП).

В обосновании заявления ФИО1 указал, что согласно заключениям по заказанным им почерковедческим экспертизам, установлены фальсификации подписей судебного пристава-исполнителя ФИО4 и и.о. начальника ОСП №1 ФИО5.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 25.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Копия постановления направлена ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции и получено им 09.09.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 05.09.2023 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой он просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению заявления, признать незаконным постановление от 25.08.2023, а также предоставить истребованные сведения, при этом указывая, что доводы, изложенные в его заявлении, объективно и по существу не рассмотрены, что нарушает его законные права и интересы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 15.09.2023, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Копия постановления направлена ФИО1 и получена им, согласно почтовому идентификатору – 18.10.2023.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействия врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы и возложении обязанности предоставить документы и сведения из Электронной базы АМС ФССП России по РТ за период 2015-2017 годы, суд считая их необоснованными исходит из следующего.

Так принимая во внимание изложенное, вопреки доводам административного истца, из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрено по существу в полном объеме, ответ дан по всем поставленным вопросам, постановление вынесено врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 при наличии законных на то оснований и в пределах, предоставленных ей полномочий.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица отдела судебных приставов, административный истец связывает с тем, что судебный пристав-исполнитель не предоставил истребованные сведения по исполнительному производству.

В обосновании доводов ФИО1, пояснил, что истребованные сведения ему необходимо для передачи их в следственные органы.

Однако такую правовую позицию нельзя признать обоснованной и влекущей признание незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поскольку, по мнению суда, истребование указанных сведений отнесены к компетенции следственных органом.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований в указанной части и доводы административного истца о ссылке судебного пристава-исполнителя на пропуск срока подачи жалобы в порядке подчиненности, поскольку, как следует из содержания постановления и его резолютивной части, врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы по существу её доводов - постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Также суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения требования административного иска о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании расходов, об участии специалиста, о снятии ареста с имущества и заявок на оценку арестованного имущества.

В обосновании указанных требования ФИО1 ссылается на полученные им заключения по заказанным им почерковедческим экспертизам, согласно выводам которых установлены фальсификации подписей судебного пристава-исполнителя ФИО4 и и.о. начальника ОСП №1 ФИО5.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так, по мнению суда, представленные в материалах дела заключения почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты судом и служить основанием для признания постановлений и заявок незаконными, так как они проведены по копиям оспариваемых документов, при отсутствии свободных образцов почерка и подписей ФИО4 и ФИО5, что свидетельствует о вероятностном характере выводов эксперта.

Для проведения сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе необходимы образцы подлинной подписи лица, идентификация личности исполнителя. При этом для наиболее точных результатов рекомендуется иметь три вида образцов подписи лица: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Для производства почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Между тем, отсутствие в заключении эксперта ссылок на конкретные сравнительные образцы подписей исследуемых лиц свидетельствует о нарушении критериев проверяемости и обоснованности экспертного заключения.

При таких обстоятельствах нарушен такой принцип административного процесса, как принцип непосредственности.

Также не может служить основанием для удовлетворения требований в вышеизложенной части и то обстоятельство, что в судебном заседании заинтересованное лицо- ФИО4 пояснила, что имеющиеся в представленных на постановлениях и заявке подписи не принадлежат ей, поскольку на обозрение были представлены электрофотографические копии документов.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, вр.и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене и возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.