Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов Сатаевой М.Н., Анисимовой Н.Г., Новоселова Н.Ф., представителей административных истцов Фоминой А.А., Оленичева М.В., представителя административного ответчика Квасникова Д.С., представителей заинтересованных лиц - ООО «Стройпожсервис» Даренского К.А., Суворова А.В., Симушиной О.В., администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., администрации Менчерепского сельского поселения Беловского муниципального района Шурбина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Анисимовой Н. Г., Сатаевой М. Н., Пронина В. А., Новоселова Н. Ф. к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными приказов об изъятии земельных участков,

установил:

административные истцы Анисимова Н.Г., Сатаева М.Н., Пронин В.А., Новоселов Н.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее Сибнедра) о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка указывая, что 25.12.2017 Анисимова Н. Г., 15.11.2017 года Сатаева М. Н., 25.12.2017 года Пронин В. А. и 02.11.2017 года Новоселов Н. Ф. получили от ООО «СПС» письма по почте, в которых находились: проект соглашения от 31.05.2017 без номера об изъятии земельного участка с кадастровым №, площадью 404646 кв.м, вновь образованный, выделенный из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № общей площадью 944 767 кв. м, предыдущий кадастровый №, адрес: Кемеровская область, район Беловский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное производство; копия приказа Сибнедра от 15.12.2016 года № 650 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» (далее - приказ 650).

Пунктом 1 приказа 650 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 444482 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым № общей площадью 944797 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский район, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 01971 ТЭ.

Пунктом 2 приказа № 650 решено изъять земельный участок, схема которого утверждена в п.1 приказа 650, у правообладателей, указанных в приложении № 2 пропорционально их доле в праве на общую долевую собственность.

Указанный выше земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное производство.

Таким образом, Сибнедра приняло решение об изъятии земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности, для государственных нужд, а именно для недропользования. Однако настоящая цель приказа - предоставить земельный участок для недропользования частной компании, цель которой - извлечение собственной прибыли.

Административные истцы полагают, что указанный приказ является незаконным и необоснованным ненормативным правовым актом (решением), так как принят без надлежащих правовых оснований и фактических обстоятельств, нарушает права административных истцов. Приказ № 650 для признания его законным не отвечает в совокупности критериям, предусмотренным ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Административные истцы указывают, что в соответствии с п.1, 2 ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд прекращается право собственности административных истцов на земельный участок, который используется для сельскохозяйственного производства. Пунктом 3 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством, а именно ст.56.2 ЗК РФ. О принятом решении правообладатель земельного участка должен быть уведомлен в порядке, предусмотренном п.5 ст.279 ГК РФ, пунктами 10, 11 ст. 56.2 ЗК РФ. Административный ответчик не направлял в адрес административных истцов копии решения об изъятии земельного участка. Административные истцы узнали о принятом приказе об изъятии земельного участка, получив письма недропользователя – ООО «СПС».

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами. В соответствии с абз. 2 ст.25.2 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами. При принятии оспариваемого приказа № 650 не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельного участка, что свидетельствует о незаконности принятого приказа № 650. В качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельного участка у административных истцов, административный ответчик указывает сам факт осуществления недропользования частной компанией в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 01971 ТЭ. Исследование потребности государственной нужды в изъятии именно данного земельного участка, оценка социально-экономико-экологических последствий такого изъятия для поселка Менчереп, на территории которого изымаются земельные участки, не проводилось, что свидетельствует об отсутствии государственной нужды в изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ административный ответчик должен был принять приказ об изъятии земельного участка путем выкупа как земельного участка, так и находящихся на нем объектов недвижимости.

Изданный приказ № 650, по мнению административных истцов, нарушает их право на собственность, поскольку они лишаются права собственности на изымаемый земельный участок.

Административные истцы полагают, что отсутствовали правовые основания для изъятия земельного участка, отсутствовал публичный интерес, не учена соразмерность вмешательства государственного органа в частные интересы для достижения публичных целей, административный ответчик не обеспечил необходимый баланс интересов, нарушил имущественные права административных истцов, что привело к изданию незаконных приказов об изъятии земельных участков.

Административные истцы просят признать приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Федерального агентства по недропользованию) от 15.12.2016 года № 650 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» незаконным.

Аналогичные административные иски предъявлены административными истцами об оспаривании приказов Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: № 651 от 26.12.2016 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» - земельный участок с кадастровым № площадью 468499 кв.м; № 652 от 15.12.2016 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» - земельный участок с кадастровым № площадью 898177 кв.м; № 653 от 15.12.2016 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» - земельный участок с кадастровым № площадью 588959 кв.м.

Определением суда от 05 марта 2018г. в соответствии со статьями 136, 224 КАС РФ административные дела по четырем искам Анисимовой Н. Г., Сатаевой М. Н., Пронина В. А., Новоселова Н. Ф. к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административные истцы Сатаева М.Н., Анисимова Н.Г., Новоселов Н.Ф., представители административных истцов Фомина А.А., Оленичев М.В. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Сибнедра Квасников Д.С., действующий на основании доверенности № от 29.12.2017 года, административный иск не признал, представил письменное возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «Стропожсервис» Даренский К.А., Симушина О.В., Суворов А.В. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г. возражала в удовлетворении требований административных истцов.

Представитель заинтересованного лица администрации Менчерепского сельского поселения Шурбин Н.Н. полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2,4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 35 Конституции РФправо частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1.2. закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со ст. 25.1 закона № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В силу ст. 25.2 № 2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

На основании пунктов 1, 2, 3, 5 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2)строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) (п.1);

В соответствии с п.1, пп.3 п.2, п.4 ст. 56.3 изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (п.1).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.4).

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (п.5).

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекс (п.6).

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7).

Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняют одно из следующих действий - направляют запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имуществ (п.10).

Согласно ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (п.1).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (п.4).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (п.5).

Орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (п.6).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества (п.10).

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (п.14).

В судебном заседании установлено, что административные истцы Сатаева М.Н., Анисимова Н.Г., Новоселов Н.Ф., Пронин В.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым № общей площадью 898177 кв.м, № общей площадью 468499 кв.м, № общей площадью 944797 кв.м, № общей площадью 797985 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.3 л.д. 74-89), выписками из ЕГРП от 06.09.2016, от 07.09.2016, выписками из ЕГРН от 10.01.2018 на земельные участки с кадастровым №, №, №, №. Размер доли каждого правообладателя составляет 100/21300 во всех четырех спорных земельных участках (т.1 л.д. 37-58, 97-119, 161-183, т.2 л.д. 37-59, 71-73, 86- 91, 104-108, 121-126).

Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: Кемеровская область, Беловский район.

В силу пункту 1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пояснениям административных истцов земельные участки участниками общей долевой собственности используются для сельскохозяйственного производства: сдаются на праве аренды ИП Шурбину В.Н. главе КФХ «Родина», который выращивает зерновые культуры для производства хлеба и кормов, разводит крупный рогатый скот для производства мясо-молочной продукции. Продукцию сельскохозяйственного производства ИП Шурбин В.Н. поставляет в организации и учреждения г.Белово. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договоров аренды на период с 01.04.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 31.12.2017 и с 01.04.2018 по 31.12.2018, договорами контрактации сельскохозяйственной продукции, государственными контрактами на поставку молока и мяса, показаниями свидетеля Шурбина В.Н.

В судебном заседании установлено, что приказами Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу №№ 650, 652, 653 от 15.12.2016, № 651 от 26.12.2016 в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255, рекомендациями Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд Общества с ограниченной ответственностью «Стройпожсервис» (далее ООО «СПС») от 21.09.2016, лицензии на пользование недрами КЕМ 01971ТЭ (дата государственной регистрации 12.09.2016) в целях реализации полномочий Федерального агентства по недропользованию по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение 1) и изъяты у правообладателей, указанных в приложении № 1: площадью 444482 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № общей площадью 944797 кв.м; площадью 591437 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № общей площадью 797985 кв.м; земельный участок с кадастровым № общей площадью 898177 кв.м; земельный участок с кадастровым № общей площадью 468499 кв.м (т.1 л.д. 9, 125, 134, т.2 л.д. 7).

Из указанных приказов следует, что земельные участки изымаются у правообладателей пропорционально их доли в праве на долевую собственность для государственных нужд Российской Федерации в соответствии с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 01971ТЭ.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости правообладателями изъятых земельных участков являются 163 собственника долей в праве общей долевой собственности.

Из текста приказов следует, что отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области направить в установленном порядке копии приказов правообладателям, указанным в приложении № 1; ООО «СПС», в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области; в ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу с целью опубликования настоящего приказа в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселений, городского округа, муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; разместить настоящий приказ на официальном сайте Сибнедра в сети интернет.

Приказы №№ 650, 652, 653 от 15.12.2016, № 651 от 26.12.2016 об изъятии спорных земельных участков опубликованы в газете «Сельские зори» № 97 от 27.12.2016, № 98 от 31.12.2016 в соответствии с пунктом 10 ст. 56.6 ЗК РФ (т.2 л.д. 67, 120), на сайте Сибнедра www.sibnedra.com в сети интернет (т.2 л.д.163, 170, 177-178, 184-185).

При проверке полномочий административного ответчика на издание оспариваемых приказов об изъятии земельных участков, судом установлено, что приказом Федерального агентства по недропользованию № 183 от 26.03.2014 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (т.2 л.д. 190).

Согласно Положению о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее Сибнедра) Сибнедра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 ноября 2013 года № 954, которым Департамент реорганизован в форме присоединения к нему Управлений по недропользованию по субъектам Российской Федерации, в том числе Управления по недропользованию по Кемеровской области, правопреемником которого является (п.1.1 Положения) (т.2 л.д. 190-192).

Согласно пункту 2.1 Положения Сибнедра осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1.1 Положения.

В связи с вступлением 30.03.2016 в силу поправок, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2016 № 210 в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию Роснедра наделены полномочиями по осуществлению принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами.

Приказом Федерального агентства по недропользованию за № 255 от 07.04.2016 установлено, что прием и рассмотрение ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя), выявление лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, подготовка, согласование и заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации, а также иные действия, связанные с исполнением данных полномочий, включая участие в рассмотрении связанных с ними споров в судах, осуществляются территориальными органами Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Этим же приказом начальники Департаментов по недропользованию по федеральным округам наделены полномочиями по изданию приказов об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации и подписанию соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, указанными актами в совокупности с положениями п.1 ст. 56.2 ЗК РФ, административный ответчик Сибнедра наделен полномочиями по принятию решений и изданию приказов об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ООО «Стройпожсервис» является пользователем участка недр, расположенного на территории Беловского муниципального района Кемеровской области, на основании лицензии на пользовании недрами КЕМ 01971 ТЭ, с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча каменного угля на участке Колмогоровский Южный Егозово-Краноярского каменноугольного месторождения, участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана сроком окончания действия 01 мая 2026 года, зарегистрирована в отделе геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу 12 сентября 2016г.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 ст. 56.4, пп.5 пункта 10 ст.56.6 ЗК РФ заинтересованное лицо ООО «Стройпожсервис» обратилось в Сибнедра с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с разработкой недр, расположенных на территории Беловского муниципального района Кемеровской области.

Согласно заключению Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 21.10.2016 следует, что предполагаемые к изъятию для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, ограниченные приведенными в запросе Кузбасснедра от 14.10.2016 координатами, полностью располагаются в контуре лицензионного участка Колмогоровский-Южный (лицензия КЕМ 01971 ТЭ).

Таким образом, административный ответчик Сибнедра являясь уполномоченным территориальным органом на рассмотрение и издание приказов об изъятии земель для государственных нужд в пределах своих полномочий в соответствии с положениями ст.56.2-56.6 ЗК РФ, издал оспариваемые приказы №№ 650-653 об изъятии земельных участков у правообладателей для государственных нужд.

Однако принимая решение об изъятии земельных участков уполномоченный орган Сибнедра не учитывал, что изымаемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу п.1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и нуждаются в особой охране.

Основным условием, которое допускает изъятие земельных участков в соответствии с указанными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с ходатайством об изъятии.

Административный ответчик не установил государственную нуждаемость в использовании земельных участков для государственных нужд, таких доказательств суду не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что в силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Согласно ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Учредительные документы Обществом «Стройпожсервис» суду не представлены. Согласно выписке из ЕГРН, размещенной на официальном сайте налогового органа ФНС России, Общество с ограниченной ответственностью «Стройпожсервис» зарегистрировано как юридическое лицо 23.08.2011 ИФНС России по г.Кемерово. Одним из видов экономической деятельности ООО «Стройпожсервис» является добыча угля открытым способом.

Таким образом, согласно нормам ст. 66 ГК РФ ООО «Стройпожсервис» является коммерческой организацией.

В данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у административных истцов, административный ответчик Сибнедра и заинтересованное лицо ООО «СПС» указывают наличие лицензии у ООО «СПС» на разработку недр на территории Беловского района, в последующем выплату налогов за пользование недрами, создание новых рабочих мест, а также Программу развития угольной отрасли в Российской Федерации на период до 2030 года. Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для стабильного обеспечения внутреннего рынка углем и продуктами его переработки, а также развитие их экспортного потенциала. Уголь является одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности. Добыча угля осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Административный ответчик также считает, что никаким образом не нарушаются вопросы охраны земли, так как данная процедура урегулирована Земельным кодексом РФ, которая не освобождает недропользователя соблюдать указанное законодательство – осуществить в последующем перевод земель в иной вид использования и соблюдать требования земельного законодательства.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Стройпожсервис» направлена на удовлетворение государственных или муниципальных интересов, соответствующих общественным потребностям, в том числе потребностям муниципальных образований «Беловский муниципальный район», Менчерепское сельское поселение Беловского муниципального образования, ни административным ответчиком Сибнедра, ни заинтересованным лицом ООО «Стройпожсервис», кроме лицензии на недропользование, суду не представлено.

Выдача лицензии не свидетельствует о наличии потребности публично-правого обоснования в разработке участка угольного месторождения Колмогоровский Южный Егозово-Краноярского каменноугольного месторождения. Наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу по освоению недр, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей. Также не свидетельствует о государственной нуждаемости в изъятии спорных земельных участков ссылка представителя ответчика на Программу развития.

Материалами дела не подтверждено, что использование земельных участков, необходимых для недропользования, является экономически выгодным по сравнению с существующим использованием для сельскохозяйственного производства.

Административный ответчик Сибнедра не установил безусловную необходимость изъятия участков земель у одних частных собственников и передачей изъятых земель для деятельности коммерческой организации, как и не представил исключительные обстоятельства, которые являлись бы основанием для принудительного изъятия земель.

Вместе с тем, административными истцами представлены доказательства, что изъятые приказами Сибнедра № 650, 652, 653 от 15.12.2016, № 651 от 26.12.2016 земельные участки, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности, используются в соответствии со своим назначением – для сельскохозяйственного производства.

Из норм закона РФ «О недрах» учетом положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Кроме того, в силу ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таких доказательств суду не представлено.

Судом не установлено наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности административных истцов, для государственных или муниципальных нужд, не установлен имеющийся при этом публичный интерес, не установлена необходимость вмешательства государственных органов в частные интересы для достижения публичных целей. Административный ответчик не обеспечил необходимый баланс интересов и нарушил имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, что привело к не законному принятию оспариваемых приказов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказами №№ 650-651 Сибнедра нарушены права административных истцов, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации на охрану частной собственности, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Стройпожсервис» было заявлено ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд. Определением суда от 03.04.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Дополнительно суд полагает отметить следующее.

В материалы дела представителем административных истцов Фоминой А.А. представлен отчет № «Об определении размера возмещения при изъятии земельных участков для государственных нужд, принадлежащих Сатаевой М.Н.» от 23.03.2017, содержащий выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.11.2016 на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, расположенные в Беловском районе Кемеровской области (т. л.д. 14-230). Согласно указанным выпискам правообладателем земельных участков в праве общей долевой собственности в размере доли 100/21300 является Сатаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовый адрес: <адрес> (т.4 л.д.96-97, 132-133, 168-169, 203-204).

Таким образом, адрес административного истца Сатаевой М.Н. был указан в выписки ЕГРП, что опровергает довод представителя административного ответчика об отсутствии сведений о почтовом адресе административных истцов, в связи с чем, административным ответчиком не было направлено Сатаевой М.Н. решение об изъятии земельных участков по почтовому адресу в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 10 ст. 56.6 ЗК РФ, а применены иные способы извещения правообладателя об изъятии спорных земельных участков, установленные п.10, 11 ст.56.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 приказы №№ 650, 651, 652, 653 Сибнедра об изъятии спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежали опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального поселения по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Как установлено судом, изымаемые земельные участки расположены на территории Менчерепского сельского поселения Беловского муниципального района, что участниками производства по делу не оспаривается. Согласно Уставу муниципального образования Менчерепского сельского поселения, принятого решением Совета народных депутатов Менчерепского сельского поселения 29 февраля 2016 за № 25 (т.3 л.д. 4-58), в статьях 42-48 определены правовые акты СНД, главы Менчерепского сельского поселения и администрации поселения, порядок официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (т.3 л.д. 37-41).

В соответствии со ст. 48 Устава официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в официальном печатном средстве массовой информации – газете «Сельские зори», датой официального опубликования муниципального правового акта является дата выхода номера официального печатного издания, содержащего его публикацию (п.1).

Официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещенных в помещении местной администрации по адресу: Центральная, дом № 22, а также в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте администрации Менчерепского сельского поселения:www.mencherep-adm.ru. Днем официального обнародования муниципальных правовых актов считается первый день их размещения на стенде. В день официального обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором указываются формы и сроки обнародования. Акты об обнародовании муниципальных правовых актов подписываются главой поселения (п.2).

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в течение трех дней с момента подписания (п.3).

С учетом изложенного, в системной связи положений ст. 56.6 ЗК РФ и Устава Менчерепского сельского поселения, государственный орган, принявший решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о принятом решении должен был уведомить правообладателя земельного участка о принятом решение с направлением ему копии приказов об изъятии. Такого действия в отношении административного истца Сатаевой М.Н. административный ответчик Сибнедра не совершил. Кроме того, изданными приказами об изъятии земель, затрагиваются имущественные права собственников земельных участков, которые утрачивают право собственности на спорные земельные участки, в связи с чем, оспариваемые приказы подлежали не только опубликованию в газете «Сельские зори», но подлежали обнародованию в порядке, предусмотренном Уставом поселения.

Как следует из сообщения администрации Менчерепского сельского поселения от 12.03.2018 за № ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» в администрацию Менчерепского сельского поселения с целью обнародования на информационном стенде администрации Менчерепского сельского поселения приказы №№ 650, 651, 652, 653 от 15.12.2016 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» не направлял (т.3 л.д.3).

Суд полагает, что административный ответчик не в полной мере совершил действия, предписываемые нормами земельного законодательства и Уставом Менчерепского сельского поселения, об извещении заинтересованных лиц – правообладателей земельных участков о принятом решении об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Поэтому действия административного ответчика по процедуре исполнения приказов об изъятии не соответствуют положениям ЗК РФ, предусмотренным ст. 56.6.

Судом установлено, что административные истцы получили проекты соглашений от 31.05.2017 об изъятии земельных участков и копии приказов №№ 650, 651, 652, 653 Сибнедра «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» в следующие даты: Новоселов Н.Ф. – 02.11.2017, Сатаева М.Н. – 15.11.2017, Анисимова Н.Г. и Пронин В.А. – 25.12.2017. Административные истцы, полагая, что их права нарушены указанными приказами Сибнедра, обратились в суд с исками. В суд административные иски направлены 02.02.2018, что подтверждается датой на почтовом отправлении, и приняты судом к рассмотрению 12 февраля 2018г., то есть трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском у истцов Сатаевой М.Н., Анисимовой Н.Г., Пронина В.А. не истек.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Анисимовой Н. Г., Сатаевой М. Н., Пронина В. А., Новоселова Н. Ф. к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными приказов об изъятии земельных участков удовлетворить.

Признать незаконными приказы Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу № 650 от 15.12.2016, № 651 от 26.12.2016, 652 от 15.12.2016, № 653 от 15.12.2016 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования»: площадью 444482 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № общей площадью 944797 кв.м; площадью 591437 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № общей площадью 797985 кв.м; земельный участок с кадастровым № общей площадью 898177 кв.м; земельный участок с кадастровым № общей площадью 468499 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2018г.

Судья: В.И. Иванов