Гражданский кодекс часть 1

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием административного истца и представителя командира войсковой части 0000 майора юстиции ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 подполковника ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с рассмотрением его обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности заместителя командира воинской части по вооружению – начальника технической части.

2 июня 2021 года он обратился в военную прокуратуру Калужского гарнизона с заявлением о проведение проверки по факту незаконного изъятия у него мобильного телефона и превышения должностных полномочий воинским должностным лицом войсковой части 0000, которое было перенаправлено в 317 военную прокуратуру гарнизона, а оттуда командиру войсковой части 0000 для разрешения в пределах его компетенции. Поскольку в установленные законодательством сроки ответ на это обращение им получен не был, он 2 сентября 2021 года подал соответствующую жалобу в 317 военную прокуратуру гарнизона.

Поскольку ответ на его обращение был получен им только 10 октября 2021 года, административной истец, полагая, что действия командира войсковой части 0000, в части несвоевременного направления ответа на его обращение, противоречат положениям действующего законодательства, просил признать их незаконными, обязав указанное воинское должностное лицо провести дополнительную проверку, по изложенным в его обращении фактам, по результатам которой, дать ему ответ в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении этих требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки на его обращение был дан ответ, который содержит развернутые пояснения относительно его доводов.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно решение, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или о направлении в другие органы.

При этом пунктом 3.5 Инструкции установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В свою очередь, пунктами 5.1 и 5.8 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В силу пункта 4 названного приказа Генерального прокурора Российской Федерации особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, а также приема граждан в органах военной прокуратуры регулируются приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, приказом которого от 18 марта 2013 года № 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры (далее - Инструкция ГВП), предусматривающая аналогичные приведенным положения.

Так, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 6,2 Инструкции ГВП сроки рассмотрения обращений и запросов исчисляются с момента их регистрации в военной прокуратуре, окончанием срока их рассмотрения считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении; при проведении дополнительной проверки, истребовании материалов и в других исключительных случаях срок рассмотрения обращения продлевается военным прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, с оценкой всех доводов обращения. Кроме того, в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; в военных прокуратурах гарнизонного звена решение об отказе в удовлетворении обращения принимает и дает ответ заявителю заместитель военного прокурора, военный прокурор или лица, их замещающие.

Аналогичные обязанности и права должностных лиц при рассмотрении обращения граждан установлены и приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 9 июня 2017 года № 170, которым утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», которой установлен единый порядок рассмотрения обращений в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, право гражданина Российской Федерации на обращение в государственные органы и к должностным лицам обеспечивается возложением на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и в случае необходимости принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина с направлением гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов за подписью должностного лица либо уполномоченного на то лица.

Из копии заявления ФИО2 от 2 июня 2021 года военному прокурору Калужского гарнизона усматривается, что он просит провести прокурорскую проверку по факту незаконного изъятия у него личного мобильного телефона и превышения должностных полномочий заместителем командира войсковой части 0000 по вооружению.

В соответствии с письмом военного прокурора Калужского гарнизона от 4 июня 2021 года 0000, указанное обращение ФИО2 направлено для разрешения военному прокурору 317 военной прокуратуры с указанием на необходимость информирования заявителя о результатах его рассмотрения, а также уведомлением последнего о движении обращения.

Указанный документ, согласно отметке о его регистрации, поступил в 317 военную прокуратуру гарнизона 16 июня 2021 года.

Из письма военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона от 17 июня 2021 года № 0000 усматривается, что указанное обращение было направлено командиру войсковой части 0000 для проведения служебного разбирательства по существу доводов, изложенных ФИО2 в обращении, о результатах которого и приятых мерах предписано сообщить в 317 военную прокуратуру. При этом указаний на необходимость направления такой информации заявителю, данный документ не содержит.

В свою очередь, из письма Врио командира войсковой части 0000 от 12 августа 2021 года 0000а усматривается, что он докладывает военному прокурору 317 военной прокуратуры гарнизона о результатах разбирательства, проведенного по существу доводов, изложенных в обращении

ФИО2.

Указанный документ принят 317 военной прокуратурой гарнизона, согласно штемпелю и подписи должностного лица, 1 сентября 2021 года.

Из материалов надзорного производства 317 военной прокуратуры гарнизона по обращению ФИО2 0000, следует, что 2 сентября 2021 года последний направил в адрес военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона жалобу в которой, указывая на неполучения ответа на свое обращение от 2 июня 2021 года, и просит провести проверку по данному факту.

Из представления военного прокурора 317 военной прокуратуры в адрес командира войсковой части 0000 от 29 сентября 2021 года об устранении нарушений закона, следует, что обращение ФИО2 от 2 июня 2021 года поступило в воинскую часть 17 июля 2021 года, где его разрешение было поручено старшему помощнику начальника службы ГСМ РУС, который в нарушений требований Федерального закона и вышеуказанных инструкций письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов своевременно заявителю не направил.

При этом также установлено, что ответ заявителю, датированный 12 августа 2021 года, фактически был направлен адресату только в ходе прокурорской проверки в сентябре текущего года, после обращения ФИО2 с соответствующей жалобой.

Факт получения данного почтового отправления 10 октября 2021 года административным истцом не отрицается.

Исходя из системного толкования административного процессуального закона, в силу положений которого признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностного лица своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований нет.

При таких условиях, учитывая, что в настоящее время право ФИО2 на получение письменного ответа на его обращение от 2 июня 2021 года в адрес военного прокурора Калужского гарнизона, о нарушении которого он заявляет в административном иске, фактически восстановлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения его требований, не имеется.

При этом само по себе получение ФИО2 ответа не его обращения за пределами установленного законодательством срока, о его незаконности не свидетельствует и основанием к понуждению административного ответчика к проведению дополнительной проверки, служить не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 0000 подполковника ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с рассмотрением его обращения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2021 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Председательствующий Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова