Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по исковому заявлению Северенюка М. И. к военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Северенюк М.И. обратился с административным иском к военному комиссариату г. Северодвинска о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Северодвинска. Решением призывной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» № 22 от 30.10.2020 Северенюку М.И. присвоена категория годности Б-4 (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями). Однако у административного истца имеется варикозная болезнь нижних конечностей с явлением хронической венной недостаточности второй степени. Жалобы на боли в ногах после длительной ходьбы, отечность в стопах предъявлялись Северенюком М.И. при прохождении медицинского освидетельствования, но проигнорированы врачами. Указанное заболевание входит в перечень болезней, освобождающих от прохождения военной службы согласно пункту 9 Расписания болезней, раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области от 30.10.2020 № 22, освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.

В судебном заседании от представителя административного истца Завьялова Е.С. поступило заявление об отказе от административного иска в части требований об освобождении Северенюка М.И. от призыва на военную службу и зачислении в запас, мотивированное результатами судебной экспертизы. В остальной части требования о признании незаконным решения призывной комиссии поддержал, ссылаясь на неверное установление показателя предназначения категории годности
Б-4 вместо Б-3, что повлияло на возможность выбора истцом категории войск.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2021 года производство по делу по административному исковому заявлению Северенюка М.И. к военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» в части требований об освобождении Северенюка М.И. от призыва на военную службу и зачислении в запас прекращено в связи с отказом от иска.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», призывная комиссия администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск».

Истец, административные ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Административный ответчик призывная комиссия администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в письменном отзыве с иском не согласилась. В обоснование доводов ссылается на имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, подтверждающие факт прохождения им медицинского освидетельствования, по результатам которого определена категория годности к военной службе Б-4. Заболевание, имеющееся у призывника, не препятствует прохождению им военной службы по призыву. На контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы призывник не явился.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» в письменном отзыве с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что решение призывной комиссии принято в соответствии с законом. Северенюк М.И. обжаловал решение призывной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в призывную комиссию Архангельской области. Вместе с тем на заседание по рассмотрению жалобы не явился, в связи с чем жалоба по существу не рассмотрена. Решение призывной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» № 22 от 30.10.2020 не отменено.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими (часть 1 статьи 25).

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Исходя из смысла названных норм, именно на призывную комиссию, в силу приведенных выше нормативных положений, возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию медицинских исследований граждан, подлежащих призыву.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 22 сентября
2020 года № 708-р создана призывная комиссия городского округа Архангельской области «Северодвинск».

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из смысла вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что принятие в отношении призывника решения о признании его годным либо не годным к военной службе является исключительным правом призывной комиссии на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина в период призывной кампании.

В компетенцию суда не входит право принимать решения о признании призывника годным либо не годным к военной службе.

Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие в себя раздел II "Расписание болезней", в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.

Расписание болезней представляет собой таблицу, состоящую из трех граф: статья расписания болезней, наименование болезней и степень нарушения функции, категория годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что Северенюк М.И., 27.04.2000 года рождения, с 19.01.2017 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.

Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 30.10.2020 № 22 Северенюк М.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Из личного дела призывника, учетной карточки призывника карты медицинского освидетельствования гражданина и протокола заседания призывной комиссии от 30.10.2020 года следует, что Северенюк М.И. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого направлен на дополнительное обследование, при осмотре всеми врачами - специалистами присвоены категории годности «А» или «Б».

В ходе медицинского освидетельствования административному истцу на основе проведенных исследований поставлены диагнозы: варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН II степени (рекомендовано оперативное лечение), близорукость средней степени, ожирение I степени. Истец от оперативного лечения отказался, т.к. с его слов имеется нарушение свертываемости крови.

Статья 45 Расписания болезней устанавливает, что болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренным нарушением кровообращения и функций с умеренным нарушением кровообращения и функций (пункт "б") и с незначительным нарушением кровообращения и функций (пункт «в») влечет определение категории годности к военной службе «В», при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций (пункт «г») - определение категории годности к военной службе «Б-3».

При этом, к пункту "в" относится посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); к пункту "г" относится варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень).

Кроме того, указано, что при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

В свою очередь, временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения влекут определение категории годности к военной службе «Г» (статья 48 расписания болезней).

Из представленных материалов, в том числе карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что при медицинском освидетельствовании Северенюк М.И. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования врачей, по результатам которых врачом, руководившим работой военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, дано заключение о категории годности Северенюка М.И. «Б-4» - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, в том числе на основании имеющихся заболеваний «варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН II степени» определена категория годности Б-3, а по заболеванию «близорукость средней степени» на основании статьи 34 Расписания болезней установлена категория годности Б-4.

По ходатайству представителя истца Северенюка М.И. – Завьялова Е.С. судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № 409 от 16.03.2021 у Северенюка М.И. по состоянию на 30 октября 2020 года имелись заболевания: варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН первой ст., близорукость средней степени (-4,0) правого глаза, средней степени (-4,5) левого глаза, ожирение первой степени, алиментарного генеза. Северенюк М.И. в настоящее время и по состоянию на 30 октября 2020 года годен к прохождению военной службы по призыву. Категория годности Б-3, годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Необходимость в направлении Северенюка М. И. на дополнительное, контрольное обследование или на повторное освидетельствование для уточнения диагноза и категории годности в ходе медииинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года отсутствовала.

В экспертном заключении отражено, что Северенюк М.И. отказался от освидетельствования врачами-специалистами ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия»: психиатром, стоматологом, оториноларингологом, офтальмологом.

При проведении экспертного исследования эксперты пришли к выводу, что хирург в военном комиссариате неверно определил категорию годности Северенюка М.И., установив диагноз «Варикозная болезнь н/конечностей. ХВН II ст», должен был применить статью 45 «в» и категорию годности «В»- ограничено годен к военной службе. При этом эксперты обращают внимание на то, что за время наблюдения Северенюка М.И. и при повторных осмотрах в военном комиссариате, врачи не выявляли отечностей голеней и стоп, трофические нарушения, следовательно, у Северенюка М.И. в 2020 году имелась ХВН 1 ст. На основании проведенных обследований в рамках судебной экспертизы, руководствуясь статьей 45 пунктом «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований) эксперты установили категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, эксперты указали, что врачом офтальмологом в военном комиссариате неверно определена категория годности Северенюка М.И.: по заключению врача-специалиста на основании статьи 34 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований) определена категория годности Б-4, годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Однако статье 34 «г» соответствует категория Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной медицинской организации, экспертами, имеющим определенную квалификацию, соответствующую медицинскую специальность и достаточный стаж работы. У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте представленного суду медицинского заключения о характере и тяжести имеющихся у истца заболеваний. Выводы, изложенные в заключении, никем не оспариваются. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вопросы отнесения распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения и таблицей 1 приложения к Положению с определением показателя предназначения для прохождения военной службы, отнесены к компетенции призывной комиссии.

При разрешении настоящего спора, по итогам судебной военно-врачебной экспертизы истец отказался от административного иска в части требований об освобождении Северенюка М.И. от призыва на военную службу и зачислении в запас. При этом его представителем изменена правовая позиция по делу: в первоначальном варианте исковых требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии в обоснование иска Северенюк М.И. ссылался на непригодность к прохождению военной службы, по итогам судебной экспертизы в обоснование иска представитель истца указал на ошибочное определение показателя предназначения для прохождения военной службы Б-4 вместо Б-3, что повлияло на возможность выбора истцом, желающим проходить военную службу, категории войск.

Таким образом, в отношении вопроса о годности или негодности к прохождению военной службы истец вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в конкретном деле, в том числе с целью освобождения от несения расходов за производство судебной экспертизы, что свидетельствует о его недобросовестности.

Вместе с тем доводы истца о неверном определении призывной комиссией показателя предназначения для прохождения военной службы не могут служить основанием для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 30.10.2020 № 22, поскольку Северенюк М.И., выразив несогласие с решением призывной комиссии, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и обратившись с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» 18 ноября 2020 года, на контрольное медицинское освидетельствование не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует докладная, имеющаяся в личном деле призывника.

Кроме того, истец к несению военной службы не приступил, фактически решение о его призыве не исполнено, категория войск не определялась, то есть оспариваемое решение призывной комиссии не реализовано в ходе осеннего призыва 2020 года. Поскольку Северенюк М.И. не достиг возраста 27 лет, вопрос определения показателя предназначения для прохождения военной службы или освобождения истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья может быть разрешен в установленном порядке в период прохождения призывных мероприятий в рамках очередного призыва.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 30.10.2020 № 22 о призыве административного истца на военную службу незаконным и отмене данного решения не имеется.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 106 КАС РФ).

Счетом № 177 от 09.03.2021 подтверждается, что стоимость судебной экспертизы составляет 70000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены.

Истцом во исполнение определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.01.2021 о назначении судебной экспертизы внесены на депозит Управления Судебного департамента по Архангельской области и НАО60 000 рублей в счет расходов на проведение экспертизы.

Поскольку исковые требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат, с истца в пользу частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Северенюка М. И. к военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 30.10.2020 № 22 отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить на счет частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» денежные средства с депозитного счета № 05241286970 в сумме 60000 рублей, внесенные Северенюком М. И., по следующим реквизитам: частное медицинское учреждение «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», ИНН 7811155030, КПП 780601001, Банк получателя филиал «Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» Санкт-Петербург,
сч. № 40703810232130000041, БИК 044030786, сч. № 30101810600000000786.

Взыскать с Северенюка М. И. в пользу частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы за производство судебной экспертизы № 409 от 16.03.2021 в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021