Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Российская федерация, <адрес>, городской округ Воскресенск, д.Щельпино, <адрес> на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Ее право собственности зарегистрировано <дата>, местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН уточнено. Поскольку ширина ее земельного участка, 14м, и рельеф местности ограничивают возможность строительства на тыльной части земельного участка, она решила увеличить площадь земельного участка путем обращения в Администрацию за перераспределением земельного участка. С таким заявлением она обратилась в администрацию городского округа Воскресенск, предоставив схему расположения предоставляемого по перераспределению земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от <дата> Администрацией отказано в предоставлении ей услуги на основании подпункта 2 ч. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку не предоставлено согласие в письменной форме лиц, указанных в п.4 ст.11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Ей было разъяснено, что при формировании земельного участка возможно нарушение прав собственника земельного участка №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также указано, что на основании подпункта 11 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в связи с допущенным в разработке схемы расположения земельного участка, нарушением требований к образуемому земельному участку, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Ей было разъяснено, что в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Получив указанное решение, для исключения чересполосицы, она подготовила новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, провела согласование границ земельного участка со смежными землепользователями путем подписания акта согласования границ с собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 (ныне ФИО7) Анастасией Михайловной, поскольку границы ее земельного участка не установлены по сведениям ЕГРН, а также путем публикации в официальном издании- газете «Наше слово», в выпуске № от <дата>.извещения о проведении <дата> собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Возржений не представлено.

После этого она повторно обратилась в администрацию городского округа Воскресенск с заявлением о перераспределении ее земельного участка с землями неразграниченной собственности, площадью № кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключающей чересполосицу.

Решением от <дата> Администрацией отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям подпункта 11 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с нарушениями требований к разработке схемы расположения земельного участка, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам. Ей было разъяснено, что в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В ходе осмотра выявлено, что частью земельного участка, оформляемого в порядке перераспределения, пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером №, согласование собственника указанного земельного участка не представлено, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

С решением от <дата> она не согласна, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными Решением № 74/8 Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата>, предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в городском округе Воскресенск составляет № кв.м., максимальный- 3000 кв.м., участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на настоящий момент установлено в сведениях ЕГРН. Исходя из Письма Росреестра от <дата>№ в соответствии со ст.130 ГК РФ, ч.ч.3 и 7 ст.1 Закона № 218-ФЗ «земли» не являются объектами недвижимости, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются земли. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены, согласование границ с собственниками этого участка не требуется, а с землями неразграниченной собственности согласование границ не производится. Фактически, Администрация не смогла определить, предоставлен ли участок кому-либо на каком-либо виде права, хотя это возможно установить только исходя из документов, имеющихся в Администрации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих полномочий собственника в отношении земель неразграниченной собственности. Согласно п.п.11 п.9 ст.39.39 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Такого основания для отказа, как возможность нарушения прав третьих лиц, земельный кодекс не содержит. Предусмотренный п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель расширительному толкованию не подлежит.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив также, что такого основания для отказа в перераспределении земель, как нарушение прав третьих лиц, земельным законодательством не установлено. Предусмотренных законом оснований к отказу в перераспределении земель в оспариваемом решении не содержится. Фактически административным ответчиком не установлено, относится ли земельный участок, о перераспределении которого заявлено, к землям неразграниченной собственности или к частной собственности, что входит в обязанности администрации. Границы земельных участков заинтересованных лиц установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Административный истец неоднократно обращался в администрацию за перераспределением земельного участка, поэтому единственным способом устранения нарушения его прав будет являться обязание администрации принять решение о перераспределении земель. В отношении обременения земельного участка правами третьих лиц пояснила, что фактически на земельном участке имеются нерегулярные посадки. Однако, административный истец нуждается в перераспределении земельного участка, поскольку у нее узкий земельный в тыльной стороне, и она не может на нем возвести строение. Этот земельный участок образован в результате раздела при наследовании, на земельном участке имеется старый дом, и для строительства нового жилого дома в соответствии с градостроительными нормами административному истцу необходимо расширить свой земельный участок.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО4 административный иск не признал, представил поддержанные в судебном заседании возражения в письменном виде, в которых указывает, что оспариваемое решение прошло согласование в Министерстве имущественных отношений <адрес>. Отказ был обоснован тем, что схема перераспределения участка допускает чересполосицу, в то время, как из земель, право собственности на которые не разграничено, возможно образовать полноценный земельный участок без нарушения действующего законодательства и административного регламента о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель…», утвержденного Распоряжением министерства имущественных отношений от <дата>№ согласно которому муниципальный орган обязан согласовывать с Министерством имущественных отношений <адрес> решения о перераспределении. Министерство имущественных отношений <адрес> согласовало отказ в предоставлении административному истцу указанной услуги. Согласно временному порядку направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления, решение межведомственной комиссии подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля. Администрация городского округа Воскресенск, получив отказ Министерства имущественных отношенмий <адрес>, в согласовании проекта, в пределах предоставленных полномочий приняла законное решение.

Пояснил также, что административный истец ФИО1 трижды обращалась за перераспределением земельного участка, и ей дан отказ, который утвержден Министерством имущественных отношений <адрес>. Администрация, отказывая ФИО1, действовала в соответствии с земельным законодательством и регламентом, согласно которому решение согласовывается с Министерством имущественных отношений <адрес>. Решение Министерства имущественных отношений <адрес> обязательно для администрации. При разрешении вопроса о перераспределении земельного участка администрацией в ходе визуального осмотра было установлено, что исправшиваемый земельный участок длительное время используется третьим лицом ФИО5 для выращивания овощей и для подъезда к септику. Таким образом, Администрация действовала в рамках закона, поскольку в соответствии со ст.11.7 п.3 Земельного кодекса РФ, перераспределение емель возможно, если земельный участок не обременен правами третьих лиц. Поскольку было установлено пользование земельным участком третьими лицами, спор о наличии у них права на использование земельного участка не разрешен, Администрацией бело обоснованно отказано в перераспределении земельного участка. Во время рассмотрения данного дела судом ФИО1 вновь было отказано в перераспределении земель, а также было отказано в перераспределении участка и заинтересованному лицу. Газета, на публикацию в которой ссылается административный истец, не является официальным изданием- районной газетой. Все акты администрации публикуются в издании «Подмосковье». Считает, что поскольку у ФИО1 имелась возможность договориться с ФИО5 без использования публикации через газету, так как ФИО5 постоянно присутствует и проявляет активную позицию в отношении земельного участка, в данном случае имеет место злоупотребление правом. При этом, восстановление или утверждение прав истца в соответствии со ст.10 ГК РФ невозможно путем ущемления прав других лиц. При перераспределении земельного участка административному истцу могли быть нарушены права заинтересованного лица. Органом муниципального земельного контроля ФИО5 не привлекалась к ответственности за нарушение земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, ее действия обоснованны, участок используется для подъезда к септику и должен оставаться муниципальным, так как необходим для использования в целях проезда к участкам других лиц. Это использование участка сложилось на протяжении длительного времени, спорный земельный участок ФИО6 используется более 15 лет, но документального подтверждения нет.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила поддержанные в судебном заседании возражения в письменном виде (л.д.83-86), в которых указывает, что <дата> Администрация городского округа Воскресенск отказала административному истцу в перераспределении земельного участка, сославшись на несоблюдение заявителем норм действующего законодательства- нарушение п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ при подготовке схемы расположения земельного участка и требования ст.11.9 ЗК РФ к вновь образуемым земельным участкам. Административный истец повторно обратился в Администрацию городского округа Воскресенск с измененной схемой расположения земельного участка с заявлением о перераспределении ее земельного участка. <дата> Администрация городского округа Воскресенск повторно отказала заявителю в перераспределении земельного участка по аналогичным основаниям с указанием на отсутствие согласований схемы расположения земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанное решение обжалуется административным истцом. Заинтересованное лицо считает данное решение законным. Ссылка административного истца на отсутствие прямого указания в законе на необходимость согласования местоположения границ земельных участков, поскольку смежными участками являются земли, границы вновь образуемого участка не пересекают границы участка с кадастровым номером № несостоятельна, поскольку, как видно из мотивировки отказа, в ходе осмотра установлено, что частью земельного участка, оформляемого в порядке перераспределения, пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером №, согласование собственника не представлено, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. В данном случае имеет место возникновение препятствий в рациональном использовании своего земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку со стороны перераспределяемого земельного участка имеется проезд на земельный участок с кадастровым номером № проезд существует более 15 лет и необходим как пожарный проезд и для проезда спецтехники на земельный участок с кадастровым номером № для его окоса и откачки септика, который организован со стороны перераспределяемого земельного участка. Организовать иной подъезд для технического обслуживания жилого дома на земельном участка с кадастровым номером № невозможно. При этом, нарушение прав третьих лиц может быть не связано с наличием у них права собственности, но перераспределение земельного участка, о котором заявляет административный истец, может привести к последующим судебным процессам, связанным с восстановлением прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Административным истцом при подготовке документов на перераспределение земельного участка не было принято во внимание, что обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему, перераспределение, о котором заявляет административный истец, может привести к образованию участка, блокирующего подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №. В соответствии с утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от <дата>№ формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам (п.55 Требований к межевому плану). Законодательством РФ закреплено такое условие невозможности перераспределения земельного участка, как нарушение прав третьих лиц. Просит в удовлетворении административного иска отказать. В судебном заседании также пояснила, что административный истец, обращаясь за перераспределением земельного участка, знала что истребуемый участок ею обрабатывается, от нее скрыла, что обращается за перераспределением земельного участка, дав объявление в газету. Административный истец сезонно пользуется участком, в то время, как она живет там постоянно, используя участок для выращивания сельскохозяйственной продукцию. При перераспределении земельного участка административном истцу, будет закрыт проезд к ее участку, в том числе, к расположенному на участке септику. Она тоже обратилась за перераспределением ей этого же земельного участка, но ей также отказали. Участок длительное время ими используется, документы о выделении земельного участка им они найти не могут. Ее семья более пятнадцати лет использует этот земельный участок. При этом, границы земельного участка административного истца на один метр заходят на ее земельный участок, границы участка установлены.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений п.3 ч.1, ч.ч.2-3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ч.1, п.2 ч.3, ч.8, 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; то есть землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. П.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. ст.39.29 Земельного кодекса РФ, при положительном решении о перераспределении земельного участка утверждается схема расположения земельного участка, при наличии оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, принятие положительного решения по перераспределению земельного участка невозможно. Таким образом, при рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка, административному ответчику необходимо исключить и наличие предусмотренных п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1,4,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № +/- 15 кв.м., по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.9-18.

Согласно решению об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> на л.д.19, ФИО1 ранее обращалась в Администрацию городского округа Воскресенск за перераспределением ее земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и ей в предоставлении указанной государственной услуги было отказано по тем основаниям, что не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить, обременен правами указанных лиц. В решении указано, что при формировании земельного участка возможно нарушение прав собственника земельного участка №, границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Кроме того, согласно решению, имеются предусмотренные п.16 ст.11.10,11.9 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п.6 т.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Данное решение административный истец не обжаловала, представила схему расположения земельного участка (л.д.20). акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует подпись заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО8 с указанием, что границы согласованы ранее, так как граница установлена.

Таким образом, согласование границ образуемого земельного участка с заинтересованными лицами по данному делу в акте отсутствует. Факт отсутствия такого согласования не устраняет и не изменяет публикация в Воскресенской общественно-политической газете «Наше слово» (л.д.22), поскольку указанная публикация не содержит данных о том, как конкретно устанавливаются границы вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка. Доказательств согласия заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО8, правообладателей земельного участка с кадастровым номером № не представлено.

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № (л.д.24) ФИО1 вновь отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Зе5мельного кодекса РФ: имеет место разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участком, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. В ходе осмотра выявлено, что частью земельного участка, оформляемого в порядке перераспределения, пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером №, согласование собственника указанного земельного участка не предоставлено, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Указанное решение об отказе в предоставлении государственной услуги утверждено заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. (л.д.68).

Согласно выписке из ЕГРП на л.д.27-31, долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Ашитковский, д.Щельпино, <адрес>, являются заинтересованные лица ФИО5 и ФИО9 Границы земельного участка установлены.

Согласно доводам обеих сторон и плану на л.д.32-33, испрашиваемый по перераспределению земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится между земельными участками административного истца ФИО1 и заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО8 При этом, представитель административного истца не отрицает того обстоятельства, что этот земельный участок используется фактически ФИО5 и ФИО8, которые возражают против предоставления земельного участка административному истцу по тем причинам, что в этом случае будет затруднен подъезд к их земельному участку для пожарных и иных специализированных машин, а также для очистки имеющегося в этой части земельного участка септика. Кроме того, согласно доводам заинтересованных лиц, использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется ими более пятнадцати лет, но правоустанаваливающие документы на использование этого земельного участка у них отсутствуют.

Таким образом, в отношении земельного участка, который в порядке перераспределения просит ей предоставить административный истец ФИО1, имеет место спор о пользовании земельным участком, который, согласно доводам сторон, не разрешен в судебном порядке и возможность разрешения данного спора сторонами не утрачена.

При таких обстоятельствах, административный ответчик пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении административному истцу Государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку им установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в связи с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участком. Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.4,<адрес> от <дата> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе координировать деятельность органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий; при осуществлении органами местного самоуправления указанных государственных полномочий давать органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения. Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий осуществляется центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере имущественно-земельных отношений (далее - уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений).

Таким образом, оспариваемые решения вынесены надлежащим должностными лицами и органами в рамках полномочий, которыми они наделены в соответствии с законом, согласовано Министерством имущественных отношений <адрес>, и указанное согласование для Администрации городского округа <адрес> является обязательным и обоснованность этого согласования и его законность административным истцом не оспорены.

Оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Российская федерация, <адрес> на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №№ на л.д.__________