Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению <адрес> к УФССП России по <адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП об обязанности должника предоставить Колгановой К.С. жилое помещение в границах <адрес> муниципального района <адрес>, либо с согласия взыскателя на территории иного муниципального образования <адрес>.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свободных жилых помещений не имелось, а кроме того, взыскатель находился в местах лишения свободы.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Правительство обратилось в <адрес> городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) Правительству предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскатель после окончания отсрочки не освободился из мест лишения свободы, Правительство обратилось повторно в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до окончания срока отбытия наказания взыскателем, заявление удовлетворено определением Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Правительство полагает, что право на предоставление жилого помещения у взыскателя возникает после окончания отбывания наказания в исправительном учреждении, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4).

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М., УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> и Правительство не направили представителей, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного <адрес> городским судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника (административного истца) предоставить Колгановой К.С. (далее – взыскатель) по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах Кишертского муниципального района <адрес>, либо с согласия взыскателя на территории иного муниципального образования <адрес> (л.д. 11, материалы ИП).

Постановление должником получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации этого постановления ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота должника № № (л.д. 11, 12).

Должником в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Определением <адрес> городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении описки) Правительству предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с реальным отбыванием взыскателем наказания в виде лишения свободы (л.д. 13-14, 15).

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, материалы ИП).

После этого Правительство повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, по итогам рассмотрения которого определением Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Правительству предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до окончания срока отбывания взыскателем наказания в местах лишения свободы (л.д. 16-17).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены должником.

Между тем только при условии реального исполнения должником требований исполнительного документа, за исключением обстоятельств, не зависящих от должника, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Освобождение Правительства от взыскания исполнительского сбора (равно как и уменьшение его размера) открывает должнику возможность для злоупотребления правом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора препятствует повторному привлечению должника к указанной мере ответственности (часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), при этом требования исполнительного документа административным истцом до сих пор не исполнены и после его освобождения от взыскания исполнительского сбора могут не исполняться им без уважительных причин неопределенное время без какого-либо риска повторно быть подвергнутым взысканию исполнительского сбора.

Доводы административного иска со ссылкой на пункт 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в настоящее время взыскатель находится в местах лишения свободы, в связи с чем Правительство считает, что право на предоставление жилого помещения у взыскателя наступает после отбытия наказания в исправительном учреждении (не ранее ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №) жилые помещения предоставляются лицам, указанным в части первой настоящей статьи: по заявлению в письменной форме по достижении возраста 18 лет – по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, …, либо по окончании наказания в исправительных учреждениях. Однако приведенные положения Закона № к спорным правоотношениям не применяются, поскольку они регулируют порядок предоставления жилого помещения детям-сиротам по их заявлению, то есть добровольно. В данном случае Правительством обязательство по предоставлению жилья взыскателю добровольно не исполнено, оно исполняется в принудительном порядке службой судебных приставов в связи с неисполнением Правительством требований исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 2, 5 и др. Закона об исполнительном производстве). Эти требования в установленный Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения Правительством не исполнены.

Таким образом, то обстоятельство, что взыскатель отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переписка должника с ГУФСИН России по <адрес> – л.д. 22-24, 28 и др.), не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Лишь после фактического исполнения должником требований исполнительного документа суд сможет оценить степень вины должника на стадии исполнительного производства (признать наличие вины должника или прийти к выводу об отсутствии вины). Суд считает, что нахождение взыскателя в местах лишения свободы должно быть учтено в будущем при рассмотрении другого (нового) административного иска Правительства об освобождении и (или) снижении размера исполнительского сбора с учетом его действий как должника по исполнению требований исполнительного документа.

Отказ в удовлетворении административного иска не препятствует административному истцу обратиться в суд с аналогичным требованием после фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд признает за Правительством это право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-1442/2020 ~ М-1024/2020

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2020-001347-70