Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Галанову И. М. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Галанову И.М. о взыскании задолженности перед бюджетом, указав в обоснование, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, учредивший адвокатский кабинет – код категории налогоплательщика 740. Галанову И.М. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 23400,00 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размер в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 4590,00 рублей.

Галанов И.М. представил в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по НДФЛ за 2016 год представлена 02.05.2017г., сумма налога, подлежащая уплате составила 127348,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год представлена - 03.05.2018г., сумма налога, подлежащая уплате составила 281473,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, сумма пени составила 8269,98 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнено.

По данному делу был вынесен < > от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи по судебному участку № 24 по Вологодской области от 27.05.2020 года, № дела 2а-1881/2020.

Поскольку, заявление о вынесении < > в отношении Галанова И.М. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 не было возвращено, также не было отказано в принятии данного заявления, то инспекция ошибочно полагала, что пропущенный шестимесячный срок был восстановлен судьей.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд для взыскания задолженности. Взыскать с Галанова И.М. задолженность перед бюджетом сумме 417192,44 руб., а именно: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2016, в размере 127348,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4433,90 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2017, в размере 281473,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3836,08 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 99 коп; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, извещены.

В судебном заседании административный ответчик Галанов И.М. требования не признал, ссылаясь на пропущенный шестимесячный срок для вынесения судебного приказа и подачи административного иска.

Суд, выслушав административного ответчика, обозрев административное дело № 2а-1881/2020, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Галанов И.М. учредил адвокатский кабинет – код категории налогоплательщика 740.

Межрайонной ИФНС России №Галанову И.М. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Им представлены в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации:

- ДД.ММ.ГГГГ - НДФЛ за 2016 год, сумма налога, подлежащая уплате, составила 127348,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - НДФЛ за 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате, составила 281473,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налоги и страховые взносы уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку за 2016 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4433,90 руб., на недоимку за 2017 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3836,08 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 9,99 руб. на недоимку 2017 года, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 91,47 руб. на недоимку 2017 года.

В связи с неисполнением плательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате, были выставлены требования на оплату задолженности, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административным ответчиком указано о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Учитывая незначительность пропуска срока, обстоятельства его пропуска, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о его восстановлении в связи со следующим.

Заявление о выдаче судебного приказа подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 13.05.2020г. с Галанова И.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была взыскана задолженность перед бюджетом.

Поскольку мировым судьей вынесен < >, то соответственно, срок для обращения в суд, пропущенным был не признан.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 27.05.2020г. отменен < > № 2а-1881/2020 от 13.05.2020г., вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности перед бюджетом с Галанова И.М. в связи с возражениями должника.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ - по истечении шестимесячного срока со дня отмены < >, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ранее в ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обращалась в суд с иском о взыскании указанной задолженности, определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен. Поскольку определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный иск был подан в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности со стороны административного ответчика не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7371,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Галанова И. М. налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016, в размере 127348 руб. 00 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4433 руб. 90 коп.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017, в размере 281473 руб. 00 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3836 руб. 08 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 47 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 99 коп.

Взыскать с Галанова И. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7371 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья < > С.В.Изюмова