Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ЗАИ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ЗАИ о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <***> рублей. В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрировано транспортное средство <***>, г/н №. ЗАИ не оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. общей суммой <***> рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № с указанием произведенного расчета, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое в срок не исполнено.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ЗАИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что автомобиль <***>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на розыскной учет ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сведения об обнаружении указанного автомобиля не поступали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что ЗАИ является собственником транспортного средства <***>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лендкрузер, г/н № поставлен на учет в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный ответчик в соответствии со ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком, который в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе установленный в соответствии с п. 1 ст. 357 гл. 28 НК РФ транспортный налог. В соответствии с п. 1 ст. 357 главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются те лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Автомобили согласно ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения как транспортное средство.

Согласно ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям, объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лендкрузер, г/н № проходит по материалам уголовного дела №, возбужденного сотрудниками Отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на розыскной учет ИЦ ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит на централизованном розыскном учете «Автопоиск». Сведения об обнаружении указанного автомобиля в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес> не поступали.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а учитывая тот факт, что автомобиль <***>, г/н № поставлен на розыскной учет, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст.ст. 38, 358 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих уклонение административного ответчика от снятия транспортного средства с учета, административный истец в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.В. Ус