Гражданский кодекс часть 1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Суботней Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Тихому Роману о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихому Р. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2019 год в сумме 1 042 569 рублей, пени на недоимку за период с ... по ... в размере 73 779 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ответчиком, являющимся налогоплательщиком налога в порядке ст. 346.12 НК РФ, были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в связи с чем ему был исчислен налог в размер 1 079 847 рублей 00 копеек. Поскольку административный ответчик не уплатил указанную задолженность в установленный законом срок, административным истцом в адрес ответчика было направлено требование ... со сроком уплаты до ..., которое ответчиком не было исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тихого Р. ... мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Административным истцом недостатки, указанные в определении, были устранены, и заявление о вынесении судебного приказа было направлено повторно ... Поскольку судебные акты в отношении Тихого Р. получены не были, административный истец неоднократно направлял запросы о выдаче судебного акта. Из представленного мировым судьей ответа от ... следует, что ... определение с приложенными документами было получено представителем инспекции нарочно. ... налоговым органом был также направлен запрос, в ответе на который мировой судья указал, что ... заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами возвращено в инспекцию, поскольку определением мирового судьи от ... в принятии данного заявления отказано. Однако, данный комплект документов налоговая инспекция не получала. В связи с изложенным, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском к Тихому Р., поскольку о возврате заявления о вынесении судебного приказа стало известно только 08.07.2021г., а также в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела, и взыскать с ответчика задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 1 042 569 рублей, пени за недоимку 2019 год за период с ... по ... в размере 73 779 рублей 50 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд по обстоятельствам, указанным в иске. Подтвердила факт получения представителем инспекции, действующим на основании доверенности, Б. копии определения мирового судьи от 05.11.2020г. Иных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, не указала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, указав, что доказательств уважительности пропущенного срока не имеется, сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговый орган обладал после неисполнения требования от 14.08.2020г., а после вынесения 05.11.2020г. мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не был лишен возможности обращения в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. Ссылки на большую загруженность сотрудников инспекции считают несостоятельной, поскольку административный истец является юридическим лицом. При этом наличие задолженности и ее размер не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из дела следует, что ФИО2 с .... являлся индивидуальным предпринимателем и применял в соответствии со ст. 346.12 НК РФ упрощенную систему налогообложения.

Установлено, что .... Тихим Р. представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с исчисленными суммами к уплате в размере 1 079 847 рублей.

В связи с неуплатой налога по состоянию на 14.08.2020г. Тихому Р. было направлено требование ... об уплате налога и пени в сумме 73779, 50 руб. в срок до 15.09.2020г., которое ответчиком не было исполнено.

Установлено, что ... МИФНС России № 1 по Псковской области на судебный участок подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихого Р. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Определением мирового судьи от ... в принятии данного заявления отказано на основании п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с наличием спора о праве. ... копия данного определения вместе с приложенными документами получена на судебном участке представителем МИФНС России № 1 по Псковской области Б.... МИФНС России № 1 по Псковской области повторно подано заявление ... о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихого Р. недоимки по налогу в размере 1 116 348 рублей 50 копеек. ... данное заявление вместе с приложенными документами возвращено МИФНС России № 1 по Псковской области, поскольку определением мирового судьи от ... в принятии данного заявления отказано, налоговому органу разъяснено право решить заявленные требования путем подачи административного иска. ... и ... МИФНС России № 1 по Псковской области обращалась на судебный участок с запросами о том, какое решение принято по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихого Р. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. ... и ... в адрес налогового органа направлены ответы о том, что по данному заявлению вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ответы получены налоговым органом 12.05.2021г. и 06.07.2021г. соответственно.

Принимая во внимание тот факт, что определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихого Р. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ... получено представителем МИНФС России № 1 по Псковской области Б., действующим по доверенности от 15.10.2019г. ..., что не оспаривается административным истцом, учитывая положения ч.4 ст. 123.4 КАС РФ, препятствующие повторному обращению в суд с таким же заявлением, в принятии которого было отказано на основании п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек 15.03.2021г.

Таким образом, административное исковое заявление к Тихому Роману о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, направлено в Псковский районный суд ... по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном деле суд считает, что административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом срока; приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд. Учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, налоговый орган обязан обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Доводы ходатайства о том, что о результатах рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа стало известно ... опровергается вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, обращения налогового органа к мировому судье после вынесения определения от 05.11.2020г. вообще не имеют значения.

Ссылка на большую загруженность сотрудников правового отдела не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в связи с пропуском срока обращения в суд и отказа в удовлетворении ходатайства в его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Тихому Роману о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2019 года в сумме 1 042 569 рублей, пени в размере 73 779 рублей 50 копеек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Н. Федорова