Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, представителей административного ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения ей доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@; признании незаконным решения об отказе в предоставлении ей доказательств исполнения налоговым органом в отношении нее требований раздела 4 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, изложенные в письме Инспекции ФНС России по г. Томску от 22.02.2018 № 15-21/07568.

В обоснование административного иска указано, что с начала 2018 года она перестала получать налоговую документацию о начислении налогов. 05.02.2018 из телефонной беседы со специалистом Инспекции ФНС России по г.Томску получила информацию о том, что все налоговые документы направлены ей в личный кабинет налогоплательщика. Однако, она никогда не активировала пароль от личного кабинета, поскольку не получала его в рамках действия Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@, личным кабинетом налогоплательщика никогда не пользовалась. В связи с чем, отказ в направлении ей документов на бумажном носителе является незаконным, как и требование о необходимости заполнять ей формы, предусмотренные этим Порядком, чтобы продолжать получать документы в бумажной форме. С этой связи действия налогового органа по направлению ей корреспонденции в личный кабинет являются незаконными. В ответе на ее обращение от 05.02.2018 письмом ИФНС России по г. Томску с исх. № 15-21/07568 от 22.02.2018 в удовлетворении требования о направлении ей всех налоговых уведомлений и требований на бумажном носителе отказано. Решением Управления ФНС России по Томской области от 18.04.2018 № 296 ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Томской области.

Определением суда от 25.05.2018 производство по делу в части требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении истцу доказательств исполнения налоговым органом в отношении нее требований раздела 4 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@, изложенные в письме Инспекции ФНС России по г.Томску от 22.02.2018, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что документы могли направляться налоговым органом в ее личный кабинет налогоплательщика при обеспечении ей доступа в него, процедура подключения к которому должна быть осуществлена вновь по введенному в действие в 2017 году Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика. Ранее существование личного кабинета для нее было не обременительно, а с введением в действие ст. 11.2 НК РФ, которыми предусмотрены положения о порядке направления документов, для нее ситуация изменилась. Кроме этого, в качестве основания незаконности оспариваемых действий по направлению информации в личный кабинет налогоплательщика указала ненаправление ей документов на бумажном носителе.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала изложенную позицию доверителя.

Представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым п. 8 ранее действовавшего Приказа ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@ (утратившего силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@) доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием логина и пароля, полученного в соответствии с настоящим Порядком. Согласно п. 9 и 10 указанного Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика, на основании которого налоговый орган для обеспечения доступа к личному кабинету представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль. Аналогичные требования изложены в действующем в настоящее время Приказе ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@.

Согласно сведениям, находящимся в информационном ресурсе налогового органа, первичная регистрация налогоплательщика ФИО1 была произведена 18.03.2014 в соответствии с временным регламентом подключения налогоплательщиков к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика», блокировки учетных записей и замены паролей доступа, доведенного письмом ФНС России от 20.04.2011 № ЗН-4-12/6434@. Регистрационная карта налогоплательщиком была получена ею лично. Повторный доступ в связи с утерей пароля (без блокировки учетной записи), на основании заявления, подписанного ФИО1, оригинал которого был представлен суду, был произведен 11.09.2014. Регистрационная карта налогоплательщиком получена лично. Подписывая заявление, налогоплательщик подтверждает свое согласие с условиями использования данного сервиса. 18.08.2015 налогоплательщик вновь получил лично регистрационную карту в Инспекции в связи с утерей пароля в соответствии с Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом от 30 июня 2015 г. № ММВ-7-17/260@, в которой дано описание порядка доступа, функционирования и необходимости смены пароля. Таким образом, налоговый орган неоднократно предоставлял (обеспечивал) доступ ФИО1 к использованию личного кабинета налогоплательщика. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.05.2016 №1З0-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом только при условии отсутствия подключения к личному кабинету. Всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Довод налогоплательщика о незаконности требования налоговым органом о необходимости заполнения формы документов для получения документов на бумажном носителе при наличии доступа к личному кабинету является несостоятельным. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Для получения документов (информации), сведений на бумажном носителе, при условии наличия доступа к личному кабинету, налогоплательщику необходимо направить уведомление в налоговый орган. Такое уведомление от ФИО1 в налоговый орган не поступало. Действия налогового органа, выразившиеся в направлении документов (информации) в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, не нарушают действующее законодательства о налогах и сборах.

Представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поддержал вышеизложенную в отзыве позицию. Дополнительно пояснил, что личный кабинет – это электронный сервис, специально разработанный для облегчения взаимодействия налогоплательщиков с налоговым органом, с предоставлением свободного доступа в него в любое время без обращения в налоговый орган. То, что административным истцом не был активирован пароль, не свидетельствует о непредставлении ей доступа к личному кабинету налогоплательщика либо о его отсутствии как ресурса на сервисе ФНС России. При том, что за блокировкой личного кабинета, при котором прекращается направлении документации в личный кабинет, административный истец не обращалась. Поскольку личный кабинет – это автоматизированный информационный ресурс, то пока он зарегистрирован на сервисе ФНС России, вся информация в отношении налогоплательщика, которому он принадлежит, автоматически направляется туда. ФИО1 была получена регистрационная карта с указанием присвоенного логина и пароля. Обязанности в нанесении подписи налогоплательщика в регистрационной карте не установлено. Все начисления, попадая в базу ИФНС России по г. Томску, автоматически направляются в ее личный кабинет. Каждый день информация обновляется. Сейчас налоговые органы подключают личный кабинет по устному заявлению, в таких случаях вообще невозможно подтвердить регистрацию, налоговый орган в данном случае действует в интересах налогоплательщика. Несмотря на то, что регистрация ФИО1 в личном кабинете произведена до утверждения Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, положений о блокировке записей в отношении ранее зарегистрированных личных кабинетов в данном Порядке не содержится, как нет и положений, обязывающих налоговый орган заново производить регистрацию налогоплательщика в личном кабинете. Не активация пароля при полученном ФИО1 с 2014 года доступе к личному кабинету налогоплательщика не означает, что у налогоплательщика нет личного кабинета. Кроме этого, при нежелании использования личного кабинета ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету, после чего документы будут направляться в ее адрес на бумажном носителе. Либо обратиться с заявлением о направлении документов на бумажном носителе, тогда документы будут направляться одновременно и на бумажном носителе, и в личный кабинет налогоплательщика (до получения от налогоплательщика заявления о прекращении доступа к личному кабинету).

Представитель заинтересованного лица УФНС по Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловала действия Инспекции ФНС России по г. Томску, выразившийся в направлении ей юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения доступа в личный кабинет в Управление ФНС России по Томской области (л.д. 10), решением Управления ФНС России по Томской области от 18.04.2018 № 296 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 11-13).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.04.2018, то есть в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по ее жалобе, в связи с чем, трехмесячный срок на подачу заявления в суд не пропущен.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) суд может только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Обращаясь в суд, истец оспаривает действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в направлении ей юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@.

Федеральным законом от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 НК РФ была дополнена положениями о личном кабинете налогоплательщика (ст. 11.2 НК РФ), которые вступили в силу 1 июля 2015 г.

Статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика определяется как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом (п. 1).

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2).

Как указано представителями административного ответчика и фактически следует из материалов дела, информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» начал функционировать на сайте ФНС России еще до вступления в силу законодательных положений, регламентирующих данную организационную форму взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками, в соответствии с временным регламентом подключения налогоплательщиков в Интернет-сервису «личный кабинет налогоплательщика».

Регламент взаимодействия инспекций ФНС России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (далее - Регламент) утвержден Приказом ФНС России от 18.12.2012 № ММВ-7-6/976@ (утратившим силу в связи с вступлением 24.11.2014 в силу приказа Федеральной налоговой службы от 31.10.2014 № ММВ-8-17/59дсп@ «Об утверждении Регламента работы сотрудников налоговых органов ФНС России по обслуживанию пользователей Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», обеспечению работоспособности сервиса и обеспечению современной актуализации данных»), и реализован в целях совершенствования информационного взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками с использованием сети Интернет путем размещения ссылки на сервис на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru (п.п. 1.1., 1.3. Регламента).

В соответствии с п. 2.1. Регламента для того, чтобы воспользоваться услугами Сервиса, налогоплательщику необходимо получить Регистрационную карту на подключение к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», обратившись в любую инспекцию ФНС России по его выбору, независимо от места постановки на учет.

После заполнения необходимых реквизитов должностное лицо распечатывает Заявление и предлагает налогоплательщику проверить правильность введенных данных и подписать Заявление. При наличии ошибок должностное лицо вносит соответствующие корректировки и заново распечатывает Заявление (п. 3.8. Регламента).

Пунктом 3.9. Регламента предусмотрено, что после ввода данных должностное лицо с помощью программных средств направляет их в МИ ФНС России по ЦОД для проверки и получения первичного пароля пользователя.

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе налогоплательщику выдается один экземпляр Регистрационной карты с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя, отметка о выдаче которой делается в разделе Регистрация налогоплательщиков в сервисе «Личный кабинет» (п. 3.15, 3.16).

В силу п. 6.2. Регламента действия по блокировке/замене пароля пользователя Сервиса проводятся ИФНС на основании заявления. В случае добровольного отказа от использования сервиса пользователь может заблокировать свою учетную запись самостоятельно, без обращения в ИФНС.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регистрация ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика была произведена в 2014 году.

Несмотря на то, что, первоначальное заявление ФИО1 о подключении к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет», как указано представителями административного ответчика, было утрачено по прошествии времени, факт обращения с данным заявлением не оспаривался административным истцом и подтверждается представленным суду последующим заявлением ФИО1 от 11.09.2014 в налоговый орган, в котором она просит подключить ее к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет» по причине утери пароля без блокировки учетной записи (л.д. 43).

Ознакомление и согласие заявителя с условиями подключения к интернет-сервису «Личный кабинет», как ресурса, содержащего сведения о начислениях, поступлениях, состоянии расчетов с бюджетом, задолженности и объектам налогообложения физических лиц, о направленных налоговым органом налоговых уведомлений об исчисленных налогах подтверждено подписью налогоплательщика (л.д. 43).

Сведения о регистрации ФИО1 на указанном Интернет-сервисе следуют и из представленных административным ответчиком учетных данных о регистрации налогоплательщика в сервисе «личный кабинет», находящихся на информационном ресурсе ИФНС России по г. Томску, согласно которым, 18.03.2014 произведено подключение к сервису (первичная регистрация) налогоплательщика ФИО1 на основании заявления от 18.03.2014 с присвоением налогоплательщику пароля и указанием логина; 11.09.2014 – утеря пароля без блокировки учетной записи с присвоением нового пароля; 18.08.2015 – выдача нового пароля (л.д.68-69).

Данные документы принимаются судом в качестве достоверных, поскольку они содержат персональные данные налогоплательщика, предоставляемые в соответствии с Регламентом непосредственно им при обращении с соответствующим заявлением, их формирование производится в автоматическом режиме. Кроме этого, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением ФИО1 от 11.09.2014, представленного суду.

Административным ответчиком суду также представлены соответствующие регистрационные карты о предоставлении ФИО1 доступа к личному кабинету с указанием логина и присвоенных паролей (с учетом их изменения по вышеприведенным причинам) (л.д. 70-73), оснований для оценки которых в качестве недопустимых доказательств по делу у суда не имеется.

В дальнейшем Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика регламентирован приказом ФНС России 30.06.2015 от № ММВ-7-17/260@, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФНС России Приказа от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, утвердившим Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), применяемым в настоящее время к ранее возникшим и существующим на момент его принятия отношениям, и положения которого по существу аналогичны ранее действовавшим.

Из п. 2 Порядка следует, что формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с настоящим Порядком.

Как определено п. 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием логина и пароля (п. 8).

Так же как и ранее предусматривалось Регламентом, для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля, физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика, по результатам рассмотрения которого налоговый орган представляет физическому лицу Регистрационную карту, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (п. 9.10).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом волеизъявления административного истца, последней был обеспечен доступ к личному кабинету налогоплательщика путем предоставления ей налоговым органом логина и присвоения пароля при ее регистрации в личном кабинете.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ, доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Несмотря на то, что регистрация ФИО1 как налогоплательщика в личном кабинете произведена до утверждения Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, положений о блокировке записей в отношении ранее зарегистрированных личных кабинетов в данном Порядке не содержится, как нет и положений, обязывающих налоговый орган вновь производить регистрацию налогоплательщика в личном кабинете, и при установленном судом факте обеспечении административному истцу доступа к личному кабинету налогоплательщика с 2014 года путем выдачи соответствующих логина и пароля, доводы административного истца о необходимости предоставления ей доступа в рамках действия Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика от 22.08.2017 судом отклоняются.

Достоверно зная о произведенной налоговым органом регистрации в личном кабинете, административный истец имела возможность заблаговременно получить информацию об актуальности данной учетной записи и ее действующем состоянии, кроме этого, не была лишена возможности заблокировать учетную запись при нежелании пользоваться данным ресурсом.

Поскольку доказательств получения налоговым органом заявления об отказе от использования личного кабинета, о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика (п. 21 Порядка), ведущие к блокировке учетной записи о наличии у налогоплательщика личного кабинета, административным истцом не представлено, и при установленном факте размещения (существования) данного информационного ресурса, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа препятствий для направления документов в личный кабинет налогоплательщика ФИО1

Суд полагает заслуживающей внимания позицию административного ответчика и о том, что личный кабинет – это автоматизированный информационный ресурс, и пока он зарегистрирован на сервисе ФНС России, вся информация в отношении налогоплательщика, которому он принадлежит, автоматически направляется туда.

Более того, как следует из содержания Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика и указано представителем административного ответчика даже при обращении налогоплательщика с заявлением о направлении документов на бумажном носителе, документы будут направляться одновременно и на бумажном носителе, и в личный кабинет налогоплательщика (до получения от налогоплательщика заявления об отказе (прекращении) использования личного кабинета).

Как следует из п.п. 22 Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, актуализация которых осуществляется ежедневно не реже одного раза в день.

Кроме этого, при ведении личного кабинета налогоплательщика ФНС России, в числе прочего, обеспечивает актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году (п. 4 Порядка).

Поскольку налоговым органом предоставлена административному истцу возможность получения имеющейся в отношении налогоплательщика информации путем поддержания сервиса, актуализации документов и хранения их в личном кабинете налогоплательщика, направление юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет не может быть расценено как нарушающее права административного истца, поскольку использование возможности получения необходимых сведений через личный кабинет налогоплательщика и активация пароля зависит исключительно от волеизъявления самого налогоплательщика, подключенного к интернет-сервису «личный кабинет» и, направленного, прежде всего, на реализацию налогоплательщиком и налоговым органом своих прав и обязанностей, установленных НК РФ.

С учётом изложенного, не имеют существенного значения и не оцениваются при рассмотрении настоящего иска приведенные административным истцом доводы о ненаправлении ей документов на бумажном носителе как основание для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку бездействие (либо действия по отказу) налогового органа в направлении документов на бумажном носителе являются самостоятельным предметом обжалования.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия административного ответчика соответствуют вышеприведенным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушений прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями налогового органа по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет судом не установлено.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская