Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области к Баутиной В. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баутиной В. П. (далее по тексту – Баутина В.П., административный ответчик) о взыскании суммы обязательных платежей и санкций: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) на сумму - <№> рублей, пени - <№> рублей <№> копеек, штраф - <№> рублей; единый налог на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) на сумму – <№> рублей, пени – <№> рубля <№> копеек, штраф – <№> рублей; пени ЕНВД – <№> рубля <№> копеек, а всего на сумму <№> рубль <№> копеек.

Требования мотивированы тем, что Баутина В.П. (ИНН <№>, <Дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <адрес>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области в период с <Дата> по <Дата>.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по всем налогам и сборам за период с <Дата> по <Дата>, по налогу на доходы с физических лиц (налоговый агент) за период с <Дата> по <Дата>.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки <№> от <Дата>.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период <Дата> годы в отношении Баутиной В.П. вынесено решение <№> от <Дата> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено: ИП Баутина В.П. за период с <Дата> по <Дата> осуществляла деятельность по оказанию бытовых услуг по адресу: 410012, г.Саратов, <адрес> по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке по адресу: 410056, г.Саратов, <адрес> представляла декларации по единому налогу на вмененный доход.

Кроме того, Баутина В.П. осуществляла деятельность по сдаче в аренду (субаренду) нежилых помещений по адресу: 410056, г. Саратов, <адрес>, г. Саратов, <адрес>, г. Саратов, <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования нежилыми помещениями от <Дата>.

Так же Баутина В.П. систематически осуществляла деятельность по продаже объектов недвижимости (квартир) и представляла декларации по форме 3НДФЛ за <Дата>, <Дата> годы.

По мнению представителя административного истца, так как ИП Баутина В.П. заявила виды деятельности - покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, то доход, полученный от продажи квартир, должен отражаться в декларации по УСН, а не в декларации по Форме 3 НДФЛ.

Решение <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <Дата> получено Баутиной В.П. лично <Дата>.

Вышеуказанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Баутину В.П. вступило в законную силу <Дата>, в УФМС по Саратовской области не обжаловалось.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Баутиной В.П. налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени <№> от <Дата> с предложением в срок до <Дата> добровольно уплатить налог, пени, штрафы на сумму <№> рублей <№> копейка и требование <№> от <Дата> с предложением в срок до <Дата> добровольно уплатить налог, пени, штрафы на сумму <№> рубля.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседание представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Баутина В.П. в судебном заседании пояснила суду, что она возражает против удовлетворения заявленных налоговым органом требований, поскольку индивидуальным предпринимателем не является, деятельность по продаже объектов недвижимости (квартир) не осуществляла.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.3 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что Баутина В.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области в период с <Дата> по <Дата>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата>.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации Баутиной В.П. по всем налогам и сборам за период с <Дата> по <Дата>, по налогу на доходы с физических лиц (налоговый агент) за период с <Дата> по <Дата>.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки <№> от <Дата>.

Основанием для принятия налоговым органом в отношении административного ответчика решения <№> от <Дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило следующее.

ИП Баутина В.П. представила в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения <Дата> (<Дата> вх. <№>).

В соответствии с п.1 ст. 346.14. объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП Баутина В.П. в качестве объекта налогообложения выбрала - доходы.

Налоговую декларацию по Форме 3НДФЛ за <Дата> год Баутина В.П. представила как физическое лицо <Дата> (регистрационный номер <№>), где были заявлены следующие показатели: общая сумма дохода – <№> рублей, в том числе продажа недвижимого жилого имущества, <№>, комнаты по адресу: г.Саратов, <адрес> в сумме <№> рублей, продажа недвижимого жилого имущества (квартиры) по адресу: г.Саратов, <адрес> сумме <№> рублей, общая сумма расходов и вычетов – <№> рублей, налоговая база <№> рублей, налог к уплате <№> рублей.

За несвоевременное представление декларации за <Дата> год, отделом камеральных проверок вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от <Дата><№>Баутину В.П., в виде штрафа в размере <№> рублей (оплачен платежным поручением <№> от <Дата>).

Налоговую декларацию по Форме 3НДФЛ за <адрес> год Баутина В.П. представила как физическое лицо <Дата> (регистрационный номер <№>), где были заявлены следующие показатели: общая сумма дохода – <№> рублей, в том числе продажа недвижимого жилого имущества, продажа <№> доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире № <№>, <№><№><№> по адресу: г.Саратов, <адрес> в сумме <№> рублей, продажа <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес> в сумме <№> рублей, продажа <№> доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире №<№>, <№><№><№>», по адресу: г.Саратов, <адрес>, в сумме <№> рублей, общая сумма расходов и вычетов – <№> руб., налоговая база <№> руб., налог к уплате <№> рублей (сумма не уплачена).

Баутина В.П.<Дата> представила в налоговый орган как физическое лицо уточненную декларацию по Форме 3 НДФЛ (регистрационный номер <№>), где были заявлены следующие показатели: общая сумма дохода - <№> рублей, общая сумма расходов и вычетов - 0 рублей, налоговая база <№> рублей, налог к уменьшению <№> рублей.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 6 %.

В силу п.2 ст.346.23 НК РФ по истечении налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.346.23 НК РФ ИП Баутина В.П. представила налоговую декларацию за <Дата> год <Дата> (регистрационный номер <№>), за <Дата> год – <Дата> (регистрационный номер <№>), за <Дата> год-<Дата> (регистрационный номер <№>).

Согласно налоговой декларации по УСН за <Дата> год общая сумма дохода составила <№> рублей, исчислен налог <№> рублей, сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <№> рубля, к уплате <№> рублей.

За <Дата> год общая сумма дохода составила <№> рублей, исчислен налог <№> рубль, сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <№> рубля, к уплате <№> рублей.

За <Дата> год общая сумма дохода составила <№> рублей, исчислен налог <№> рубля, сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <№> рубля, к уплате <№> рублей.

На требование о предоставлении документов (информации) <№> от <Дата> ИП Баутина В.П. представила книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения за <Дата> год, где отражен доход от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений в сумме <№> рублей, за <Дата> год, отражен доход от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений в сумме <№> рублей, за <Дата> год отражен доход от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений в сумме <№> рублей, что соответствует доходу отраженному в декларациях по УСН соответственно за <Дата> год, <Дата> год, <Дата> год.

При анализе оборотов по расчетному счету, данных по книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя и налоговых деклараций нарушений налоговым органом не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, ИП Баутиной В.П. изначально приобретено в г. Саратове <№> объектов недвижимости, а именно: по ул. <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес><адрес><адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Данные объекты были проданы в проверяемом налоговым органом периоде.

Так, в ходе выездной налоговой проверки административным истцом установлено, что Баутиной В.П. в декларациях по УСН не отражен доход от продажи недвижимого жилого имущества, а именно:

В <Дата> году на общую сумму <№> рублей, в том числе:

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>Г. Е.В. за <№> рублей (оплачено наличными до подписания договора в сумме <№> рублей и через банк в сумме <№> рублей.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана квартира по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> - Ф. В.В., С. В.А. за <№> рублей (оплачено полностью до подписания договора).

Из протокола допроса свидетеля от <Дата>С. В.А. (покупатель квартиры) следует, что с Баутиной В.П. был заключал договор купли-продажи квартиры от <Дата> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, подписывал договор в регистрационной палате, денежные средства были переведены на книжку Баутиной В.П. - в сумме <№> рублей.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана недвижимость, состоящая из жилой комнаты в коммунальной квартире № <№> и <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, и жилой комнаты в коммунальной квартире № <№> и <№><№> по адресу: г. Саратов, <адрес>Б. Д.Н. за <№> рублей (оплачено наличными полностью до подписания договора).

Из протокола допроса свидетеля от <Дата>Б. Д.Н. (покупатель квартиры) следует, что с Баутиной В.П. заключал договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес> на сумму <№> рублей. Оформлял сделку доверенное лицо - Е.О..

В <Дата> году на общую сумму <№> рублей, в том числе:

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>К. Т.И. за <№> рублей (оплачено наличными полностью до подписания договора).

Из протокола допроса свидетеля от <Дата>К. Т.И. (покупатель квартиры) следует, что с Баутиной В.П. заключала договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес> через доверенное лицо - Н. Е.В. на сумму – <№> рублей, деньги Баутиной В.П. передавала Н. Е.В. в регистрационной палате до подписания договора купли продажи. На момент покупки в квартире требовалось провести капитальный ремонт. Приобреталась квартира для перевода в нежилое помещение под офис.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>К. И.В. за <№> рублей. В пользование К. И.В. поступает жилое помещение - квартира № <№>. (оплачено наличными полностью до подписания договора и претензий не имеет).

В <Дата> году на общую сумму <№> рублей, в том числе:

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана <№> доли, <№> доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>К. О.И. за <№> рублей (оплачено наличными полностью до подписания договора и претензий не имеет).

Из протокола допроса свидетеля от <Дата>Ш. Д.В. (продавец комнаты в коммунальной квартире) следует, что с Баутиной В.П. заключал договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму <№> рублей, деньги получил в регистрационной палате в момент подписания договора купли продажи.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана <№> доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату по адресу: г.Саратов, <адрес>К. О.И. за <№> рублей (получил денежные средства полностью до подписания договора и претензий не имеет).

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана <№> доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты по адресу: г.Саратов, <адрес>К. О.И. за <№> рублей (оплачено наличными полностью до подписания договора и претензий не имеет).

Из протокола допроса свидетеля от <Дата>К. О.И. (покупатель комнат в коммунальной квартире) следует, что Баутина В.П. является его родной тетей, заключал с ней договора купли-продажи квартир по адресу: г.Саратов, <адрес> сумму сделок не помнит, произвел взаимозачет, за что не помнит. Оформляла сделки доверенное лицо - К. О.А.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата> продана квартира по адресу: г.Саратов, <адрес> - К. Е.Ю. за <№> рублей (оплачено наличными полностью до подписания договора и претензий не имеет).

Указанные выше объекты недвижимости находились в собственности административного ответчика непродолжительное время.

Так, право собственности Баутиной В.П. на квартиры по адресам: 1) г. Саратов, <адрес> возникло <Дата>, а <Дата> квартира была продана (находилась в собственности Баутиной В.П.<№> дней), 2) г.Саратов, <адрес> возникло <Дата>, а была продана <Дата> (находилась в собственности Баутиной В.П.<№> дней), 3) г. Саратов, <адрес> возникло <Дата>, а была продана <Дата> (комната в коммунальной квартире находились в собственности Баутиной В.П.<№> дня), 4) г.Саратов, <адрес>, <адрес> возникло <Дата>, а была продана <Дата> (комната в коммунальной квартире находились в собственности Баутиной В.П.<№> дня).

Квартиры, расположенные по адресам: г.Саратов, <адрес> г.Саратов, <адрес>, реализованы Баутиной В.П. до момента регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, перехода на УСН.

При таких обстоятельствах, административным истцом в ходе выездной налоговой проверки правомерно определено, что Баутиной В.П. за <Дата>, <Дата>, <Дата> годы систематически совершались сделки по продаже квартир и комнат (реализовано 12 объектов недвижимости) в целях извлечения прибыли, указанные выше квартиры и комнаты Баутиной В.П. в личных, семейных, бытовых и иных, несвязанных с предпринимательской деятельностью, целях не использовались, в связи с чем, доходы, полученные от реализации, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговый орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доводы Баутиной В.П. о том, что она приобрела 2-х комнатную квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес> для своего сына Б.П., в котором он прожил <№> года, квартира использовалась в личных целях, в предпринимательских целях не использовалось, являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в рамках налоговой проверки.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что полученные Баутиной В.П. доходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, выбор же системы налогообложения или его объекта является правом предпринимателя, при этом обстоятельство того, что налоговым органом произведено доначисление налогов исходя из выбранной предпринимателем системы налогообложения (УСН) и его объекта Баутиной В.П. не оспаривается.

Согласно п.3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.14 Кодекса).

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

В силу положений ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество (квартиры, комнаты), использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 марта 2010 года №14009/09, согласно которой положения ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом п.2 ст.212, ст.218 ГК РФ установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. При этом индивидуальные предприниматели не являются субъектами указанных правоотношений, поскольку не поименованы в Законе в качестве участников отношении, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного факт регистрации физическим лицом – Баутиной В.П. спорных объектов недвижимого имущества и оформление ею договоров купли-продажи этих объектов не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Заключение гражданско-правовых договоров без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, то есть с целями, не поименованными в ст. 2 ГК РФ.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные инспекцией в ходе проверки, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что по своему характеру систематическая деятельность Баутиной В.П. по покупке и продаже большого количества жилых помещений без цели их личного использования является видом предпринимательской, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Таким образом, с учетом налоговой ставки, предусмотренной п.1 ст.346.20 НК РФ и действующей в проверяемый период, Баутиной В.П. занижен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме <№> рублей, в том числе: за <Дата> год в сумме <№> рублей (<№> рублей - <№> рублей х <№>%), за <Дата> год <№> рублей (<№> рублей х <№>%),

за <Дата> год <№> рублей (<№> рублей х <№>%).

Основанием вынесения решения налогового органа в отношении неуплаты ИП Баутиной В.П. единого налога на вмененный доход послужило следующее.

Согласно ст. 1, ст. 2 Решения Саратовской городской Думы от 8-11 ноября 2005 года №64-630 «Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности» (с изменениями и дополнениями) и на основании ст. 346.28 НК РФ ИП Баутина В.П. является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В соответствии со ст.346.29 НК РФ «Объект налогообложения и налоговая база» для исчисления суммы единого налога ИП Баутиной В.П. со <Дата> по <Дата> года использовались следующие физические показатели характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц: оказание бытовых услуг по адресу: г.Саратов, <адрес>, физические показатели – количество работников, включая индивидуального предпринимателя, базовая доходность в месяц – <№> рублей; оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки по адресу: г.Саратов, <адрес>, физические показатели – общая площадь стоянки в квадратных метрах, базовая доходность в месяц – <№> рублей.

Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход согласно ст.346.30 НК РФ признается квартал.

Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются индивидуальными предпринимателями не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

ИП Баутина В.П. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за <№>, <№>, <№> кварталы <Дата> года, <№>, <№>, <№>, <№> кварталы <Дата> года, своевременно и в установленные законодательством сроки.

Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД сумма налога, подлежащая уплате, составила: за <№><№><№> кварталы <Дата> года по <№> рублей; <№>, <№>, <№>, <№> кварталы <Дата> года по <№> рублей, уплачены полностью.

Согласно ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и K2, значение которых определяются для всех категорий налогоплательщиков Решением Саратовской городской Думы от 8-11 ноября 2005 года №64-630 с учетом изменений (от 28 ноября 2006 года, 29 ноября 2007 года, 20 ноября 2008 года, 25 ноября 2010 года, 11 октября 2012 года, 29 ноября 2012 года).

Значения установленного на календарный год коэффициента-дефлятора К1 ИП Баутина В.П. в налоговых декларациях по единому налогу на вменённый доход применяла в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 31 октября 2012 года №707 в <Дата> году равный <№>, от <Дата><№> в <Дата> году равный <№>.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> находится в <№> зоне Саратова и корректирующий коэффициент К2 базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент реализуемых товаров, особенности места ведения предпринимательской деятельности в проверяемом периоде составлял: К2 = <№> (Другие виды бытовых услуг).

В декларациях по ЕНВД за <№>, <№>, <№>, <№> кварталы <Дата> года по адресу осуществления деятельности: г. Саратов, <адрес> следовало отражать значение корректирующего коэффициента К2 = <№>.

В декларациях по ЕНВД за <№>, <№><№><№> кварталы <Дата> года по адресу осуществления деятельности: г. Саратов, <адрес> следовало отражать значение корректирующего коэффициента К2 = 0,88.

Налоговым органом правомерно установлено, что ИП Баутина В.П. в налоговых декларациях по ЕНВД за <№><№>, <№> кварталы <Дата> года не отражала осуществление деятельности по адресам: г. Саратов, <адрес> г. Саратов, <адрес>.

Неуплата Баутиной В.П. единого налога на вмененный доход за проверяемый период составила в сумме <№> рублей, в том числе: <№> квартал <Дата> года в сумме <№> рубля, <№> квартал <Дата> года в сумме <№> рубля, <№> квартал <Дата> года в сумме <№> рубля.

Вина ИП Баутиной В.П. подтверждается не отражением в налоговых декларациях по ЕНВД осуществления деятельности по адресам: г.Саратов, <адрес> г.Саратов, <адрес> представленными документами от арендодателя ГКУ Саратовской области МФЦ (ответ от <Дата>, <№> Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области).

Таким образом, указанные выше нарушения образует состав налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения ИП Баутиной В.П. к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решение в соответствии с п.9 ст.101 НК РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 1391 НК РФ.

Следовательно, решение <№> от <Дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Баутину В.П. вступило в законную силу <Дата> (через один месяц после его вручения).

Административным ответчиком Баутиной В.П. в УФМС по Саратовской области вышеуказанное решение не обжаловалось.

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 НК РФ и ст.129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога и пени признается направление налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ Баутиной В.П. налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени от <Дата><№> и было предложено в срок до <Дата> добровольно уплатить налог, пени, штрафы на сумму <№> рублей <№> копейка, что подтверждается реестром с отметкой почты; от <Дата><№> и было предложено в срок до <Дата> добровольно уплатить налог, пени, штрафы на сумму <№> рублей, что подтверждается реестром с отметкой почты.

Суд находит представленные административным истцом расчеты сумм налогов, пени и штрафов правильными. Иные расчеты в суд не представлены.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к Баутиной В. П. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Баутиной В. П., зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, ИНН <№>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области УСН на сумму налога <№> рублей, пени - <№> рублей <№> копеек, штраф - <№> рублей, ЕНВД на сумму налога <№> рублей, пени - <№> рубля <№> копеек, штраф - <№> рублей, пени ЕНВД - <№> рубля <№> копеек, а всего <№> (<данные изъяты>) рубль <№> копеек.

Взыскать с Баутиной В. П., зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, ИНН <№>, в доход государства государственную пошлину в размере <№> (<данные изъяты>) рублей <№> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова