Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Совету министров Республики Крым, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 (далее истец) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня его принятия подпункт 2 п.2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821 (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 03.04.2020 года №190, от 20.10.2020 года №667), как не соответствующий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2020 года к производству Верховного Суда Республики Крым принято указанное административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения ходатайства Совета министров Республики Крым определением от 13.01.2021 года привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее Министерство).

Совет министров Республики Крым направил 26.01.2021 года в адрес Верховного Суда Республики Крым возражение на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании 24.01.2021 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое в части Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821 (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 03.04.2020 года №190, от 20.10.2020 года №667), нарушает установленное Земельным Кодексом Российской Федерации право выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости, вводя дополнительные ограничения. Представитель Совета министров Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от Совета министров Республики Крым и Министерства поступили дополнительные возражения и возражения на административное исковое заявление.

Истец по электронной почте 04.02.2021 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым отзыв на возражения Совета министров Республики Крым, указав, что подпункт 2 п.2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821 (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 03.04.2020 года №190, от 20.10.2020 года №667), не соответствует не только ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, но и ст.15 Закона о защите конкуренции, устанавливая дискриминационные условия выкупа земельного участка при заключении договора купли - продажи без проведения торгов.

В судебном заседании 17.02.2021 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что подпункт 2 п.2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821 (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 03.04.2020 года №190, от 20.10.2020 года №667) не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о защите конкуренции, представитель Совета министров Республики Крым возражал против заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.02.2021 года для предоставления ответчикам возможности подготовить возражения на доводы истца о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует Закону о защите конкуренции.

Истец и Министерство в судебное заседание 24.02.2021 года не явились, явку своих представителей не обеспечили, от первого по электронной почте поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также дополнительные обоснования заявленных требований, представитель Совета министров Республики Крым указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, представив дополнительный письменные возражения, считал возможным продолжить рассмотрение дела с участием явившихся представителей участников процесса.

Верховный Суд Республики Крым, изучив ходатайство истца, выслушав мнение участников процесса, представители которых явились 24.02.2021 года в судебное заседание, руководствуясь ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и Министерства.

Прокурор в судебном заседании 24.02.2021 года представил заключение, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом министров Республики Крым 28.12.2019 года принято Постановление № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450», согласно п.1 которого утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее Порядок). Указанный нормативный правовой акт опубликован 28. 12.2019 года на официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru, 31.12.2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 13. 01. 2020 года в газете «Крымская газета», № 2(20739)

Раздел 2 Порядка устанавливает порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

соответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования;

истечения трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества;

отсутствия у уполномоченного органа государственной власти по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Крым (далее - уполномоченный орган) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Принятое Советом министров Республики Крым 20.10.2020 года Постановление №667, которым в новой редакции излагается подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка, было опубликовано 20.10.2020 года на официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru., а 23.10.2020 года - на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам : <адрес>А, <адрес>, которые находятся на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым.

Истцом также представлены документы, подтверждающие признание за ним права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения), расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, а также <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Изучив указанные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что истец является субъектом правоотношений, урегулированных подпунктом 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка ( в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020 года).

Ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 29-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36); земельное законодательство, а также вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам (пункты «в», «к» ч. 1 ст. 72; ч. 2 и 5 ст. 76).

Из положений ст. 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в редакции на момент принятия оспариваемого в части нормативного правого акта, (далее Закон №6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» сроки интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовую систему Российской Федерации были изменены. Так, согласно введённой указанным законом ч.1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно ч.1 ст. 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции Республики Крым, ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Ст. 84 Конституции Республики Крым предусмотрено, что Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению в Республике Крым.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законам Республики Крым (ч. 3 ст.84 Конституции Республики Крым).

В силу положений ст.12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года №66-РК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014года № 242 «О Регламенте Совета министров Республики Крым» утверждён Регламент Совета министров Республики Крым (далее Регламент), который определяет порядок организации деятельности Совета министров Республики Крым по реализации его полномочий.

Согласно п.4 Регламента рассмотрение в Совете министров Республики Крым вопросов, относящихся к его полномочиям, проводится на заседаниях Совета министров Республики Крым под председательством Главы Республики Крым, а в случае если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым - Председателя Совета министров Республики Крым.

П. 6.1 Регламента предусмотрено, что для разрешения оперативных вопросов решения Совета министров Республики Крым могут быть приняты без созыва заседаний путём согласования соответствующих проектов актов, подготовленных в порядке, предусмотренном пунктами 104 - 149 настоящего Регламента, большинством членов Совета министров Республики Крым.

В соответствии с п. 99 Регламента постановления Совета министров Республики Крым, кроме постановлений, которые содержат информацию с ограниченным доступом, вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не предусмотрено самими постановлениями, но не ранее дня их официального опубликования.

Официальным опубликованием постановлений Совета министров Республики Крым считается первое размещение (опубликование) полного текста правового акта на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2014года № 198, или на официальном веб-сайте Совета министров (www.rk.gov.ru).

Советом министров Республики Крым представлены доказательства того, что Постановление №667 от 20.10.2020 года, которым в новой редакции излагается подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка, принято путем согласования и подписания большинством членов Совета министров Республики Крым. Это постановление было опубликовано 20.10.2020 года на официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru., а 23.10.2020 года - на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Проверив полномочия Совета министров Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия и опубликование, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Постановление №667 от 20.10.2020года, которым в новой редакции изложен подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка, принято в пределах его компетенции с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, Республики Крым к форме его издания, порядку принятия и введения в действие. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что Постановление №667 от 20.10.2020года, которым в новой редакции изложен подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, а именно ст. 39.16 этого кодекса, устанавливая дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а также Федеральному закону от 26.07.2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушая принцип равенства участников регулируемых отношений.

Изучив обоснование административного искового заявления, материалы дела, Верховный Суд Республики Крым находит указанные утверждения истца ошибочными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 п. 1 ст. 39.1).

Исходя из положений ст. 10 и ст. 39.2 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена

Согласно подпункту 6 п.2 ст. 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом п.3.ст. 39.4 ЗК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Как указано выше, действуя согласно оговоренным выше положениям Конституции Российской Федерации, ЗК РФ, ст.12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года №66-РК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Совет министров Республики Крым 28.12.2019года принял Постановление № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450», согласно п.1 которого утверждён Порядок, раздел 2 которого устанавливает порядок определения размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Согласно подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка ( в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020 года) цена земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется на основании его кадастровой стоимости и составляет 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, при соблюдении определенных условий, а именно, соответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования; истечения трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества; отсутствия у уполномоченного органа государственной власти по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Крым (далее - уполномоченный орган) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Изучив содержание подпункт 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка ( в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020 года), Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что Совет министров Республики Крым, действуя в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, оговоренных указанными выше положениями ЗК РФ, фактически установил дополнительную льготу, в соответствии с которой собственники зданий, сооружений либо помещений, расположенных на земельных участках, принадлежащих Республике Крым, имеют право на приобретение таких земельных участков путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов по цене, размер которой составляет 20 процентов от их кадастровой стоимости в случае наличия указанных выше условий. При этом перечень таких условий является исчерпывающим.

Правильность таких выводов подтверждена существующей судебной практикой, в том числе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 года № 14-АПА19-1.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что в случае отсутствия оснований, оговоренных в подпункте 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка (в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020года) в нарушение положений главы V.1 ЗК РФ собственник зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежащих Республики Крым, лишается возможности их приобретения без проведения торгов по цене равной их кадастровой стоимости, путем принятия решения об отказе в их предоставлении при отсутствии оснований, оговоренных в ст. 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым считает, что, Совет министров Республики Крым, принимая 20.10.2020 года Постановление №667, устанавливающее условия возможности приобретения собственниками зданий и сооружений земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов в по цене, равной 20 процентов их кадастровой стоимости, действовал в пределах своей компетенции, реализуя предоставленные ему полномочий, вследствие чего в этой части Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821, федеральному законодательству, в том числе ЗК РФ, не противоречит.

Ссылку истца на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1129-О-О, нельзя признать обоснованной, поскольку, как указано выше, Совет министров Республики Крым, принимая 28.12.2019года Постановление № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450», действуя с п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, установил льготу определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а не разрешил вопросы установления льгот при приватизации земельных участков.

Также являются ошибочными утверждения истца о том, что положения подпункта 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка (в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020года) противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч. 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.34, ч.2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст.74, ч. 1).

Во взаимосвязи со ст. 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего - основанного на принципах свободной рыночной экономики - правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений, в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков регулируется Федеральным законом от 26.07. 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ ).

Положения этого закона распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст.3 Закона №135-ФЗ).

В «Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 года, указано, что Закон №135-ФЗ направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

П. 7 ст.4 Закон №135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

П.2 ч.1 ст. 15 Закона №135-ФЗ запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Как указано выше, Совет министров Республики Крым, приняв 28.12.2019года Постановление № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450», согласно п.1 которого утверждён Порядок, раздел 2 которого устанавливает порядок определения размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, действовал в пределах своих дискреционных полномочий, фактически установил льготу собственникам зданий, сооружений либо помещений, расположенных на земельных участках, принадлежащих Республике Крым, при приобретении ими без проведения торгов таких земельных участков в части определения их цены, не осуществляя при этом какое-либо регулирование осуществления деятельности какими бы то ни было хозяйствующими субъектами.

Доводы истца о создании дискриминационных ограничений при принятии Советом министров Республики Крым Постановления № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450, основаны на неверном истолковании указанных выше положение ЗК РФ, Закона №135-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.04.1995 года №3-П, от 15.07.1999 года №11-П,, от 11.11.2003 года №16-П, от 21.01.2010 года №1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в п. 25 Постановления от 25. 12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что подпунктом 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка ( в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020 года) Советом министров Республики Крым установлены нормы, имеющие неоднозначное толкование, что влечет при их применении нарушение прав и законных интересов участников правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку Верховным Судом Республики Крым не установлено противоречие подпункта 2 пункта 2.13 раздела 2 Порядка ( в редакции Постановления Совета министров Республики №667 от 20.10.2020 года) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216, 295,296 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Совету Министров Республики Крым, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 марта 2021 года.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>