Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации <адрес> Республики Крым с требованиямипризнать незаконным и отменить решение – постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2».

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником обособленного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, вторым сособственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО1 Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иФИО2 был определен порядок пользования общим земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, согласно которому ФИО2 выделялся в пользование земельный участок площадью 363,0 кв.м., а ФИО1 земельный участок площадью 309,0 кв.м. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровомплане территории и предоставлении ей в собственность земельного участка по указанному выше адресу, общей площадью 435 кв.м. В связи с несвоевременным рассмотрением заявления истца, на администрацию <адрес> в судебном порядке Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация города предварительно согласовала предоставление ФИО2 земельного участка площадью 431 кв.м. В последующем по жалобе ФИО1 органом земельного надзора была проведена проверка, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка №.2016, в рамках которого последнему в пользование был передан земельный участок по <адрес> в <адрес> во временное пользование. При этом в части использования ФИО2 земельного участка площадью 56 кв.м. установлено наложение границ со смежным землепользователем ФИО1 На основании изложенного в отношении ФИО2 был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, органом земельного надзора в администрацию <адрес> было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Со ссылкой на вышеуказанное представление администрация <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2». При этом вопрос о том, на каком основании один и тот же земельный участок был предоставлен двум лицам, в оспариваемом постановлении не рассматривался. После этого администрация прекратила какие-либо действия по исправлению собственной ошибки по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация немотивированно отказала в реализации конституционного права ФИО2 на приватизацию земельного участка.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя.

Представитель административного истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. В судебном заседании представитель ФИО9 заявленные исковые требования не признал, указав на их необоснованность. Изложенную позицию представитель ответчика мотивировал тем, что оспариваемое решение было принято в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, основанием для его принятия послужили выявленные нарушения земельного законодательства, которые имели место при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что реализация прав одного землепользователя не может осуществляться в нарушение прав иного (смежного) землепользователя. Факт нарушения земельного законодательства администрацией <адрес> при предоставлении земельного участка ФИО2 установлен актами реагирования органа земельного надзора. Обжалуемый правовой акт принят с целью устранения вышеуказанных нарушений, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственником жилого дома, площадью 53,30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 435,0 кв.м., по адресу: <адрес>, для предоставления его в собственность на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В связи с несвоевременным рассмотрением вышеуказанного заявления в соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4840/2016 на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность в месячный срок рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрев заявление гражданки Российской Федерации ФИО11 Н.Д., Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, площадью 431 кв.м. по <адрес> в <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО2 используются земли муниципальной собственности, обремененные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому администрация <адрес> передала в аренду сроком на шесть лет ФИО1 земельный участок, общей площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование магазины, категория земель – населенных пунктов. <адрес> земельного участка, используемого ФИО2 для обслуживания жилого дома, обремененного договором, составляет 56 кв.м. Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка площадью 56 кв.м, отсутствуют.

На основании выявленных нарушений в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с установленными в ходе проверки нарушениями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В представлении указано, что в ходе проверки в результате измерений, обработки данных и сравнения их с данными, внесенными в ЕГРН установлено, что ФИО2 при установке капитального бетонного забора используются земли муниципальной собственности, обремененные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. <адрес> земельного участка, используемого ФИО2 для размещения капитального забора, обремененного договором, составляет 56 кв.м.

В представлении указано, что причинами и условиями совершения административного правонарушения в данном случае стало отсутствие надлежащего контроля со стороны органа местного самоуправления при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 431, 0 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а также утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ на Главу администрации <адрес> возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения.

Рассмотрев внесенное представление, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2» в отношении земельного участка площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив правомерность принятого административным ответчиком решения,судом установлено следующее.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принципом деятельности органов государственной власти Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Основанием для отмены ранее принятого акта является наличие допущенных органом местного самоуправления нарушений действующего законодательства при его принятии.

Материалами административного дела подтверждается, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№предварительно согласовано предоставление ФИО1земельного участка, площадью 319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - магазины, категория земель – населенных пунктов. На этом основании в последующем Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, после заключения вышеуказанного договора и его государственной регистрации администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании предоставления ФИО2земельного участка, площадью 431,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, без согласования границ со смежным землепользователем – ФИО1, права которого на земельный участок были определены ранее принятым органом местного самоуправления правовым актом.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №6-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым определен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее по тексту - Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015).

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Реализация вышеуказанного порядка на территории муниципального образования городской округ Симферополь осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является издание администрацией Постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо издание администрацией Постановления об отказе в удовлетворении заявления и выдача постановления заявителю.

В соответствии с пунктом 2.9.2. Административного регламента 2.9.2. основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 11.10Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являетсяполное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участкаФИО2» было принято Администрацией <адрес> Республики Крым с нарушением положений пункта 2 части 16 статьи 11.10Земельного кодекса РФ, поскольку совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, Администрация <адрес> Республики Крым, установив, что постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 принято с нарушением законодательства, правомерно в порядке самоконтроля отменила ранее принятый акт.

Доводы административного истца о том, что земельный участок был предоставлен в пользование ФИО1 без согласования его границ со смежным землепользователем, вследствие чего произошло наложение границ смежных земельных участков, не может быть принят судом во внимание при разрешении административного дела, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

При этом в рамках административного судопроизводства в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ были выяснены следующие обстоятельства: соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках законодательно определенной компетенции, в пределах полномочий, на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из чего является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 Земельного кодекса РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ.

Административным истцом не оспаривалось, что на момент отмены администрацией <адрес> ранее принятого постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка за ФИО2 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано не было. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с отмененным в порядке самоконтроля решением органа местного самоуправления у административного истца права на земельный участок, в понимании статьи статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, не возникли.

Доводы административного истца о том, что отмена постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически привела к прежнему положению и заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ осталось нерассмотренным, суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено выше, данное заявление было рассмотрено по существу, решение по нему было принято.

Данные обстоятельства не препятствуют административному истцу обратиться в администрацию города с соответствующим заявлением, указав площадь земельного участка, не затрагивающую границы смежного землепользователя.

Судом в ходе рассмотрении административного дела принято во внимание, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» признано незаконным, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.2016 признан недействительным.Однако вышеуказанное решение не вступило в законную силу и, исходя из предписаний статьи 64 КАС РФ, не имеет для суда преюдициального значения. Более того, разрешая спор по существу, суд исходит из тех обстоятельств, которые имели место на момент возникновения спорных правоотношений, вследствие чего на момент принятия оспариваемого решения договор аренды земельного участка муниципальной собственности, заключенный с ФИО1, был действующим.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2018 года.