Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Туруханского района Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Туруханскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу № № о возложении обязанности на администрацию Туруханского района о выделении денежных средств для разработки и выполнения противоаварийных мероприятий по капитальному ремонту здания МОУ «Верещагинская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО7 было вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Туруханского района. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между Управлением ЖКХ и строительства администрации Туруханского района и ООО «Байкитстрой», был произведен капитальный ремонт здания МКОУ «Верещагинская СОШ», что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного и переданного через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». На основании заявления администрации Туруханского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП, окончено. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности, считает несправедливым применение к администрации Туруханского района данного вида ответственности, поскольку решение суда исполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на исполнении ОСП по Туруханскому району находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Туруханского района, о возложении обязанности совершить определенные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, а так же должник предупрежден о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор. В рамках исполнительного производства должнику №№-ИП должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, однако сведения об исполнении требований исполненительного документа поступили от администрации Туруханского района лишь 18.02.2022 года. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный Законом срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №№. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того считает, что административным истцом пропущен 10-ти дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц прокурор Туруханского района, МКОУ «Верещагинская СОШ», ГУФССП РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Верещагинская средняя общеобразовательная школа», администрации Туруханского района о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: Обязать Муниципальное казённое образовательное учреждение «Верещагинская средняя общеобразовательная школа» устранить нарушения требований Федерального закона 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» путем разработки и выполнения противоаварийных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: подвести временные опоры под здание, удалить поврежденные оголовки свай, выполнив новые оголовки из лиственницы и соединить их с оставшейся частью сваи в замок при помощи металлических хомутов; устроить новые деревянные или буроинъекционные сваи рядом с полностью осевшими сваями; выполнить продухи; выполнить полную замену конструкций пола; удалить старые доски облицовки и зашить доской, после чего произвести окрашивание; нанести огне-биозащитный состав на стены; произвести устройство навесного вентилируемого фасада с устройством теплоизоляционного слоя; нанести огне-биозащитный состав на балки перекрытия; произвести полную замену всех конструкций крыши. Обязать администрацию Туруханского района: выделить необходимый объем денежных средств МОУ «Верещегинская СОШ» для разработки и выполнения противоаварийных мероприятий по капитальному ремонту указанных выше; разработать сметную документацию по капитальному ремонту здания МКОУ «Верещагинская СОШ» и обеспечить МКОУ «Верещагинская СОШ» зданием отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья учащихся в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО9., на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района.

Постановление о б возбуждении исполнительного производства получено администрацией Туруханского района ДД.ММ.ГГГГ года.

Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

05.02.2016 года в адрес должника администрации Туруханского района вынесено предупреждение об исполнении исполнительного документа.

Определением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год, по заявлению МКОУ «Верещанская СОШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес администрации Туруханского района направлено требование об исполнении указанного исполнительного документа в 7-днеыный срок, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается последней.

Согласно информации содержащейся на сайте ЕИС Закупки, ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением ЖКХ и строительства администрации Туруханского района и ООО «Байкитстрой» заключен муниципальный контракт №33, для производства капитального ремонта здания МКОУ «Верещагинская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке выполненных работ, указанные в решении суда противоаварийные мероприятия в МКОУ «Верещанская СОШ» выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании с должника администрации Туруханского района исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Туруханского района в адрес ОСП по Туруханскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с добровольным исполнением требований суда. В подтверждение исполнения требований решения суда приложен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10. исполнительное производство № №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства и учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года получено администрацией Туруханского района только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, и что для исполнения данного решения необходимо выделение денежных средств из бюджета Туруханского района, в связи с чем требуется проведение конкурса по заключению контрактов на выполнения работ по капитальному ремонту, что требует значительных временных затрат, а также то что решение суда было исполнено в августе ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, о возможности освобождения администрации Туруханского района от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022 года.