Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1, ФИО2 об отмене решения УФМС по РБ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

Гулов Д,С, Гулов Д,С обратились в суд с заявлением об отмене решения УФМС по РБ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3 Д,С, мотивируя тем, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ,считают неразрешение въезда на территорию РФ подлежащим отмене, принятым без учета конкретных обстоятельств, нарушающим права и свободы истцов. Какой-либо угрозы для общества ФИО1 не создает, преступления на территории Российской Федерации не совершал, на права и свободы граждан Российской Федерации не посягал.

Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает его отец – Гулов Д,С, который является гражданином РФ.

Административные истцы на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - УФМС по РБ на судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для запрета на въезд ФИО1 на территорию РФ было указано что, согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

После чего в адрес административного ответчика от ФИО2 было направлено повторное заявление о снятии запрета на въезд на территорию РФ, на что письмом от 14.01.2016 № 1/8-257 административного ответчика ФИО1 повторно отказано в снятии запрета на территорию РФ, однако указанное решение может быть пересмотрено территориальным органом ФМС России, принявшем такое решение и согласовывается с ФМС в случае выявления вновь открывшихся обстоятельств с учетом межднародных обязательств РФ, которыми являются законное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, наличие близких родственников – граждан России и др., а также что решение о неразрешении въезда на территорию РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ»

Вместе с тем, статья 26 Федерального закона N 114-ФЗ не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Пунктом 4 этой статьи устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено статьей 27 того же Федерального закона N 114-ФЗ.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26.03.1992 по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от21.06.1988 по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов" и других.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

При принятии решения миграционным органом не приведено мотивов, на основании которых к административному истцу – ФИО1 применено неразрешение въезда в Российскую Федерацию, не указано, какие обстоятельства, кроме привлечения к административной ответственности заявителя, свидетельствуют о необходимости применения данной меры, поскольку запретить въезд по смыслу приведенной выше нормы закона является правом миграционного органа, а не его обязанностью.

За последние три года ФИО1 хоть и привлекался к административной ответственности, однако сам по себе факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что последний нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости вмешательства в личную жизнь заявителя со стороны публичных властей путем закрытия въезда в Российскую Федерацию, следовательно, оспариваемое решение нарушает права заявителя и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 Д,С, ФИО3 Д,С удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гильманов Р.М.