Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием административного ответчика- ФИО3, представителя административного ответчика –ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Председателю Уютненского сельского совета-Главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО3, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года ФИО11, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: 1) признать решение Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым №.1-12/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому незаконным; 2) обязать Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым принадлежащему ФИО11 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>. и жилому дому с кадастровым номером № по адресу п<адрес> кв.м. адрес-присвоить.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ФИО13 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>

Обратился в Администрацию с оформленным по форме заявлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дом, однако в ДД.ММ.ГГГГ получил решение №.1-12/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса, за подписью Председателя Уютненского сельского совета-главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО3, где основанием отказа отражено на отсутствие случаев и условий для присвоения адреса.

С данными решениями не согласен, считает их незаконными, так как формулировка отраженная в решении об отказе «отсутствие случаев и условий для присвоения адреса» не содержит ссылку на норму законодательства и пункт Правил утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в присвоении адреса объекту адресации Администрации исходила из того, что документация по планировке территории в месте нахождения принадлежащего заявителю объекта адресации не утверждена, наименование элементам улично-дорожной сети и элементу планировочной структуры не присвоены, однако, согласно положения Правил это не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации, а разработка и подготовка документации по планировке территории является полномочием Администрации, также муниципальным образованием кадастровый учет земельного участка и дома не оспаривались.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалы дела от представителя административного истца ФИО12 и административного истца, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Административный ответчик- Председатель Уютненского сельского совета-Глава Администрации Уютненского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании с требованиями изложенными в административном иске не согласилась, просила отказать, пояснив суду, что обжалуемое решение было принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, так как отсутствует планировка улично-дорожной сети, не определены проезды, наименование объектов, улицы, переулки, а согласно выкопировки видно, что объекты возведены без градостроительных норм и правил. Для утверждения планировки улично-дорожной сети собственники массива должны разработать проект и утвердить его, также решение принято согласно утвержденного регламента.

Представитель административного ответчика – Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО10, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с требованиями изложенными в административном иске не согласился, просил отказать в полном объеме, на основании отзыва на исковое заявление, которое мотивировано тем, что обжалуемое решение приято в соответствии с административным регламентов утвержденным администрацией, и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно п.8 которых следует, что необходимо предоставить утвержденную схему планировании застройки территории, присвоить адреса земельному участку и жилому дому невозможно, так как отсутствуют улицы, административному истцу необходимо обратиться с заявлением в Администрацию Сакского района и получить техническое задание для получения проекта территории, и только тогда возможно присвоение наименование объектам. Данным вопроса занимаются либо собственники массива, либо Администрация поселения, если это муниципальные земли, в рамках развития сельского совета, административный истец и иные лица сами приняли решение о развитии массива, возвели объекты, эти земли являются частными, в связи с чем, Администрация не может производить работы по разработке проекта территории за собственника.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2020

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) предоставленными административным истцом, а также выписками из ЕГРН предоставленными по запросу суда от 07.05.2021(л.д.63-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что и жилой дом и земельный участок расположены по одному фактическому адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 обратился в Администрацию Уютненского сельского поселения с заявлением о присвоении домашнего адреса земельному участку на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, к которому были представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, копия паспорта гражданина Российской Федерации, иные документы представлены не были.(л.д.125-135)

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Председателем Уютненского сельского совета-главой администрации Уютненского сельского поселения ФИО3 принято решение об отказе в присвоение объекту адресации земельному участку с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилому дому с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ№.1.-12/3(л.д.124)

В обоснование отказа указано отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса.

Статья 219 КАС Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО11 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд, ФИО1 не пропущен.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С обжалуемым решением органа местного самоуправления суд не может согласиться в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением ФИО6 муниципального образования ФИО7 сельское поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости» и признании утратившими силу постановления ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№» утвержден административный1 регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости», признано утратившим силу постановление ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента по присвоению почтовых адресов объектам недвижимости.(л.д.91-114)

Согласно п.6.1 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о присвоении (изменении, аннулировании) адреса (адресов) объекту (объектам) адресации;

- решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или в аннулировании адреса объекту адресации.

Согласно раздела 9 вышеуказанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из положений раздела 10 Административного регламента судом установлено, что муниципальное образование посредством межведомственного информационного взаимодействия в праве запросить, в том числе информацию. О схеме расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Разделом 12 и 13 Административного регламента установлены исчерпывающие основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так согласно п.4 п.п.13.2 Административного регламента судом усматривается, что Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются в том числе, отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК Российской Федерации; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выполнение в отношении объекта недвижимого имущества работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений.

Согласно раздела 26 Административного регламента судом установлено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельного участка, в том числе, в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пп.«а», «б» п.5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Как указывалось ранее в обжалуемом решении от 09.03.2021 №41/2.1-12/3 в качестве основания для отказа указано: в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса.

Действительно, из смысла пп.«г» п. 40 Правил следует, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

То есть, указанный пункт Правил корреспондируется с пунктами 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил, которые содержат множество оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению суда, указание в обжалуемом решении общего основания для отказа, то есть без ссылки на конкретный пункт Правил, что прямо предусмотрено пп.«г» п. 40 Правил, не может быть признано законным, поскольку такое основание для отказа не конкретизировано, не основано на правовом обосновании, в результате чего возникает неопределённость в основаниях для принятия решения об отказе, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку последняя объективно не может устранить, в том числе в дальнейшем, причины послужившие основанием для принятия обжалуемого отказа.

Ссылки административного ответчика на не предоставление плана застройки территории по месту фактического расположения объектов недвижимости, в представленном отзыве на административное исковое заявление, суд находит несостоятельными, так как указанные доводы не являлся основанием для принятия обжалуемого решения административного ответчика.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса от 09.03.2021, приходит к выводу, что принятое решение незаконно.

Относительно исковых требований об обязании администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым присвоить адрес принадлежащему ФИО11 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. и жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., суд полагает указать следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым присвоить адрес принадлежащему ФИО11 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. и жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>7 кв.м не имеется. При этом, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом оснований по которым отказ признан незаконным.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Административным истцом, а также его представителем не заявлялись требования о взыскании понесенных расходов, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Председателю Уютненского сельского совета-Главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО3, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными решение председателя Уютненского сельского совета –главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО3№.1-12/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении земельному участку расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> кв.м., кадастровый № и жилому дому расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый № адреса или аннулировании его адреса.

Обязать Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку и жилому дому.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 04.06.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская