Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий, постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административный истец обосновал административное исковое заявление тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> на У.И.В. была возложена обязанность за свой счет засыпать траншею вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня поверхности земли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. У.И.В. под землей проложила трубу диаметром 426 мм длиной 21 метр, в связи с чем исполнительное производство окончено.

ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что ее права действиями судебного пристава-исполнителя нарушены, У.И.В. изменила способ исполнения решения суда, отсутствуют проектная документация, разрешение на выполнение работ, акт выполненных работ, труба не соответствует требованиям прочности и устойчивости и создала реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время траншея засыпана снегом и ее не видно.

Судебный пристав-исполнитель Г.А.А. с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место исполнительных действий, установлено, что траншея вдоль земельного участка по адресу <адрес> засыпана землей до уровня поверхности земли, под землей проложена труба, выход совершен в то время, когда не было снега, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены повторные выходы на место, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как решение суда должником исполнено, перед каждым выходом на место она звонила ФИО1 и ставила ее в известность и только ДД.ММ.ГГГГФИО1 присутствовала на месте при составлении акта.

Представитель УФССП по <адрес> с административным исковым заявлением не согласился, указав, что ФИО1 о каждом выходе на место исполнительных действий предупреждалась, ДД.ММ.ГГГГФИО1 присутствовала при осмотре места исполнительных действий, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда отказано, У.И.В. в изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано в связи с тем, что У.И.В. устранены препятствия в осуществлении права пользования земельным участком ФИО1, вырытая траншея засыпана землей, нахождение трубы, по которой осуществляется отвод вод, прав ФИО1 не нарушает, решение Ленинского районного суда <адрес> исполнено.

У.И.В. с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 подъехать на место совершения исполнительных действий, ФИО1 не явилась, вся местность по <адрес> заболочена, поэтому с обоих сторон улицы проходят трубы для отведения талых и ливневых вод, соседи сложились по <данные изъяты> руб. и приобрели 2 трубы длиной 10 и 11 метров, трубы укладывал погрузчик, сверху траншея засыпана землей, в настоящее время права ФИО1 восстановлены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> на У.И.В. была возложена обязанность за свой счет засыпать траншею вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня поверхности земли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника У.И.В. (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на место совершения исполнительных действий, где указано, что вырытая траншея вдоль земельного участка до уровня поверхности земли засыпана, под землей проложена труба диаметром 426 мм, длиной 21 метр, требования, указанные в исполнительном листе, исполнены.

Административный истец просит признать незаконным акт выхода на место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была не извещена надлежащим образом и выход на место был осуществлен без понятых. О составлении указанного акта административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, следовательно, указанный акт в связи с отсутствием понятых не может быть признан незаконным.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, узнав о нем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропустила срок для признания указанного акта незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен повторный выход на место совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ Согласно телефонограмме (л.д.93) судебный пристав-исполнитель сообщил ФИО1 о времени выхода на место совершения исполнительных действий, ФИО1 указала, что о выходе ДД.ММ.ГГГГ на место совершения исполнительных действий она узнала ДД.ММ.ГГГГ, также пропустив установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителем руководителяУФССП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства отменено, указано известить надлежащим образом стороны исполнительного производства. Следовательно, акты выхода по месту исполнения действий не нарушили права и интересы ФИО1, поскольку не являлись основанием окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от обмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

ФИО1 просит признать незаконным акт выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 присутствовала, была извещена надлежащим образом, о чем имеется конверт с уведомлением (л.д.52). В акте (л.д.19) указано, что траншея засыпана землей до уровня земли, препятствий в пользовании земельным участком должником устранены в полном объеме. В акте указан вопрос взыскателя : «Почему не известили о проведении земляных работ?» однако, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что У.И.В. звонила ей ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не желала присутствовать при производстве работ и не явилась. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в Ленинский РОСП <адрес> о том, что траншея засыпана не землей, а снегом, «что находится под снегом, никто не проверял» и обратилась с заявлением в УФССП по <адрес> о признании актов выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрении заявления о разъяснении решения ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вновь выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что в траншее проложена труба вдоль участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГУ.И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просила засыпать траншею с проложением в ней трубы диаметром 426 мм вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня земли, так как труба является единственно возможным способом водоотведения и дренажа нечетной стороны улицы. Труба проходит по земле, являющейся муниципальной собственностью и не является нарушением прав ФИО1 в пользовании земельным участком. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении решения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> вынесено определение об отказе У.И.В. в изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что У.И.В. устранены препятствия в осуществлении права пользования земельным участком ФИО1, вырытая траншея засыпана землей, нахождение трубы, по которой осуществляется отвод вод, прав ФИО1 не нарушает, решение Ленинского районного суда <адрес> исполнено, отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения суда в связи с исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

У суда нет оснований признавать акт выхода по месту исполнительных действий незаконным, поскольку действительно траншея засыпана землей, препятствия в пользовании земельным участком должником устранены. Административный истец не представил доказательств того, что труба, положенная в траншею и засыпанная землей, нарушает ее права и интересы, ограничивает ее право на пользование земельным участком. Довод административного истца, что траншея засыпана снегом, не может служить основанием для признания акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку работы были произведены У.И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее были произведены выходы на место, когда не было снега, сделаны фотографии, после ДД.ММ.ГГГГ года У.И.В. никаких работ не производила. Необходимость в проложении трубы вызвана рельефом местности, по трубе проходит водоотведение талых и сточных вод.

Согласно п. 129 Правил благоустройства территории <адрес>, принятого Решением <адрес> городской Думы ДД.ММ.ГГГГ№ собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищают канавы, трубы для стока воды для обеспечения стока талых вод в весенний период, обустраивают и содержат ливневые канализации, запрещается засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные стоки.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов составлением акта выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Следовательно, в случае, если после окончания зимнего периода, права и интересы административного истца будут нарушены, как она указала в административном исковом заявлении, будет существовать реальная угроза жизни и здоровью, что промерзают подземные трубы водопровода, хотя как пояснили стороны, на земельном участке отсутствует жилой дом, имеется лишь гараж, вода не подключена, что для установки трубы требуется проектная документация, она вправе обратиться к РОСП <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Так, согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, то есть проектная документация не изготавливается для проложения трубы в траншее перед индивидуальным жилым домом, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на проложение трубы в траншее нормами Градостроительного кодекса не предусмотрено.

Тот факт, что при составлении акта выхода на место исполнительных действий не участвовали понятые, не является основанием для признания его незаконным на основании ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неверное указание в акте номера исполнительного производства, номера исполнительного листа также не влияет на его правильность и не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязывания начальника отдела Ленинского РОСП <адрес> принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий Судья Лычагина С.В.