Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Соколовой О.С., административного ответчика Синцова Д. В., представителя заинтересованного лица ПАО «СКБ-Банк» Шебалиной К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Синцову Д. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Синцову Д. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что Синцов Д. В. в *** году получил доход в общей сумме <***>. *** Синцов Д. В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за *** год. На основании данной декларации сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, с учетом налоговых вычетов составляет <***> (<***> * 13%). Срок уплаты налога на доходы ***. Ответчик в установленный срок данную обязанность не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени в размере <***> Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере <***> и пени в сумме <***>

*** судом к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми *** Синцов Д. В. представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за *** год, сумму налога, подлежащая к уплате в бюджет, с учетом налоговых вычетов составляет <***>, начисленные пени составляют <***>.

Представитель административного истца Соколова О. С., действующая на основании доверенности *** от ***, требования и доводы административного искового заявления с учетом произведенных уточнений поддержала. Пояснила, что до настоящего время обязанности по оплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Просила административный иск удовлетворить.

Ответчик Синцов Д. В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что между ним и ОАО «СКБ-Банк» *** был заключен кредитный договор ***. Им допускались просрочки выплат по кредиту, в связи с чем по его заявлению Банком была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. А именно, на сумму основного долга заключен новый кредитный договор, начисленные проценты за пользование кредитом в размере <***> Банк простил. Полагает, что сумма прощенного долга не является для него доходом, в связи с чем, она не подлежит налогообложению.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-Банк» (ранее ОАО «СКБ-Банк») Шебалина К. А., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании пояснила следующее. *** между ОАО «СКБ-Банк» и Синцовым Д. В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <***> сроком до *** под <***> годовых. По состоянию на *** заемщик не произвел ни одного платежа по кредиту с момента заключения договора, долг перед Банком составил <***>, из них, сумма основного долга – <***>, сумма процентов за пользование кредитом – <***>. В связи с этим, Банк признал задолженность Синцова Д. В. безнадежной и списал ее с баланса Банка на внебалансовые счета, на которых данная задолженность учитывается в течение 5 лет. Синцовым Д. В. была погашена основная сумму долга, в отношении процентов за пользование кредитом принято решение о прощении долга. В соответствии с Письмом ФНС России от 28.08.2014 № БС-4-11/17195 «О налогообложении доходов физических лиц» (вместе с Письмом Минфина России от 21.08.2014 № 03-04-07/411923) при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему, и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13%. В связи с тем, что у Банка отсутствовала возможность исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, данные о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц были переданы Банком в налоговый орган. Также Банк направил заемщику уведомление о том, что ввиду списания долга по кредитному договору с баланса Банка на внебалансовые счета у Синцова Д. В. возник доход (экономическая выгода), подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

*** ответчиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за *** год, согласно которой Синцов Д. В. в *** году получил доход в общей сумме <***>. Налоговые вычеты ответчику не предоставлялись.

*** в налоговый орган поступила от налогоплательщика уточненная декларация, согласно которой Синцов Д. В. в *** году получил доход в общей сумме <***>.

Согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно размер налога на доходы, исчисленный в соответствии с данной статьей, составляет <***> * 13% = <***>

При рассмотрении дела возник вопрос, является ли сумма <***>, суммой, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «СКБ-Банк» и Синцовым Д. В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <***> сроком до *** под <***> годовых.

Заемщик Синцов Д. В. не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с чем, по состоянию на 19.12.*** долг Синцова Д. В. перед Банком составил <***>, из них, сумма основного долга – <***>, сумма процентов за пользование кредитом – <***>. Банк признал задолженность Синцова Д. В. безнадежной и списал ее с баланса Банка на внебалансовые счета. Синцовым Д. В. была погашена основная сумма долга, в отношении процентов за пользование кредитом Банком принято решение о прощении долга.

В соответствии с Письмом ФНС России от 28.08.2014 № БС-4-11/17195 «О налогообложении доходов физических лиц» (вместе с Письмом Минфина России от 21.08.2014 № 03-04-07/411923) при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему, и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13%.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015, при разрешении вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснить реальное существование задолженности, а в случае наличия задолженности и списании ее с баланса – списанная задолженность признается доходом физического лица.

Как указано в п.п. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода физическим лицом определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Таким образом, сумма в размере <***> для Синцова Д. В. является доходом, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

В силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок уплаты налога за *** год – ***.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что налог на доходы физических лиц за *** год ответчиком не уплачен. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Синцова Д. В. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <***>.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком налог в установленный срок не уплачен, доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени в размере <***>, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом и не оспоренного ответчиком. Правильность расчета пени судом проверена.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Срок погашения задолженности – ***.

Требование административным ответчиком не исполнено. В связи с чем на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд. Административное исковое заявление подано административным истцом ***, то есть в пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Инспекции ФНС России по *** к Синцову Д. В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Синцова Д. В., проживающего по адресу: ***, в пользу Инспекции ФНС России по *** задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 19 663 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере 43 рубля 25 копеек.

Взыскать с Синцова Д. В., проживающего по адресу: ***, в местный бюджет государственную пошлину в размере 788 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>