Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по к Гуня Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по обратилась в Воскресенский городской суд с уточненным исковым заявлением к Гуня Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год пени в размере 28571 рубль 40 копеек, штрафа за 2010 год в размере 1000 рублей 00 копеек, на общую сумму 29571 рубль 40 копеек.

В обоснование поданного административного искового заявления ИФНС России по указала, что административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ плательщик налога на доходы физических лиц и обязан осуществить исчисление и уплату налога в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно сведений Росреестра Гуня Д.С. принадлежала квартира по адресу: период с по . во исполнение положений п. 1 ст. 229 НК РФ Гуня Д.С. представила в Инспекцию ФНС по налоговую декларацию по налогу на доходу физических лиц за 2011 год. Согласно представленной декларации сумма налога к уплате за налоговый период составляет 149500 рублей 00 копеек. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога в установленный законом срок, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. Налоговым органом выставлено требование № от об оплате пени, в котором Гуня Д.С. было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность, однако, задолженность оплачена не была.

определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание суммы недоимки по налогам и пени с Гуня Д.С. в связи с тем, что был пропущен срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ИФНС России по просит восстановить процессуальный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам, поскольку данный срок был пропущен из-за сильной загруженности сотрудников инспекции.

В судебное заседание стороны не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из п. 7 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с частями 5, 6, 7, 8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок с учетом характера правоотношений сторон не является сроком исковой давности и подлежит применению независимо от заявления ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гуня Д.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, что подтверждается декларацией от на л.д. 45-50.

В связи с неуплатой недоимки по налогам и пени, в адрес Гуня Д.С. было направлено требование № от , что подтверждается копией требования на л.д. 26. Факт направления требования в адрес административного ответчика подтверждается сведениями об отправке на л.д. 28.

Решением № от Гуня Д.С. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налоговой декларации в установленный законом срок, что подтверждается копией решения на л.д. 9. В связи с чем, в адрес Гуня Д.С. было направлено требование № от , что подтверждается копией требования на л.д. 10-11. Факт направления требования в адрес административного ответчика подтверждается сведениями об отправке на л.д. 12.

Размер взыскиваемой административным истцом общей задолженности 29571 рубль 40 копеек, подтвержденный расшифровкой задолженности на л.д. 5, расчетом пеней на л.д. 29 не оспорен административным ответчиком в установленном законом порядке.

определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание суммы недоимки по налогам и пени с Гуня Д.С., в связи с тем, что был пропущен срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, что подтверждается копией определения на л.д. 7-8.

В Воскресенский городской суд административный истец обратился с исковым заявлением (направлено по почте ), то есть, за истечением шестимесячного срока после отказа в выдаче судебного приказа (л.д.3).

С заявлением о выдаче судебного приказа по недоимке по штрафам ИФНС по обратилась в июне 2020 года, тогда как указанный в требованиях срок исполнения:

до - требование № выставлено ;

до – требование № выставлено .

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом направлено Требование № по состоянию на . В указанном Требовании установлено, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до , налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (л.д.10-11). Также, ответчику истцом направлено Требование № по состоянию на . В указанном Требовании установлено, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до , налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (л.д.26-27).

Указанное в установленный законом и требовании срок, не исполнено, что послужило поводом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Довод административного истца о том, что срок давности Инспекцией пропущен по уважительным причинам, а именно по причине сильной загруженности сотрудников инспекции ИФНС России по , суд находит не состоятельным, а ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец не предоставил каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от №-О-О, недопустимо принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС к административному ответчику Гуня Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год пени в размере 28571 рубль 40 копеек, штраф за 2010 год в размере 1000 рублей 00 копеек, на общую сумму 29571 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по к Гуня Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год пени в размере 28571 рубль 40 копеек, штраф за 2010 год в размере 1000 рублей 00 копеек, на общую сумму 29571 рубль 40 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено .

Судья подпись Е.В.Севастьянова.

Подлинник решения находится в деле № на л.д._________

УИД: №.