Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, осуществить контроль,

установил:

ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, осуществить контроль. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 находится исполнительное производство № от 26.12.2016 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, задолженность составляет 139007 руб. 67 коп. В настоящее время денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы. 13.09.2017 взыскателем направлено заявление в службу судебных приставов о совершении исполнительных действий, однако ответ до настоящего времени ему не дан, исполнительные действия не проведены. Указывает, что незаконное действие, бездействие судебного пристава-исполнителя и ненадлежайший контроль, а также бездействие со стороны начальника отдела по указанному исполнительному производству, нарушение сроков рассмотрения заявления повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя. Просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления в связи с тем, что ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов только 16.11.2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 и ненадлежайший контроль, а также бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству № от 26.12.2016; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и ненадлежайший контроль, а также бездействие со стороны начальника отдела по рассмотрению заявления от 13.09.2017, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать рассмотреть заявление от 13.09.2017 и дать по нему ответ, обязать административного ответчика - начальника отдела ФИО2 осуществить контроль за рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявления от 13.09.2017; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области осуществить контроль за рассмотрением заявления от 13.09.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что судебным приставом не приняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Ответ на заявление от 13.09.2017 он до настоящего времени не получил. Поводом к предъявлению настоящего иска является побуждение судебного пристава к скорейшему совершению действий по взысканию долга. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Представитель административных ответчиков начальник ОСП по Приморскому району ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 26.12.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 139007 руб. 67 коп. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении данного должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации. В рамках сводного исполнительного производства должнику вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник работает в МБОУ «В.». Все поступающие денежные средства перечисляются взыскателям пропорционально в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.09.2017 в ОСП по Приморскому району поступило ходатайство взыскателя о временном ограничении права должника на выезд за пределы территории РФ, о направлении запросов в регистрирующие органы и банковские организации, о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за территорию РФ, направлены запросы в регистрирующие органы. Ответ на указанное ходатайство направлен заявителю 25.09.2017. После получения ответов на запросы стало известно, что должник оформил получение пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу регистрации должника, застать ее дома не удалось. Со слов соседей, по данному адресу ФИО4 проживает, работает в школе. По состоянию на 23.11.2017 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 97219 руб. 85 коп. На приемы к судебному приставу-исполнителю взыскатель никогда не приходил, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она от судебных приставов не прячется, ее розыск не нужен. Взыскание по исполнительным документам проходит, все ее имущество уже описано ранее.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 24.08.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Финансовый источник». С ФИО4 в пользу ООО «Финансовый источник» взыскана задолженность по договору займа от 19.03.2014 в размере 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2014 по 06.04.2016 в размере 68607 руб. 67 коп., неустойку за период с 27.03.2014 по 06.04.2016 в размере 35000 руб., госпошлину в возврат уплаченной в сумме 400 руб., всего взыскано 139007 руб. 67 коп.

Определением Приморским районным судом Архангельской области от 07.11.2016 произведена замена взыскателя ООО «Финансовый источник» на правопреемника ФИО1

На основании исполнительного листа, выданного судом, 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в интересах взыскателя ФИО1

Копия постановления от 26.12.2016 направлена взыскателю, в период с 26.12.2016 по 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы в регистрирующие органы, операторы связи, кредитные организации, органы ГИБДД, пенсионный и налоговый органы с целью установления имущественного комплекса должника.

Содержание ответов по указанным запросам имеется в материалах исполнительного производства.

26.01.2017 указанное производство объединено в сводное производство, ему присвоен №.

10.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Установлено, что должник работает в МБОУ «В.», на заработную плату должника обращено взыскание в размере 50%.

07.09.2017 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес>), установлено, что ФИО4 по данному адресу проживает, но, со слов соседей, дома бывает редко.

13.09.2017 судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило заявление ФИО1 от 07.09.2017 с просьбой произвести исполнительские действия с целью взыскания с должника денежных средств по исполнительному производству, а именно вызвать должника и получить от него объяснения, провести проверку предоставленной должником информации; объявить розыск должника, его имущества; запросить информацию в пенсионном, налоговом органах о проводимых отчислениях, сделать запросы мобильным операторам; выдать должнику направление в центр занятости, сделать запрос работодателю, проверить правильность удержаний и перечислений денежных средств; вынести постановление о временном ограничении выезда должника на границу; запросить информацию о регистрации брака, совместно нажитом имуществе должника, провести розыск имущества, счетов должника, сделать по ним запросы; наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на имущество.

25.09.2017 начальником отдела ФИО2 ФИО1 дан ответ на заявление, в котором указано на совершение всех необходимых действий по исполнительному производству, включая те, что указаны в заявлении.

Ответ направлен взыскателю простым письмом в тот же день по почте, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ вручения копий постановлений взыскателю по исполнительному производству, направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять ответы заказным письмом с уведомлением, а ответ направлен письмом в адрес взыскателя, указанный в заявлении, то суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем, а впоследствии и старшим судебным приставом обязанности по извещению взыскателя о результате рассмотрения его обращения.

В подтверждение направления ответов на обращение представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов. Доказательств в опроверждение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальный статус взыскателя по исполнительному производству, который вправе отслеживать судьбу поданного им в службу судебных приставов заявления и предъявленного исполнительного документа, знакомиться с материалами исполнительного производства, отслеживать информацию о возбуждении конкретного исполнительного производства на официальном сайте, чем административный истец до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался.

Требование о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления от 13.09.2017 является необоснованным, поскольку ответ на заявление фактически дан в установленный срок 25.09.2017, своевременно направлен взыскателю.

Срок, предусмотренный для рассмотрения обращений граждан, старшим судебным приставом также не нарушен. С учетом содержания жалобы и предъявленных в ней требований, указания на обстоятельства, противоречащие материалам исполнительного производства, учитывая отсутствие необходимости принятия мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществившего ранее указанные в заявлении исполнительные действия по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие необходимости в повторном разрешении одних и тех же ходатайств, заявление, поступившее 13.09.2017, обоснованно рассмотрено начальником отдела как обращение.

Оснований для рассмотрения указанного обращения в предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ни у судебного пристава-исполнителя, ни у старшего судебного пристава не имелось.

Таким образом, по существу заявление взыскателя судебным приставом- исполнителем, старшим судебным приставом рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца.

Как пояснил административный истец в отдел судебных приставов он не обращался, с материалами производства не знакомился. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что в административном иске ФИО1 ссылается на невыполнение судебным приставом исполнителем перечисленных им в заявлении исполнительских действий.

Вместе с тем, в дополнение к уже предпринятым исполнительным действиям, 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2017 от должника отобрано объяснение, в котором ФИО4 пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением (смерть мужа, переезд на новое место жительство), появилась задолженность, которую оплачивает по исполнительным листам через бухгалтерию.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по состоянию на 19.10.2017 составил 66212 руб. 25 коп.

Разрешая довод административного истца о неисполнении до настоящего времени исполнительного документа по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей предусмотрены конкретные исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области в рамках указанного исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда.

Денежные средства, транспортные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружены. В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность, получает пенсию, на ее доходы обращено взыскание в размере 50%.

Каких-либо доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, в то время как судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по установлению его объема, административный истец не представил.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Вопрос о розыске должника и его имущества решен судебным приставом- исполнителем в соответствии с законом. У должника отобрано объяснение, установлено ее проживание по месту жительства, ФИО4 не скрывается, явилась в судебное заседание по данному делу, представила суду справки об удержаниях из ее заработной платы в счет погашения долга по исполнительному листу.

Кроме того, по состоянию на 19.10.2017 остаток задолженности ФИО4 перед взыскателем ФИО1 составил 66212 руб. 25 коп., против первоначально взысканных 139009 руб. 67 коп., что составляет менее половины взысканной суммы, и говорит о систематическом погашении долга.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава- исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения в полном объеме по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Таким образом, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, необходимость в осуществлении контроля за его действиями со стороны вышестоящих должностных лиц также отсутствует. Нет оснований полагать, что права взыскателя законными действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ему сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах до обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено. Административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства с целью выяснения интересующих его вопросов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № от 26.12.2016, бездействий по рассмотрению заявления от 13.09.2017, обязании устранить нарушения, осуществить контроль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова