Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1455/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и указала, что согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ указано, что объектом налогообложения для налога на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе их безвозмездная передача (выполнение, оказание), а также передача имущественных прав.

2) передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на доходы организаций.

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

4) ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 153 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 23 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (ст. 166 НК РФ

Моментом определения налоговой базы в соответствии с положениями ст. 16 РФ является наиболее ранняя из дат - день отгрузки, день оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок).

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщик в проверяемый период являлся индивидуальным предпринимателем. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с 30.09.2015 года.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

ФИО1 15.07.2014г. была представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2014г. Сумма налога к уплате в бюджет 46716 руб.

ФИО1 15.02.2016г. была представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2014г. Сумма налога к уплате в бюджет 786209 руб.

ФИО1 16.04.2015г. была представлена первичная декларация по НДС за 1 квартал 2015г. Сумма налога к уплате в бюджет 22973 руб.

ФИО1 08.05.2015г. была представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2015г. Сумма налога к уплате в бюджет 4957 руб.

ФИО1 15.02.2016г. была представлена вторая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2015г. Сумма налога к уплате в бюджет 171126 руб.

Требование об уплате налога № 4734 по состоянию на 22.05.2018г. со сроком исполнения до 09.06.2018г. было отправлено налогоплательщику заказным письмом. По требованию налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС 797860 руб.

Требование налогоплательщиком требование не исполнено и в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговым органом в мировой судебный участок № 74 Клинского судебного района Московской области было подано заявление о вынесение судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015 гг. с ФИО1

17.08.2018 г. судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от 23.08.2018 г. (поступило в инспекцию 29.08.2019 г.) судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

По состоянию на день подачи административного искового заявления требование не исполнено.

Задолженность ответчика по налогу на добавленную стоимость подтверждается карточкой расчетов с бюджетом. Сведения об имуществе налогоплательщика актуальны.

Инспекцией в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка за 2014, 2015гг. Налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-43/0644 от 25.03.2016г. Решение вступило в законную силу 25.03.2016г. после обжалования в вышестоящий налоговый орган.

По результатам проверки было установлено: неуплата налога на добавленную стоимость в размере 184778 руб., штраф в размере 297171 руб., пени в размере 24874 руб.; налог на доходы физических лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014, 2015гг. в размере 428515 руб., пени - 32278 руб., штраф - 85703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени - 1012 руб., штраф - 4558 руб.

ФИО1 оспорено решение налогового органа от 25.03.2016 года № 10-43/0644 о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке. Решением Клинского городского суда Московской области от 02.12.2016 года по делу № 2а-4281/16 иск налогоплательщика частично удовлетворен, решение Инспекции изменено в части: снижены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ до 36955.60 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ до 911.60 рублей. Решение Клинского городского суда было обжаловано в Московский областной суд. Московский областной суд определением от 13.03.2017 года оставил решение первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с этим задолженность, подлежащая уплате, составила: по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015гг. в размере 184 778 руб., пени - 24 874 руб., штраф - 36955.60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014, 2015гг. в размере 428 515 руб., пени - 32 278 руб., штраф - 85 703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени - 1012 руб., штраф - 911.60 руб.

Решением Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 удовлетворены требования ИФНС России по г. Клину Московской области. Взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015г.г. в размере 194 778 руб., пени в сумме 24 874 руб., штраф в сумме 36 955,60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014- 2015г.г. в размере 428 515 руб., пени в сумме 32 278 руб., штраф в сумме 85 703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2 832 руб., пени в сумме 1012 руб., штраф в сумме 911.60 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33 а-35726/2017 от 27.11.2017 года Решение Клинского городского суда Московской области от 20.09.2017 года было изменено и была установлена новая задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015г.г., вместо «194 778 руб.» установлена «184 778 руб.», ввиду технической опечатки в решении суда первой инстанции.

Так же Решением Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 удовлетворены встречные требования ФИО1 и признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость, по решениям № 8, 9, 20 от 25.06.2016, суд обязал налоговый орган осуществить возмещение НДС за 1 кв. 2014г. в сумме 99 322 руб. по решению № 8 от 25.05.2016 г., за 3 кв. 2014г. в сумме 642 208 руб. по решению № 20 от 25.05.2016г., за 3 кв. 2015 г. в сумме 129 305 руб., по решению № 9 от 25.05.2016г. ФИО1 в форме зачета по решению № 10-43/0644 от 25.03.2016г.

Определением Клинского городского суда от 20.09.2017 по делу № 2а-1786/17 исправлена описка по решению от 25.05.2016 № 9 вместо «129 305 руб.» исправлено на «125 305 руб.».

Таким образом, вне зависимости от прекращения статуса индивидуального предпринимателя, с ФИО1 задолженность установлена по Решению Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17.

Инспекцией исполнено Решение Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 с учетом определения Клинского городского суда от 20.09.2017 года.

ФИО1 осуществлен зачет 07.05.2018 года (о чем свидетельствует уведомление от 07.05.2019 № 956, направлено ФИО1 почтой 30.05.2018 года.) по возмещению налога на добавленную стоимость, по решениям № 8, 9, 20 от 25.06.2016. Налоговый орган во исполнение решения суда осуществил возмещение НДС за 1 кв. 2014г., по решению № 8 от 25.05.2016 г., за 3 кв. 2014г. в сумме 99 322 руб., по решению № 20 от 25.05.2016г., за 3 кв. 2015 г. в сумме 642 208 руб., по решению № 9 от 25.05.2016г. 125 305 руб. ФИО1 в форме зачета по решению № 10-43/0644 от 25.03.2016г.

В итоге, зачет по решению по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016г. произведен в общей сумме 797 860 руб. Оставшаяся часть возмещения в сумме 68 975 руб. зачтена в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по долгам ФИО1 по самостоятельно поданным декларациям к уплате.

При этом ФИО1 утверждал, что Инспекция должна ему 72 975 руб. 80 коп. (указанная якобы «задолженность» не может быть объяснима, так как не взыскивалась с Инспекции судом).

ФИО1 15.02.2016, то есть до вынесения решения по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016г., представил уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г.

Согласно представленных уточненные деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015 г.:

Сумма налога, подлежащая возмещению и подтвержденная Инспекцией, – 866 835 руб.

Всего к доплате - 1 199 793 р.

В соответствии с п. 5. ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В соответствии с п. 4. ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Об исполнении Инспекцией Решения суда от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 сообщено в Клинский РОСП УФССП по МО письмом от 10.05.2018 № 11-12/10590, а также в ответе от 26.02.2019 № 03-16/05236 на запрос Клинского РОСП УФССП по МО от 25.01.2019 № 169923619/5014-2.

Возможное постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований в Инспекцию не поступало (при этом в соответствии с п. 3 ст. 88.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве» подлежало, в случае вынесения, направлению в Инспекцию). Более того, судебным приставом-исполнителем указанное постановление вынесено быть не могло, так как это бы противоречило действующему законодательству, в виду отсутствия в Решении Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 встречных однородных требований (в пользу Инспекции - взыскать с ФИО1; в пользу ФИО1 - обязать Инспекцию осуществить зачет в решение по проверке).

Таким образом, оставшаяся сумма переплаты в размере 68 975 руб., образовавшаяся в результате зачета, образовавшаяся ввиду исполнения Решения суда от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 направлена в счет погашения задолженности по НДС за 2 кв. 2014 года и 1 кв. 2015.

Об указанном зачете (как говорилось ранее) Инспекцией сообщено в Клинский РОСП УФССП по МО письмом от 10.05.2018 № 11-12/10590.

Таким образом, задолженности Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области не было и нет.

Вопрос о возврате ФИО1, каких либо налогов (либо сумм денежных средств) в Решении Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 не рассматривался и не может быть предметом исполнительного производства.

В связи с исполнением Решения суда от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17, перенесение сумм привело к появлению задолженности по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды, по которым ФИО1 самостоятельно поданы декларации с исчислением сумм налога в уплате (что подтверждается материалами дела № 2а-1786/17).

О появлении указанных последствий (появления задолженности при проведении зачета при вступлении судебного акта в законную силу) ФИО1 неоднократно уведомлялся Инспекцией, путем дачи ответов на его обращения:

- 11.01.2018 № 03-16/00361@ - направлен ФИО1 почтовым отправлением 11.01.2018; По указанному обращению ФИО1 просил о проведении зачета и выплаты ему 72 976 руб. В ответ сообщено об отсутствии переплаты по налогам при зачете.

- 27.03.2018 № 03-17/07754 - направлен ФИО1 почтовым отправлением 05.04.2018. По указанному обращению ФИО1 просил о проведении зачета и выплаты ему разницы. В ответ сообщено об отсутствии переплаты по налогам при зачете.

- 18.04.2018 № 03-17/09775@ - направлен ФИО1 почтовым отправлением 19.04.2018. По указанному обращению ФИО1 просил о проведении зачета и выплаты ему разницы. В ответ сообщено об отсутствии переплаты по налогам при зачете.

- 27.07.2018 № 03-17/17021@ - направлен ФИО1 почтовым отправлением 27.07.2018. Указанным ответом ФИО1 сообщено о проведенном зачете во исполнение решения суда. По указанному обращению ФИО1 о проведении сверки ему направлен акт сверки с задолженности в двух экземплярах, 1 экземпляр которого обратно ФИО1 не возвращен, что подтверждает его согласие с задолженностью.

В материалы дела Инспекцией представлено ходатайство об обязании административного ответчика - ФИО1 провести сверку с Инспекцией ФНС России по Московской области во исполнение Апелляционного определения Московского областного суда от 03.07.2019.

С целью проведения сверки Инспекцией ФНС России по Московской области предоставляет акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам утверждённый Приказом ФНС России от 04.10.2010 N ММВ- 7-6/476@, а также уведомление о проведении сверки от 10.09.2019 № 2019-12.

ФИО1 проводить сверку с Инспекцией отказался.

В отношении акта сверки с ФИО1

ФИО1 в материалы дела представлен экземпляр акта сверки с налоговым органом.

Инспекция не согласна с представленным актом сверки.

В соответствии с пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Формат Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам утвержден Приказом ФНС России от 04.10.2010 N ММВ-7-6/476@.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2019 суд указал, что между Инспекцией и административным ответчиком сверка задолженности не проведена.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела и проведении сверки с административным ответчиком Инспекция в ответ на представленный не по форме акт сверки с ФИО1 во исполнение определения Московского областного суда от 03.07.2019 представляет в материалы дела - Уведомление о проведении сверки от 15.09.2019 № 2019-29; - Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам утверждённый Приказом ФНС России от 04.10.2010 N ММВ-7- 6/476@ на 13 листах (Приложение № 4).

В отношении порядка представления деклараций.

С 1 января 2015 г. внесены изменения во вторую часть Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Федеральным законом от 4 ноября 2014 г. N 347- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 347-ФЗ) в части представления налоговых деклараций по НДС.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 174 Кодекса в редакции, действующей с 1 января 2015 г., декларация по НДС, которая должна быть представлена в электронной форме, а была подана на бумажном носителе, не считается представленной.

Налоговая декларация по НДС на бумажном носителе (далее - Декларация) представляется только налоговыми агентами, не являющимися налогоплательщиками НДС или являющимися налогоплательщиками НДС, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (абзац 2 пункта 5 статьи 174 Кодекса).

Новые правила, установленные в пункте 5 статьи 174 Кодекса, касаются деклараций, в том числе уточненных, которые поданы после 1 января 2015 г. (части 3 и 7 статьи 5 Закона N 347-ФЗ).

Указанная правовая позиция также отражена в письме ФНС России от 30.01.2015 N ОА-4-17/1350@ «Об особенностях представления деклараций по НДС».

В соответствии с пунктом 219 Приказа Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» отражено, что по просьбе заявителя налоговая декларация (расчет), принятая в электронной форме по ТКС, распечатывается и проставляется отметка о приеме налоговой декларации (расчета).

Таким образом, ФИО1 15.02.2016, то есть до вынесения решения по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016г. представил уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г.

На основании вышеизложенного указанные декларации поданы ФИО1 в электронном виде. В ином виде декларации представлены быть не могли.

Обоснование представления налоговых деклараций.

Факт представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г отражен в решении по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016г. на стр. 7 решения, (приложение № 1).

Указанное решение получено ФИО1 25.03.2016 г.

Согласно апелляционной жалобе ФИО1 от 22.04.2019 на решение по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016г., им не оспаривался факт подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015 г. (Приложение № 2).

Более того, факт подачи уточненных налоговых деклараций не оспаривался ФИО1 ни в досудебном ни в судебном порядке.

Также в решении по выездной налоговой проверке № 10-43/0644 от 25.03.2016r. по результатам расчетов указано «расчет приложен».

В соответствии с реестром (Приложение № 3) пунктом 1 указан расчет неуплаченного налога. Указанные реестр и приложенные документы получены ФИО1 26.03.2016 и подписан ФИО1

Согласно данного расчета отражены суммы налогов к уплате по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г по первичным налоговым декларациями и по уточенным налоговым декларациям (сумма к уплате и сумма к возмещению). Указанный расчет подписан ФИО2

ФИО1 оспорено решение налогового органа от 25.03.2016 года № 10-43/0644 о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке. Решением Клинского городского суда Московской области от 02.12.2016 года по делу № 2а-4281/16 иск налогоплательщика частично удовлетворен, решение Инспекции изменено в части: снижены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ до 36955.60 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ до 911.60 руб. Решение Клинского городского суда было обжаловано в Московский областной суд. Московский областной суд определением от 13.03.2017 года оставил решение первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, факт подачи уточненных налоговых деклараций подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, и уже были предметом рассмотрения в суде.

Также, Решением Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 удовлетворены встречные требования ФИО1 и признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость, по решениям № 8, 9, 20 от 25.06.2016, суд обязал налоговый орган осуществить возмещение НДС за 1 кв. 2014г. в сумме 99 322 руб. по решению № 8 от 25.05.2016 г., за 3 кв. 2014г. в сумме 642 208 руб. по решению № 20 от 25.05.2016г., за 3 кв. 2015 г. в сумме 129 305 руб., по решению № 9 от 25.05.2016г. ФИО1 в форме зачета по решению № 10-43/0644 от 25.03.2016г.

Указанные возмещения образовались в результате подачи уточненных налоговых деклараций по НДС ФИО1 за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г.

Данный факт также не оспаривался ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом не подлежит доказыванию факт представления ФИО1 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2014г. и 1, 2, 3 кв. 2015г.

Административный истец просит:

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 797 860 руб. (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 29-31, 71-75).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

ФИО1 административный иск не признал и пояснил, что решением суда от 20.09.2017 уже был взыскан с него налог на добавленную стоимость за 2014-2015 годы, просит применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что ФИО1 являлся налогоплательщиком как индивидуальный предприниматель и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2015 года.

В соответствии со ст. 143 НК РФ за 2014 и 2015 годы ФИО1 представил в Инспекцию поквартально налоговые декларации в электронном виде.

По представленным декларациям налоговый орган начислил ФИО1 налог на добавленную стоимость в размере 797860 руб и направил ФИО1 Требование об уплате налога № 4734 по состоянию на 22.05.2018 г. сроком исполнения до 09.06.2018 г. (т. 1 л.д. 13).

20 сентября 2017 года Клинский городской суд вынес решение по административному делу № 2а-1786/17, вступившему в законную силу 27.11.2017, по административному иску ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, встречному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость и обязании осуществить возмещение НДС.

Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015г.г. в размере 184 778 руб (сумма указана по апелляционному определению от 27.11.2017), пени в сумме 24874 руб., штраф 36955,60 руб., по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2014-2015г.г.. в размере 428515 руб., пени 32278 руб. штраф 85703 руб., по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 2832 руб., пени 1012 руб., штраф 911,60 руб.

Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Клину Московской области в неосуществлении зачета по возмещению налога на добавленную стоимость по решениям № 8, 9, 20 от 25.05.2016г., обязав ИФНС России по г. Клину Московской области осуществить возмещение НДС, за 1 кв.2014г. в сумме 99322 руб. по решению № 8 от 25.05.2016г., за 111 квартал 2014 г. в сумме 642208 по решению № 20 от 25.05.2016г., за 111 квартал 2015 г. в сумме 125305 руб. по решению № 9 от 25.05.2016г. ФИО1 в форме зачета по решению № 10-43\0644 от 25.03.2016г. (т. 1 л.д. 64-66). За 111 квартал 2015 г. сумма 125305 руб указана на основании определения Клинского городского суда от 5.10.2018 об исправлении описки (т. 1 л.д. 83-84).

15.03.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 9469/18/50014-ИП по исполнительному листу, выданному на основании данного решения, о взыскании с Инспекции в пользу ФИО1 870 835 руб.

07.05.2018 Инспекция уведомила ФИО1 о произведенном зачете. (т. 1 л.д. 85-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам от 15.03.2018 № 9469/18/50014-ИП и от 16.04.2018 № 13784/18/500014-ИП (о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 исполнительное производство № 13784/18/500014-ИП окончено. (т. 1 л.д. 71-72).

При вынесении Инспекцией Требования № 4734 об уплате налога решение суда от 20 сентября 2017 года по административному делу № 2а-1786/17 было учтено.

В своем ответе ФИО1 от 27.07.2019 Инспекция указала, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 176 НК РФ одновременно с решениями о возмещении НДС № 8, 9, 20 от 20.05.2016г. Инспекцией приняты решения о зачете НДС № 62, 63, 64 от 25.05.2016г. на общую сумму 866835 руб.

Зачет по налогу на добавленную стоимость Инспекцией произведен 26.05.2016 года на общую сумму 866835 руб и указанная сумма пошла в счет уплаты начисленного ФИО1 НДС за 2 кв. 2014г. и 1 кв. 2015г.

Инспекцией исполнено решение Клинского суда Московской области от 20.09.2017 года по делу № 2а-1786/17 с учетом изменений апелляционной инстанции.

ФИО1 осуществлен зачет по возмещению налога на добавленную стоимость по решениям № 8, 9, 20 от 25.06.2016. Налоговый орган во исполнение решения суда осуществил зачет НДС за 1 кв. 2014г., по решению № 8 от 25.05.2016г., за 3 кв. 2014г., по решению № 20 от 25.05.2016г., за 3 кв. 2015г., по решению № 9 от 25.05.2016г. в форме зачета по решению № 10-43/0644 от 25.03.2016г.

Произведено перенесение суммы ранее зачтенных Инспекцией сумм налога на добавленную стоимость в счет уплаты по решению № 10-43/0644 от 25.03.2016г. в общей сумме 797860 руб.

Таким образом, перенесение сумм привело к появлению задолженности по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды, по которым ФИО1 самостоятельно поданы декларации с исчислением сумм налога к уплате.

При образовании налога налоговый орган обязан выставить требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ.

Инспекцией, в связи с образованием задолженности, в установленном порядке вынесено и направлено Требование № 4734 на 22.05.2018 года со сроком уплаты 09.06.2018 года. (т. 1 л.д. 154-156).

Требование № 4734 об уплате налога налогоплательщиком не исполнено и, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки по налогу к мировому судье.

17.08.2018 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 797860 руб 38 коп. В связи с возражениями административного ответчика судебный приказ отменен 23.08.2018 года. (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Представитель Инспекции указал, что определение об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию 29.08.2019. Административный иск в суд поступил 1.03.2019. Учитывая, что в феврале 28 дней, а копия определения об отмене судебного приказа поступила в Инспекцию 29.08.2019, суд приходит к выводу, что административный иск поступил в суд в срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляемый судом с даты получения Инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

16 мая 2019 года по ходатайству ФИО1 по делу была назначена бухгалтерская экспертиза для установления наличия задолженности у ФИО1 по налогу на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 138).

По частным жалобам сторон определение суда от 16.05.2019 было отменено апелляционным определением Московского областного суда от 3.07.2019. (т. 1 л.д. 171-173).

В апелляционном определении указано о проведении между Инспекцией и ФИО1 сверки задолженности.

10.09.2019 Инспекция направила ФИО1 акт совместной сверки расчетов по налогам, который ФИО1 не подписал (т. 2 л.д. 4-17).

Госпошлина с суммы 797860 руб, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 11 178,60 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Административный иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 797860 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 11 178 руб 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –