Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грачок ФИО30, Грачок ФИО31 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника Дмитровского РОСП ФИО32, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО33, судебному приставу-исполнителю ФИО27 РОСП ФИО35, УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, признании незаконными действий (бездействие), отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО36 о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным в силу их фальсификации, признании постановлений о взыскании исполнительского сбора постановленными с грубыми нарушениями закона, отмене данных постановлений и о восстановлении срока для обжалования постановлений.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий старшего судебного пристава по вынесению постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконными, отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, восстановлении срока для обжалования постановлений.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным административным исковым требованиям ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство (т.2 л.д.26-27).

В судебном заседании административными истцами уточнены административные исковые требования, административные истцы просят восстановить срок (позднее вручение административным истцам обжалуемых постановлений, вручены ДД.ММ.ГГГГ), в случае если суд посчитает данный срок пропущенным, для обжалования постановлений - в отношении административного истца ФИО4:

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении административного истца ФИО1:

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы просят, в случае если суд посчитает пропущенным срок для подачи искового заявления по обжалованию постановлений, признать причины пропуска срока уважительными (обжалуемые исполнительные документы были получены административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем (воскресенье); административное исковое заявление было подано административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после выходного) и восстановить срок для подачи административного искового заявления по обжалованию:

- постановления № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и постановления № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Административные истцы просят признать, что юридическое лицо - ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» не является надлежащим взыскателем, а ФИО1 не является его должником - в силу судебного решения по гражданскому делу № и согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом <адрес> Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дмитровское подворье» в отношении ФИО1; признать, что юридическое лицо - ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» не является надлежащим взыскателем, а ФИО4 не является его должником в силу судебного решения по гражданскому делу № и согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом <адрес> Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дмитровское подворье» в отношении ФИО4;

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Дмитровского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО37 и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административного истца ФИО1, выразившееся во внесении недостоверных сведений в официальные документы, путём подмены законного взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье», поименованного в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: <адрес>.) в отношении ФИО1 без каких-либо на то законных оснований: в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Дмитровского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.А. и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административного истца ФИО4, выразившееся во внесении недостоверных сведений в официальные документы, путём подмены законного взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье», поименованного в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,на ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: <адрес>, М.О.) в отношении ФИО4 без законных на то оснований: в постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО38. и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административного истца ФИО1, и признать, что СПИ действовал с превышением пределов предоставленных ему полномочий, выразившееся в принудительном взыскании из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 2500 руб. после возбуждения СПИ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», что повлекло наступление для ФИО1 правовых последствий, не предусмотренных судебным решением по гражданскому делу №, в виде незаконного взыскания из её пенсии денежных средств в <данные изъяты> в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», в отношении которого административный истец не является должником, с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет юридического лица ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.А. и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административного истца ФИО4, и признать, что СПИ действовал с превышением пределов предоставленных ему полномочий, выразившееся в принудительном взыскании из пенсии ФИО4 денежных средств в сумме 2500 руб. после возбуждения СПИ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», что повлекло наступление для ФИО4 правовых последствий, не предусмотренных судебным решением по гражданскому делу №, в виде незаконного взыскания из его пенсии денежных средств в размере 2500 руб. в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», в отношении которого административный истец не является должником, с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет юридического лица ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»;

- признать постановления административных ответчиков незаконными в связи с внесением в них заведомо ложных (фальсифицированных) сведений, где ненадлежащим взыскателем указано юридическое лицо - ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», а должниками указаны ФИО1 и ФИО4, учитывая, что в силу судебного решения по гражданскому делу № и исполнительных листов они таковыми не являются, отменить их как незаконные (фальсифицированные):

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2500 руб. в отношении должника ФИО4 (адрес: <адрес>.) в пользу взыскателя: ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: <адрес>, г. ФИО23);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 (адрес: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: <адрес>

- признать, что по вине должностного лица Дмитровского РОСП - СПИ

ФИО11 А.А. на основании постановленных им с грубыми нарушениями закона постановлений о возбуждении исполнительных производств, несоответствующих исполнительным листам серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выданных Дмитровским городским судом <адрес> Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дмитровское подворье», административным истцам ФИО1 (исп. производство №-ИП) и ФИО4 (исп. производство №-ИП) нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. каждому (общая сумма <данные изъяты>.) путем незаконного взыскания из их пенсий денежных средства без законных на то оснований в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», который фактически и юридически не является взыскателем, а административные истцы не являются его должниками;

- признать, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, что подтверждается изданием постановлений об окончании исполнительных производств:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- признать, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО1 и <данные изъяты> руб. ФИО4) в принудительном порядке, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были без законных на то оснований взысканы должностным лицом Дмитровского РОСП в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» и в конце 2018 года денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты> руб. с каждого) были перечислены Дмитровским РОСП на расчетный счет ненадлежащего взыскателя без законных на то оснований;

- признать, что ненадлежащий взыскатель ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» действует недобросовестно и до настоящего времени не возвратил Дмитровскому РОСП денежные средства в <данные изъяты>., фактически полученные от Дмитровского РОСП без законных на то оснований;

- признать, что взыскатель ТСН «Дмитровское подворье» с момента подачи заявления в Дмитровский РОСП (с <адрес> и по настоящее время не предпринимал никаких действий для получения денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. с каждого) по исполнительным листам серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1), серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО4), выданных Дмитровским городским судом <адрес>;

- в целях восстановления законности и устранения в полном объеме допущенного должностным лицом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО4, взыскать из бюджета Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в пользу административных истцов денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. каждому) и возвратить каждому по <данные изъяты>. путем зачисления на те же пенсионные счета ФИО1 и ФИО4,с которых они в принудительном порядке были незаконно взысканы по незаконному (фальсифицированному) распоряжению должностного лица Дмитровского РОСП в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»;

- признать постановленными необоснованно на основании незаконных исполнительных документов, постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконные постановления административных ответчиков об окончании исполнительных производств:

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконные постановления административных ответчиков, т.к. постановления о взыскании исполнительского сбора были приняты во исполнение фальсифицированных исполнительных документов по незаконным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановленных с грубыми нарушения законов в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»:

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО4;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в <данные изъяты>. в отношении ФИО4;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО1;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО42 и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административных истцов ФИО1 и ФИО4, выразившееся в том, что в нарушение ч.2 ст.47 №229-ФЗ в исполнительных документах (исполнительских листах) СПИ ФИО11 А.А. не сделал отметку о полном исполнении требования исполнительного документа и в нарушение законане известил надлежащим образом законного взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье»,должников и Дмитровский городской суд об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что могло бы в начале 2019 года способствовать предотвращению данного нарушения закона;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО11 А.А. и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административных истцов ФИО1 и ФИО4, выразившееся в ненадлежащем (в т.ч. несвоевременном) извещении ФИО1 и ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и об осуществлении всех действий, осуществляемых СПИ ФИО11 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО11 А.А. и признать его действия (бездействие) нарушающими законные права административных истцов ФИО1 и ФИО4, выразившееся в том, что ФИО1 и ФИО4 в связи с ненадлежащим их извещением об исполнительных действиях - фактически были лишены права на добровольное исполнение требований исполнительных документов в пятидневный срок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - в случае, если бы исполнительные производства были возбуждены в соответствии с исполнитежными листами № и № в пользу законного взыскателя ТСН (жилья) «ФИО27 подворье»;

- признать отсутствие вины должников ФИО1 и ФИО4 в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в связи с неизвещением;

- освободить ФИО1 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с каждого, в связи с отсутствием вины должников в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительных документов - не были извещены, а также с учетом того, что исполнительные документы №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как постановлены в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»;

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству содержат недостоверные сведения - взыскателем незаконно указано юридическое лицо - ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», а ФИО1 и ФИО4 незаконно указаны как должники, несмотря на то, что в силу судебного решения по гражданскому делу № и исполнительных листов серия ФС № юридическое лицо в отношении ФИО1 и ФИО4 не является взыскателем, а административные истцы не являются должниками юридического лица ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»;

- признать, что оспариваемые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, были постановлены после того, как должностные лица Дмитровского РОСП узнали о незаконных (фальсифицированных) постановлениях из административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и являются следствием выявления административными истцами фактов незаконного взыскания в конце ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> с каждого (в общей сумме 5 000 руб.) в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановленных СПИ ФИО11 А.А. (дело №) и между ними существует причинно-следственная связь;

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконные постановления, которые имеют пороки в мотивировочной части и приняты в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ без законных оснований: в постановлениях не указаны основания принятых постановлений, не указаны нормы закона, на основании которых должностным лицом совершаются данные действия:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- признать, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 являются незаконными и подлежат отмене, в связи с тем, что в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ не указано: какие нарушения послужили поводом для отмены уже полностью оконченных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается наличие таких нарушений, какие именно действия должны быть выполнены должниками и в какие сроки, учитывая, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем свидетельствуют соответствующие записи в постановлениях об окончании исполнительных производств;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 А.Б. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановившего их без законного на то основания и признать, что в силу нормы ч.9 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве он был не вправе выносить постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным по п.1 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона, в связи с чем подлежат отмене:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 А.Б. по вынесению постановлений, постановившего их без законного на то основания - только с целью сокрытия должностных правонарушений СПИ ФИО11 А.А., выдавая как якобы ошибку два разных случая незаконной замены взыскателя, в связи с чем подлежат отмене как незаконные:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 А.Б. по вынесению оспариваемых постановлений - указанные действия совершаются с использованием должностного положения с целью преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного (предполагаемого преступления), совершенного должностным лицом ФИО8 - СПИ А.А.ФИО11;

- признать, что возобновление исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 препятствует восстановлению наших нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, так как по факту должностными лицами Дмитровского РОСП нанесен материальный ущерб на основании незаконных действий должностных лиц с использованием должностных полномочий - в принудительном порядке взысканы денежные средства на основании незаконных (фальсифицированных) постановлений в пользу юридического лица, не имеющего к административным истцам претензий;

- признать постановленными необоснованно на основании незаконных (фальсифицированных) постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, постановленными с грубыми нарушениями закона, нарушающие законные права и интересы ФИО1 и ФИО4, и отменить как незаконные постановления административных ответчиков:

- постановления № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и

- постановления № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4;

- обязать должностных лиц Дмитровского РОСП представить доказательства возврата денежных средств как незаконно перечисленных в размере <данные изъяты>. с расчетного счета ненадлежащего взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: <адрес>.) на счет Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> (<адрес>), а также представить документы о дальнейшем движении указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> после их поступления в Дмитровский РОСП;

- разъяснить должностным лицам Дмитровского РОСП о наличии возможности у СПИ Дмитровского РОСП возбудить исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО4 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административных истцов <данные изъяты>. с каждого) в пользу взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» в строгом соответствии Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований;

- вынести на основании ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение в адрес руководителя Управления ФССП России по <адрес> в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО43 законодательства об исполнительном производстве, а также о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного

- судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области А.А.ФИО11, в действиях которого имеются признаки преступлений по ст.ст. 285,292, 327 УК РФ;

- на основании ч.4 ст.200 КАС РФ сообщить в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях должностного лица - судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> А.А.ФИО11 признаков преступления по ст.285, ст.292, ст.327 УК РФ.

Административные истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования в судебном заседании поддержали.

Административные ответчики – Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО44 в судебное заседание явилась, административный иск не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что в отношении административных истцов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, в ходе их исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки с целью установления имущественного положения должников. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Дмитровского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были направлены на расчетный счет взыскателя ООО «Дмитровтеплосервис». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, сняты все ограничения. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.В. должники были ознакомлены с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) так как при инвентаризации исполнительных производств для передачи оконченных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП установила, что взыскателем по исполнительным производствам является ТСН (жилья) «Дмитровское подворье». ДД.ММ.ГГГГ должникам было вручено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дмитровтеплосервис» направлено письмо о возврате денежных средств, по причине неверно направленные. Ответа до настоящего времени не поступило.

Административные ответчики - заместитель начальника Дмитровского РОСП ФИО45 начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО46., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по административному иску не выразило.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГФИО27 городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к <данные изъяты> ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» о признании недействительными актов, признании сделок с актами недействительными, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>. с каждого.

Дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу дополнительного решения по делу № судом взыскателю ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы – серия ФС № в отношении должника ФИО1 и серия ФС № в отношении должника ФИО4 (т.1 л.д.195-196, 217-218).

Данные исполнительные листы в июне 2018 года были предъявлены взыскателем ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» для принудительного исполнения в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> (т.1 л.д.194,216).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО47 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.190-192).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО48. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.208-210).

В указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО49 в качестве взыскателя указал ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», тогда как согласно судебного акта, на основании которого судом были выданы исполнительные листы и на основании которых в отношении должников ФИО1 и ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, взыскателем является ТСН (жилья) «Дмитровское подворье».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>.) (т.1 л.д.193).

В отношении должника ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 500 руб.) (т.1 л.д.211).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что исполнение по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении должников ФИО1 и ФИО4 произведено в пользу взыскателя ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», который таковым в отношении указанных должников не является, что с очевидностью следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, взысканные с должников денежные средства в размере <данные изъяты>. с каждого надлежало перечислить на счет взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье», однако в связи с тем, что при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО50. была допущена явная описка в указании взыскателя – вместо взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье» ошибочно было указано ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС», взысканные с должников ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты>. с каждого денежные средства были ошибочно зачислены на счет ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС».

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В связи с допущенной опиской в указании взыскателя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано под новым №-ИП (т.1 л.д.185).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 Н.В. в рамках возобновленного исполнительного производства за №-ИП в отношении должника ФИО1, руководствуясь положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесла в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления, в связи с ошибочностью указания взыскателя, указав взыскателем ТСН «жилья» «Дмитровское подворье» (т.1 л.д.182).

Аналогичные действия были совершены в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а именно, в связи с допущенной опиской в указании взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 А.Б. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано под новым №-ИП (т.1 л.д.205).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 Н.В. в рамках возобновленного исполнительного производства за №-ИП в отношении должника ФИО4, руководствуясь положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесла в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления, в связи с ошибочностью указания взыскателя, указав взыскателем ТСН «жилья» «Дмитровское подворье» (т.1 л.д.199).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>ФИО6 Н.В., начальника Дмитровского РОСП старшего судебного пристава ФИО5 А.Б. не противоречат закону, и по мнению суда не нарушают права и интересы административных истцов, поскольку направлены на устранение выявленной ошибки (описки) в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО51 с целью дальнейшего надлежащего исполнения исполнительных документов, возврата со счета ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» денежных средств взысканных во исполнение требований исполнительных документов с должников ФИО1 и ФИО4 для последующего перечисления в пользу надлежащего взыскателя ТСН (жилья) «Дмитровское подворье», о чем в письменном отзыве на административный иск пояснила административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО52., что в свою очередь исключает двойное взыскание с должников по вышеуказанным исполнительным производствам.

Вместе с этим, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А., выразившееся в не направлении как в адрес должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, так и в адрес должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, не направлении в адрес должника ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и ФИО4 вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства – в отношении должника ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, надлежащих доказательств направления в адрес должников данных постановлений материалы вышеуказанных исполнительных производств не содержат, документы, с достоверностью подтверждающие их направление должникам, не представлены административными ответчиками и в ходе судебного разбирательства по делу. Не направление должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств нарушило право должников как стороны по исполнительному производству на своевременное получение информации по исполнительному производству.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, а также подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 данного Закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 данного Закона).

В Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, и это также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1 л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в <данные изъяты> на том основании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 500 руб., исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т.1 л.д.188-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.186-187).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на том основании, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т.1 л.д.212-213).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес>ФИО6 Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 050 руб. (т.1 л.д.206-207).

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП усматривается, что должники ФИО2 и ФИО3 получили копии постановления о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками должников (т.1 л.д.192,210).

В материалах исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, а также в материалах настоящего административного дела нет документального подтверждения направления судебным приставом-исполнителем должникам ФИО2 и ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административные истцы, являясь должниками по исполнительным производствам, не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении них исполнительных производств, что само по себе исключало возможность исполнения ими исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а поскольку как было отмечено судом выше, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то при данных обстоятельствах взыскание с должников ФИО1 и ФИО4 исполнительского сбора нельзя признать законным.

Что касается заявления административных истцов о восстановлении им срока для обжалования постановлений, в случае если суд посчитает данный срок пропущенным, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействие), постановлений административных ответчиков, административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые административными истцами постановления получены ими ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что последний день срока (десять дней) приходится на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

При наличии изложенных выше обстоятельств, остальные требования административных истцов ФИО1 и ФИО4 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника Дмитровского РОСП ФИО56 начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО53Б., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО54., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Дмитровского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.А., ФИО8, признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО55., признании незаконными и отмене по исполнительному производству №-ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконными и отмене по исполнительному производству №-ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, взыскании с Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, сообщения в органы дознания, предварительного следствия, - оставить без удовлетворения.

Требования административных истцов о вынесении частного определения в адрес руководителя Управления ФССП России по <адрес> в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> А.Б.ФИО5 законодательства об исполнительном производстве, а также о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного – судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> А.А.ФИО11, в действиях которого имеются признаки преступлений по ст.ст. 285,292, 327 УК РФ, не подлежат удовлетворению судом, в связи с отсутствием для этого оснований. Вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Грачок ФИО57 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А., выразившееся в не направлении в адрес Грачок ФИО58, должника по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника Грачок ФИО60.

Остальные требования Грачок ФИО62 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника Дмитровского РОСП ФИО61, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО63, судебному приставу-исполнителю ФИО27ФИО6ФИО19, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Дмитровского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.А., Дмитровского РОСП, признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 А.Б., признании незаконными и отмене по исполнительному производству №ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, взыскании с Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 2500 руб. 00 коп., вынесении частного определения, сообщения в органы дознания, предварительного следствия, - оставить без удовлетворения.

Административный иск Грачок ФИО64 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО11 А.А., выразившееся в не направлении в адрес Грачок ФИО65, должника по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника Грачок ФИО67.

Остальные требования Грачок ФИО68 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника Дмитровского РОСП ФИО72, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО69, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО70, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) должного лица Дмитровского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО71, ФИО8, признании незаконными и отмене по исполнительному производству №-ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, взыскании с Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> вынесении частного определения, сообщения в органы дознания, предварительного следствия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: