Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., с участием прокурора Хруновой Е.Ю., представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии городского округа г. Кулебаки, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа г. Кулебаки Нижегородской области - Шараповой О.В., представителя административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <№*****>,<№*****>,<№*****> - Ларионовой А.А., представителя заинтересованного лица Молодцова Н.М. – Гришуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Л. Ф. к территориальной избирательной комиссии г. Кулебаки, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа г. Кулебаки Нижегородской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****>, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****>, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****> об отмене результатов голосования,

УСТАНОВИЛ :

Морозова Л.Ф.обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков №<№*****>, <№*****> территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес> о результатах голосования по избирательному округу <№*****>. Указывает в обоснование заявленных требований, что она являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты городского Совета депутатов городского округа <адрес> по избирательному округу <№*****>, территория которого включала в себя три избирательных участка: избирательный участок <№*****>, расположенный в <адрес> в помещении <данные изъяты><№*****>, избирательный участок <№*****>, расположенный в <адрес>, избирательный участок <№*****>, расположенный в <адрес>. По итоговому протоколу о результатах голосования по избирательному округу <№*****> разница между голосами, поданными за кандидатов составляет всего три голоса, а число недействительных бюллетеней <№*****>. Полагает, что члены избирательной комиссии часть бюллетеней, на которых можно установить волеизъявление избирателей, без решения участковой комиссии относили к недействительным бюллетеням, чем нарушены интересы избирателей. Возможные нарушения могли произойти и при сортировке избирательных бюллетеней. Считает, что данные нарушения не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

Просит отменить решение участковых избирательных комиссий избирательных участков №<№*****>, <№*****>, территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес>, о результатах голосования по избирательному округу <№*****>.

Административный истец Морозова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 76,79).

Представитель административного истца – Шахович А.Ю., действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще(л.д.70). Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает присутствие в судебном процессе нецелесообразным, поскольку административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании бюллетеней, отнесенных к числу недействительных на избирательных участках №<№*****>,<№*****> (л.д.81).

Представитель ответчика – территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес> в лице председателя Шараповой О.В. исковые требования [ФИО]9 Л.Ф. не признала, считает оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, результаты волеизъявления избирателей определены достоверно, при проведении выборов, в том числе и при проведении итогов голосования на избирательных участках нарушений не выявлено, оснований для истребования каких-либо доказательств нет. Представила письменное возражение на иск (л.д.84-85).

Представитель ответчиков - участковых избирательных комиссий избирательных участков №<№*****>, <№*****>Ларионова А.А. исковые требования не признала. Считает, что законных оснований для отмены решений избирательных комиссий не имеется. Пояснила, что у всех наблюдателей и присутствующих лиц была возможность ознакомления с бюллетенями, в том числе и отнесенных к недействительным, решение о признании бюллетеней недействительными было подписано всеми членами комиссии единогласно. Представила письменные возражения на иск (л.д.86-87,88-89,90-91).

Заинтересованное лицо – Молодцов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв (л.д.49,92).

Представитель заинтересованного лица – Гришунина Н.А. в судебном заседании считает иск необоснованным.

Прокурор Хрунова Е.Ю. в своем заключении считает, что каких-либо доказательств об имевшихся нарушениях порядка голосования и установления итогов выборов заявителем не представлено, все доводы заявителя основываются лишь на предположениях. Указывает, что безотносительная к конкретным фактам нарушений проверка всех избирательных бюллетеней, в том числе признанных в установленном законом порядке уполномоченным на то органом недействительными, на предмет возможного выявления каких-либо нарушений при их подсчете, которые могли бы поставить под сомнение действительную волю избирателей и повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов, в круг задач суда, рассматривающего дело по соответствующему заявлению, не входит. Считает, что в удовлетворении заявленных требований Морозовой Л.Ф. следует отказать

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ ”Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ ”Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 ст. 76 вышеуказанного Федерального закона установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае;

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Часть 3 статьи 80 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. № 108-З (в ред. от 01.04.2015 г.) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» содержит перечень нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые могут являться основанием для отмены судом решений комиссии об итогах голосования, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Как усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> проведены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> участковая избирательная комиссия <№*****> подписала протокол <№*****> об итогах голосования, согласно которому наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат Молодцов Н.М. – <данные изъяты> кандидат в депутаты Морозова Л. Ф. – <данные изъяты> избирателей, число недействительных бюллетеней составило <данные изъяты> (л.д.18).

<ДД.ММ.ГГГГ> участковая избирательная комиссия <№*****> подписала протокол <№*****> об итогах голосования, согласно которому наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат Молодцов Н.М. – <данные изъяты>, кандидат в депутаты Морозова Л. Ф. – <данные изъяты> голоса избирателей, число недействительных бюллетеней составило <данные изъяты> (л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГГГ> участковая избирательная комиссия <№*****> подписала протокол <№*****> об итогах голосования, согласно которому наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат Морозова Л.Ф. -<данные изъяты> кандидат в депутаты Молодцов Н.М. - <данные изъяты> голосов избирателей, число недействительных бюллетеней составило <данные изъяты> (л.д.24).

<ДД.ММ.ГГГГ> территориальная избирательная комиссия городского округа <адрес>, исполняющая обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес> подписала протокол <№*****> о результатах выборов по одномандатному избирательному округу <№*****>, согласно которому наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат Молодцов Н.М. – <данные изъяты>, кандидат в депутаты Морозова Л. Ф. – <данные изъяты> голосов избирателей, число недействительных бюллетеней составило <данные изъяты> (л.д. 17).

Указанный протокол Постановлением территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа г. Кулебаки Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> утвержден в <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16).

Как следует из административного заявления, по мнению административного истца, члены избирательной комиссии часть бюллетеней, на которых можно установить волеизъявление избирателей, без решения участковой комиссии относили к недействительным бюллетеням, чем нарушены интересы избирателей. Возможные нарушения могли произойти и при сортировке избирательных бюллетеней.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательств этому, суду административным истцом представлено не было.

Порядок подсчета голосов избирателей и процедура составления протокола об итогах голосования участковой комиссии определены ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 68 ФЗ вышеуказанного закона, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, частников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях избирательного законодательства в ходе проведении выборов депутатов Совета депутатов городского округа город Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>, при подведении итогов голосования на избирательных участках <№*****>, <№*****>.

Так, представленные в дело Реестры учета поступивших в участковые избирательные комиссии жалоб (заявлений) на нарушения Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», от 06.09.2007 года № 109-З Закона Нижегородской области «О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области», иных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, свидетельствуют об отсутствии таких жалоб (заявлений) (л.д.20,23,26).

Процедура подсчета голосов на избирательных участках, как подтверждается материалами дела, нарушена не была. Отнесение бюллетеней к числу недействительных принималось единогласным решением комиссии в соответствии с ч.15 ст. 66 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года № 108-3 (в ред. от 01.04.2015 г.) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», что подтверждается подписями всех членов комиссии в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, где в п. 9 указывается количество недействительных бюллетеней.

Пунктом 28 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Аналогичные норма ( ч. 25 ст. 66) содержится в Законе Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 (в ред. от 01.04.2015 г.) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Из материалов дела усматривается, что подобных записей в протоколах сделано не было (л.д.18, 21 24), что опровергает доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, и свидетельствует лишь о том, что данные доводы имеют лишь предположительный характер.

В соответствии со ст. 21 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 (в ред. от 01.04.2015 г.) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», зарегистрированный кандидат в депутаты имеет право лично присутствовать при подсчете голосов.

Морозова Л.Ф. таким правом пользоваться не стала, а ее наблюдатели, присутствующие при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательных участках, каких либо нарушений не зафиксировали, что следует из представленных в суд Реестров участковых избирательных комиссий избирательных участков №<№*****>,<№*****>.

Отсутствие каких-либо нарушений при подсчете голосов на избирательных участках, проведение такой процедуры в соответствии с действующим законодательством, подтверждаются также показаниями свидетелей [ФИО]7, [ФИО]8, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Так свидетель [ФИО]7 в судебном заседании показала, что она являлась членом комиссии с правом совещательного голоса на избирательном участке <№*****>, находилась на избирательном участке в день выборов до <данные изъяты> часов. Она присутствовала при подсчете голосов, каких-либо нарушений зафиксировано не было, никто не обращался с заявлениями, либо жалобами. К числу недействительных, было отнесено 10 бюллетеней, они просматривались всеми членами комиссии, демонстрировались всем и единогласно были отнесены к недействительным, вопросов у членов комиссии не возникало.

Аналогичные показания даны свидетелем [ФИО]8, являющейся членом участковой избирательной комиссии <№*****> с правом решающего голоса. Она присутствовала при подсчете голосов при проведении итогов голосования на избирательном участке, при отнесении бюллетеней к числу недействительных ни от кого замечаний не поступило. Все эти бюллетени просматривались членами комиссии. Со стороны представителей кандидата [ФИО]9 ни письменных, ни устных жалоб не поступило.

Избирательное законодательство возлагает обязанность предоставления доказательств наличия нарушений, влекущих отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов, на сторону, заявившую такие требования.

Доказательств того, что при проведении голосования или определения результатов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательных участков на выборах депутатов Совета депутатов городского округа город Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>, суду не представлено.

Суд считает, что доводы административного истца, указанные в административном заявлении, имеют предположительный характер, доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом не представлено. Предположения административного истца о возможных нарушений не могут являться и основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного представителем административного истца в ходе предварительного судебного заседания об истребовании бюллетеней, признанных недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков <№*****>,<№*****>, территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес> о результатах голосования по избирательному округу <№*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Морозовой Л. Ф. в удовлетворении административного иска к территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес>, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****>, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****>, участковой избирательной комиссии избирательного участка <№*****> об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков <№*****>,<№*****> территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, исполняющей обязанности окружных избирательных комиссий городского округа <адрес> о результатах голосования по избирательному округу <№*****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.