Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рожкова А.В. о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. обратился с административным иском к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что был осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты>) за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 08 дней. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, проявил добросовестное отношение к труду, за что имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, непогашенных и неснятых взысканий не имел, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; 2) запретить выезжать за пределы территории Чайковского района Пермского края; 3) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

С учетом установленных сроков погашения судимости, административный надзор установлен на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, истекло более половины срока, на который были установлены ограничения.

Он добросовестно соблюдал все возложенные ограничения и исполнял предусмотренные Федеральным законом обязанности поднадзорного лица, в частности, рапорты сотрудников полиции, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства содержат информацию, характеризующую его исключительно с положительной стороны. Регистрационный лист содержит сведения о добросовестном исполнении обязанности по ежемесячной явке в орган внутренних дел.

Он имеет постоянное место жительства, создал семью, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно воспитывают дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, ведет здоровый образ жизни, каких-либо уголовно наказуемых правонарушений в анализируемый период не допускал, соседями и членами семьи характеризуется только с положительной стороны.

Административный истец Рожков А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что был осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, где положительно характеризовался и был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, в отношении него установлен административный надзор, он добросовестно соблюдает все ограничения, создал семью, работает, истекло более половины срока административного надзора. Подтвердил, что привлекался к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Указала, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, поскольку осужденный Рожков А.В. освобождён из <адрес>, где отбывал наказание за совершение <данные изъяты> преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а в период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, то есть условия для досрочного прекращения административного надзора, предусмотренные законом, им не соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ потерпевшие по уголовному делу №ФИО8, ФИО9, ФИО10 уведомлены судом о принятии административного иска к производству суда, направлены судебные извещения. Согласно телефонограммам потерпевший ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, а ФИО10 оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Заявлений о вступлении в административное дело они не представили, в связи с чем, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, личное дело административного надзора, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О следует, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.Как следует из материалов дела и установлено судом, Рожков А.В. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 08 дней, согласно которому по месту отбывания наказания характеризовался положительно, проявил добросовестное отношение к труду, за что имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, непогашенных и неснятых взысканий не имел, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельства отбывания наказания в <данные изъяты> также подтверждаются справкой об освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

Из характеристики по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, получил 12 поощрений и 2 взыскания, ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление.

Из копии психологической характеристики в связи с установлением административного надзора, сделан вывод о том, что временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения, при попадании в отрицательную негативную среду, трудностях социальной адаптации высока вероятность того, что осужденный вернется к асоциальному образу жизни.

По месту работы и месту жительства, Рожков А.В. характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками работодателя и соседей по подъезду.

Согласно копиям свидетельств о рождении и об установлении отцовства Рожков А.В. имеет малолетнего ребенка, отцом которого является.

За период нахождения под административным надзором Рожков А.В. привлекался дважды к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается сведениями ИЦ и постановлениями о назначении административного наказания.

Установлено, что административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного ареста на <данные изъяты>) и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты> (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) фактически исполнены.

Из предупреждения, объявленного ДД.ММ.ГГГГ связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, следует, что Рожков А.В. предупрежден о возможности продления ему срока административного надзора.

При разрешении исковых требований суд руководствуется ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ о том, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из судебного приговора и решения об установлении административного надзора видно, что Рожков А.В. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение совокупности преступлений, в том числе особо тяжкого, при опасном рецидиве, а ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, чем и был обусловлен срок административного надзора продолжительностью 8 лет.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что на дату рассмотрения дела истекло более половины срока административного надзора <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Исходя из представленных в материалы дела сведений в отношении административного истца, в том числе об официальном трудоустройстве, характеристик по месту работы, жительства, о наличии фактических брачных отношений и малолетнего ребенка, о не привлечении к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для этого. Положительные характеристики с места работы, жительства сами по себе не свидетельствуют о достижении цели административного надзора, сохранение которого не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совокупности совершенных осужденным при опасном рецидиве преступлений, а также факты совершения им административных правонарушений в период установленного судом административного надзора за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и несоблюдение установленных административных ограничений, необходимость досрочного прекращения административного надзора суд не усматривает.

Оценивая представленные представителем административного ответчика доказательства относительно четырех фактов привлечения поднадзорного к административной ответственности суд приходит к выводу, что нашли подтверждение только два указанных факта, поскольку по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> КоАП РФ привлечено иное лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а доказательств факта привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено и судом не установлено (постановление по протоколу об административном правонарушении не выносилось).

Несмотря на то, что на дату рассмотрения дела Рожков А.В. не считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, сам факт совершения им в период административного надзора правонарушений, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений, которые поднадзорный обязан соблюдать (<данные изъяты> КоАП РФ), свидетельствует о том, что его поведение за весь период установленного административного надзора невозможно считать примерным, стабильным и безупречным, а также достаточным для вывода о досрочном прекращении административного надзора.

По мнению суда, правопослушное поведение осужденного возможно только в условиях административного надзора с наблюдением со стороны органа внутренних дел, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, мнения представителя органа внутренних дел и заключения прокурора, суд не усматривает безусловных правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора, что само по себе не лишает административного истца права на повторное обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, но не ранее шести месяцев со дня вынесения настоящего решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожкова А.В. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1458/2021

УИД 59RS0040-01-2021-002334-58

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края