Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Новосибирска к Быкову Роману Юрьевичу о признании экстремистским материалом информационно-визуальный и текстовый материал, размещенный в сети Интернет по адресу <данные изъяты>: фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия…»

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Октябрьского района г.Новосибирска, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Быкову Роману Юрьевичу о признании экстремистским материалом информационного-визуального и текстового материала, размещенного в сети - интернет по адресу <данные изъяты>: Фотоматериал с надписью «Кавказцы – бесполезная нация…» (<данные изъяты>); фотоматериал с надписью «Розыск...» (<данные изъяты>); фотоматериал с надписью «Русский бунт» (<данные изъяты>); фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия...» (<данные изъяты>).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда от /дата/ отменено в части признания экстремистским материалом информационно-визуальный и текстовый материал, размещенного в сети - интернет по адресу <данные изъяты>: фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия...». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба представителя заявителя Куделина А.В. фл1 удовлетворена частично.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска в ходе рассмотрения материалов уголовно-процессуальной проверки, проведенной сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому району г.Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области установлено, что в социальной сети «Вконтакте» на персональной странице «Роман Быков» (<данные изъяты>), для доступа неограниченного круга лиц размещен фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия...», содержащий сведения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение человеческого достоинства группы лиц по признаку расовой, национальной и религиозной принадлежности, способные оказывать влияние на формирование и изменение индивидуального сознания и служить мировоззренческой основой ультрарадикальных националистических устремлений, что подтверждается, представленным истцом заключением комплексной психолого- лингвистической судебной экспертизы от /дата/.

В обоснование иска истец сослался на положения ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», законодательно установленный запрет на распространение экстремистских материалов, а также предусмотренную возможность ограничения доступа к информационным ресурсам, содержащим материалы экстремистского характера. Истец указал, что основаниями для включения в реестр сведений, является в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством ИТС «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, в настоящее время истец просит признать экстремистским материалом информационно-визуальный и текстовый материал, размещенный в сети - интернет по адресу http://vk.com/ amfeon: фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия...» (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска фл3 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, была не согласна с заключением экспертов по результатам судебной экспертизы, ссылаясь на то, что ряд вопросов, которые были заданы эксперту, относятся к области искусствоведения. Соответственно специалистом экспертом по таким вопросам может быть лишь лицо, обладающее соответствующей квалификацией в данной области. Между тем, как следует из заключения экспертов, ни одного из специалистов в данной области не было привлечено к проведению экспертизы. Таким образом, ответы, данные по вопросам 1, 2, 3, 9 вызывают сомнения. Кроме того, не даны конкретные ответы на вопросы 6 и 8. Эксперт пришел к необоснованному выводу о том, что указанные вопросы дублируют друг друга. Между тем, «вражда» и «ненависть» понятия абсолютно разные. Ненависть - это психологическое состояние, чувство сильнейшей неприязни. Вражда - объективированная форма ненависти, деятельность или готовность к деятельности. Отсутствуют конкретные ответы на вопросы 6 и 7. Эти вопросы состоят из 2 частей. Однако ответы имеются только на первые части вопросов. Конкретные ответы на эти вопросы вызывались необходимостью. Отсутствие ответов на них не позволяют суду сделать однозначный вывод по вопросу принадлежности материалов к экстремизму.

В судебное заседание после перерыва административный ответчик не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Куделин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фл1, который полагал, что в исковых требованиях необходимо отказать ввиду того, что размещенное на сайте ответчика изображение картины, написанной художником Куделиным А.В., которая не содержит побуждения (призыва) к действиям против представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, государственной власти, не направлена на возбуждение вражды в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, государственной власти, не может быть признана экстремистской.

Заинтересованное лицо Ходорковский А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ).

Ч. 6 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии является экстремистской деятельностью.

Согласно пункту 3 названной статьи экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и акту осмотра сайта сети Интернет от /дата/, составленного помощником прокурора Октябрьского района фл2 в служебном кабинете № прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр Интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте» на персональной странице «Роман Быков» <данные изъяты>), в ходе осмотра установлено, что для доступа неограниченного круга лиц размещен фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия...» (<данные изъяты>).

Данная фотография была размещена ответчиком, который разместил контент в виде вышеуказанной фотографии и надписи (л.д.8-34).

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, Куделин А.В. является автором картины «Великая прекрасная Россия…», фотоматериал с изображением которой был размещен в социальной сети «Вконтакте» на персональной странице «Роман Быков» (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

В соответствии с представленным истцом заключением экспертов по результатам комплексной психолого-лингвистической экспертизы от /дата/, проведенной экспертами ФГБУ ВПО «Сибирская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», проведенной в ходе производства по уголовному делу, исследуемый фотоматериал содержит словесные обозначения негативных эмоций (неприятия, пренебрежения) и языковые средства инвективной характеристики (прямого оскорбления) представителей иных (отличных от русской) национальностей. Это проявляется в форме отказа использования нейтральных в эмоциональном плане терминов, употребляемых для отнесения к какой-либо национальности. Замещением выступают прозвища, имеющие уничижительный, оскорбительный характер: «чурки», «чуркобесы», «хохлы», «ляхи», «косоглазые обезьяны» и др. Данное графическое изображение демонстрирует идеи превосходства представителей одной национальности (русской) над представителями иных, отличных от нее, посредством противопоставление уничижительным, оскорбительным прозвищам следующего наименования Российской Федерации на географической карте – «великая прекрасная Россия».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя заинтересованного лица, судом была назначена судебная комплексная искусствоведческая психологическая лингвистическая экспертиза в отношении картины «Великая прекрасная Россия».

Согласно выводам экспертов Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» (НГПУ), изложенных в заключении, картина «Великая прекрасная Россия» (творческий псевдоним художника Вася Ложкин) написана в жанре карикатуры, использующем способы художественной типизации, средства шаржа и гротеска для критически целенаправленной репрезентации проблемных событий социальной и политической деятельности, подчеркивания негативных явлений, утрированного, сатирического представления политических общественных лиц, деятелей культуры.

Картина «Великая прекрасная Россия» представляет обобщенный образ мира с точки зрения некоего стереотипного сознания. В большинстве картин автора изображены персонажи – жители вымышленного среднестатистического провинциального города. Тип мышления таких героев в спрямленном, схематичном и утрированном виде передает художник. Жанр художественно-публицистической карикатуры выполняет ряд функций, среди которых эстетическая, коммуникативная, воспитательная, и в силу этого, рассчитывает на определенный эффект воздействия. В рассматриваемой картине закономерно предположить в качестве реакции смех. Однако неодносложность в восприятии произведений указанного жанра предполагает, что за пределами комического континуума карикатура имеет целью изменить отношение к представленным, оцениваемым явлениям. Зритель, ассоциирующий себя с Россией, вряд ли примет предложенную оценочную позицию как свою, но спроецировав ее на точку зрения условного «большинства» (россиян, народа), осознав через восприятие яркого провокационного образа нарушение границ толерантности, возможно испытает чувство неловкости и даже стыда. Произведение искусства не выполняет функцию побуждения к действию. Поступок как следствие восприятия и осмысления произведения является показателем неадекватного «считывания» смысла.

Визуальное восприятие произведения может вызывать любые чувства, что в большей степени зависти от личности реципиента, нежели от содержания произведения.

Визуальное восприятие данного произведения не способно явиться побуждающим мотивом к каким-либо действиям. В данном произведении содержатся словесные обозначения негативных эмоций (неприятия, пренебрежения, претензия и пр.) и оценок, относящихся к этнической, расовой, религиозной группе и отдельным её субъектам. Произведение является многозначным, вплоть до реализации противоположных смыслов.

Негативные эмоции не направлены на возбуждение ненависти к человеку, либо группе лиц на основе его принадлежности к определенной расе, национальности, социальной или религиозной группе.

В картине используются языковые средства инвективой характеристики (прямого оскорбления) представителей отдельных наций, расы. Направлена ли инвектива на унижение достоинства человека на основе его принадлежности к определенной расе, национальности, социальной или религиозной группе не представляется возможным установить, поскольку заданный контекст не позволяет однозначно интерпретировать авторскую позицию. Произведение является многозначным, вплоть до реализации противоположных смыслов.

В картине не содержатся языковые конструкции, выражающие побуждение (призывы) к действиям против представителей какой-либо нации, расы или социальной группы, а также государственной власти. Данное произведение демонстрирует, что национализм и ксенофобия имеют место в современном российском обществе, реакция на эти явления находится за пределами художественной коммуникации.

Согласно синтезирующей части заключения экспертов представленный на исследование объект является карикатурой, с жанровых позиций и поликодовым сообщением с позиции лингвистики и семиотики. Будучи карикатурой, произведение критически представляет фрагмент действительности, а именно: наличие ксенофобии и националистических настроений в стране, являющихся проблемными негативными явлениями социальной и политической действительности. Будучи при этом цельным сообщением и в то же время художественным произведением, в сознании реципиента содержание произведения/сообщения может функционировать по-разному, в зависимости от особенностей личности реципиента и контекста, в котором произведение/сообщение используется. Для создания карикатуры автором использовались конфликтогенные языковые средства русского языка (этнофолизмы), в обиходном общении используемые как инвективы или слова, содержащие в себе отрицательную семантику, что при определённых условиях функционирования произведения допускает изменение его качества и направленности. Однако это свойство неуникально: любое художественное произведение при определённых условиях способно менять первоначальное содержание и смысл, вплоть до полной инверсии. При этом в самом тексте произведение не отражен буквальный конфликт по принципу мы-они: автор не солидаризуется ни с какой из групп, представленных в сообщении, не демонстрирует признаков гиперидентичность взглядов. Таким образом, в тексте изначально не заложена направленность на возбуждение враждебных чувств по признаку расы или национальности.

Суд признает заключение по результатам судебной экспертизы, подготовленное экспертами Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» (НГПУ), г. Новосибирск, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что данная картина не является визуально-текстовым материалом, содержащим призыв к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающим или оправдывающим необходимость осуществления такой деятельности, обосновывающим или оправдывающим национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающим практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами в области лингвистики, психологии, искусствоведения, имеющими высокую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованны, изложены исчерпывающе, и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Объединение вопросов мотивировано экспертами и соответствует полномочиям эксперта при проведении экспертизы, неполноту или неясность исследования не влечет.

В представленном истцом заключении ФГБУ ВПО «Сибирская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» экспертами не исследовался спорный визуально-текстовый материал с точки зрения художественного произведения, эксперт в области искусствоведении не привлекался. Исследование изложено кратко, и обоснования выводов не содержит. При таких обстоятельствах данное заключение не может быть признано достоверным и достаточным доказательством заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что информационный визуальный и текстовый материал, размещенный в сети - интернет по адресу http://vk.com/amfeon: с надписью «Великая прекрасная Россия...» (<данные изъяты>) не отвечает признакам экстремистского материала, установленного в Федеральном законе № 114-ФЗ и не подлежит признанию таковым, а требования прокурора в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Октябрьского района г. Новосибирска к Быкову Роману Юрьевичу о признании экстремистским материалом информационно-визуальный и текстовый материал, размещенный в сети Интернет по адресу <данные изъяты>: фотоматериал с надписью «Великая прекрасная Россия…» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Шевелева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья: