Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску администрации г.Рассказово к главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам - заместителю главного государственного инспектора г.Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачеву Р. В. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Город Рассказово Тамбовской области является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственных целей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> о земельном участке внесены в ГКН дд.мм.гггг.

Распоряжением № от дд.мм.гггг. о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления в отношении Администрации г.Рассказово в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.ггггг. назначена проверка, проведение которой поручено Толмачеву Р.В., задачей которой являлась проверка соблюдения земельного законодательства Администрации г.Рассказово Тамбовской области. В процессе проверки было необходимо проверить соответствие фактического использования земельных участков с их целевым назначением и разрешенным использованием.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачевым Р.В. был составлен акт проверки №. В ходе проверки дд.мм.гггг было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственных целей, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находится в собственности муниципального образования <адрес> При выезде на земельный участок обнаружено место забора глины примерной глубиной от 1,5 до 2 м., визуально было видно, что забор глины производился на месте бывшего карьера кирпичного завода, лиц и спецтехники, осуществляющей отбор и транспортировку глины, не обнаружено, данное нарушение подпадает под действие ст.19.1 КоАП РФ «Самоуправство». Вышеуказанный земельный участок используется по целевому назначению и фактическому использованию, при фактическом обмере земельного участка границы и площадь земельного участка соответствуют плану границ земельного участка от дд.мм.гггг. На этом земельном участке находятся многолетние травы, участок не огорожен. К участку имеется свободный подход и подъезд, но установлено, что часть земельного участка примерной площадью 600 кв.м. после противоправных действий неустановленных лиц пришло в непригодное состояние для использования по установленному виду разрешенного использования.

По результатам проведения проверки в адрес администрации г.Рассказово Тамбовской области главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачевым Р.В. было вынесено предписание № от 23.11.2015, в котором указано, что в результате проверки «установлено ненадлежащее использование земельного участка: Администрации г. Рассказово Тамбовской области не исполнила свои обязательства как представителя собственника проверяемого земельного участка, так не привела в состояние пригодное для использования по разрешенному виду использования и не предоставила документов для продолжения вышесказанной деятельности на часть земельного участка для сельскохозяйственных целей, земли населенных пунктов, кадастровый номер № примерной площадью 600 кв.м., что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ» (орфография сохранена). Предписано администрации г.Рассказово Тамбовской области устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 22 мая 2016. Устранить допущенное нарушение: оформив разрешительные документы в установленном РФ порядке на вышеуказанный земельный участок, либо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

Администрация г.Рассказово обратилась в суд с административным иском к главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам - заместителю главного государственного инспектора г.Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской обл. Толмачеву Р. В. о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 23.11.2015 №, указав, что административный истец считает данное предписание незаконным и нарушающим права органа местного самоуправления. В акте проверки должностным лицом обозначено, что Администрация г.Рассказово Тамбовской обл. не исполнила свои обязательства как представителя собственника проверяемого земельного участка, не привела в состояние, пригодное для использования по разрешенному виду использования и не предоставила документы для продолжения вышесказанной деятельности, в результате этого имеется нарушение положений ст.42 ЗК РФ (цитаты из данной статьи приводятся в акте). Таким образом, по смыслу, содержащемуся в акте проверки, проверяемым лицом, допущены нарушения всех позиций, содержащихся в статье 42 ЗК РФ, за исключением своевременного производства платежей за землю, в то же время в качестве характера допущенного нарушения указывается лишь на: 1) неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и 2) непредставление документов для продолжения вышесказанной деятельности. Одновременно следует отметить, что каких-либо ссылок на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок использования земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, а равно мероприятия, которые должны осуществляться ответственным лицом для поддержания его в состоянии, пригодном для использования, в акте не приводится. В то же время неосуществление данных мероприятий ставится в вину проверяемого лица. В описываемом предписании, при описании выявленных «нарушений» содержатся аналогичные выводы без их нормативно правового обоснования. Ссылку на нарушение положений ст.42 ЗК РФ административный истец считает абстрактной и неконкретной. Вменяемые в обязанности проверяемому лицу действия носят неопределенный характер по смыслу ввиду того, что 1) неясно об оформлении каких разрешительных документов идет речь, 2) какие действия должны быть предприняты для приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В силу изложенного, наложение на проверяемое лицо - Администрацию г.Рассказово Тамбовской обл. обязательств неопределенного характера, не конкретизированных, а также не мотивированных ссылками на указание нарушений, предусмотренных нормативно-правовыми актами, и на урегулированный нормативными актами порядок устранения данных нарушений, является нарушением прав органа местного самоуправления.

Административный ответчик представил возражение на административный иск, указав, что Администрация городя является исполнительно-распорядительным органом города, наделенным Уставом городского округа города Рассказово Тамбовской области полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Федеральными законами и законами Тамбовской обл. А на основании п.6 ст.43 вышеуказанного устава в полномочия администрации входит управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и поэтому как представителю собственника в акте проверки были указаны обязанности собственника при использовании проверяемого земельного участка, которые указаны в ст.42 Земельного кодекса РФ для предоставления в дальнейшем нарушений норм указанной статьи. В акте проверки органом государственного надзора юридического лица, органа местного самоуправления, органа государственной власти, индивидуального предпринимателя, гражданина № было указано на два нарушения, одно это предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ Самоуправство и приведение в не пригодное состояние проверяемого земельного участка согласно указанному виду разрешенного использования, что ответчик и указал в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ. Земельным кодексом РФ, пп.2.2 п.2 закона Тамбовской области от 03.11.2007 №290-З «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Тамбовской области» и ст.12 постановления Администрации Тамбовской области от 22.01.2014 №45 «Об утверждении Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков», землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Тамбовской области, установлен порядок добычи общедоступных полезных ископаемых, что было установлено при проведении внеплановой проверки и подтверждается объяснениями законного представителя юридического лица, присутствующего при проведении проверки. В ст.7 Земельного кодекса РФ указано, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории. На основании вышеизложенного и ст.71 Земельного кодекса РФ по результатам проверки на основании акта проверки органом государственного надзора юридического лица, органа местного самоуправления, органа государственной власти, индивидуального предпринимателя, гражданина от 23.11.2015 № выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного ст.42 Земельного кодекса РФ. В выданном предписании установлен срок и способы устранения: оформив разрешительные документы в установленном законодательством РФ порядке на вышеуказанный земельный участок, а значит предоставить документы на добычу общераспространенных полезных ископаемых на отведенном для таких целей земельном участке, либо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца Поляков С.А. на заявленных требованиях настаивает. Указывает, что вид разрешенного использования может быть выбран любой из предусмотренных кодами 1.1-1.18, в соответствии с заключением эксперта земельный участок может быть использован по целевому назначению. Полагает, что при проведении проверки и выдаче предписания инспектор вышел за рамки своей компетенции, поскольку контроль за рекультивацией земель должен осуществлять Росприроднадзор.

Административный ответчик главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам - заместитель главного государственного инспектора г.Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской обл. Толмачев Р.В. возражает против иска. Пояснил, что в ходе проверки было выявлено несоответствие фактического использования части земельного участка виду разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства). Был ли карьер на этом месте до 2007г. (когда з/у был поставлен на кадастровый учет) он пояснить не может. Факт добычи полезных ископаемых администрацией г.Рассказово в ходе проверки не был установлен. Бездействие администрации г.Рассказово является нарушением требований ст.42 ЗК РФ согласно которой собственник земельного участка должен использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, а часть земельного участка не может использоваться по всем видам разрешенного использования из числа кодов 1.1-1.18 Классификатора. При этом административный ответчик затруднился привести ссылку на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым любой земельный участок с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» в любой момент времени должен находиться в таком состоянии, чтобы он мог быть полностью использован по любому из кодов 1.1-1.18 Классификатора.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положение о государственном земельном надзоре утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, согласно которому государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения (в редакции на 23.11.2015г.) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением (в числе прочего):

в) требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению;

г) требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности);

е) обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

На этом основании доводы представителя административного истца о том, что проведение проверки и выдача предписания по вопросу использования земельного участка по целевому назначению и виду разрешенного использования относилась к компетенции не Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а к компетенции Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, судом отклоняются.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, ст.42 ЗК РФ не предусматривает обязанности собственника земельного участка «привести его в состояние, пригодное для использования по разрешенному виду использования»

Из акта проверки не следует, что администрация г.Рассказово осуществляла работы по выемке грунта на территории спорного земельного участка. Не представил таких доводов, а также доказательств этого факта и административный ответчик в ходе рассмотрения административного дела. На основании изложенного, факт использования земельного участка с кадастровым номером № администрацией г.Рассказово не по целевому назначению и виду разрешенного использования, в т.ч. для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, глина), суд считает не установленным.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №540.

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

С целью установления возможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (по коду 1.0 Классификатора) судом была назначена экспертиза.

В заключении эксперта № от 14.10.2016г. по результатам исследования изложены следующие выводы:

1. В границах земельного участка с кадастровым номером № имеется указанный в акте проверки № от 23.11.2015г. земельный участок, примерной площадью 600 кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.), на котором отсутствует плодородный слой.

2. Использование земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №540, возможно практически по всем кодам 1.1-1.18, а его спорной части по их отдельным номерам.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, оснований не доверять данным выводам суд не усматривает.

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № может быть использован по целевому назначению (земли населенных пунктов) и виду разрешенного использования («сельскохозяйственное использование».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № пригоден для использования по виду разрешенного использования, суд находит предписание № от дд.мм.гггг незаконным и нарушающим права административного истца.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Заявленное администрацией г.Рассказово Тамбовской области требование удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 23.11.2015 вынесенное главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам - заместителем главного государственного инспектора г.Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачевым Р.В. в отношении администрации г.Рассказово Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2016г.

Судья Р.Г.Бадиков