Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению Митина И. А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Митин И.А обратился в суд с иском и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административному истцу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 069 489 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 397 472 рублей, пени в сумме 1 298 646,28 рублей. Данным решением истец привлечен к ответственности в виде взыскания штрафов в размере 3 755 100 рублей.

Административный истец выражает свое несогласие с данным решением, считая его не соответствующим закону и нормативным правовым актам, нарушающим права и его законные интересы.

Административный истец указывает, что в 2012-2013 годах он, как индивидуальный предприниматель, осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности (ЕНВД), а именно осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами через стационарную торговую точку - магазин, расположенный по адресу <адрес> розничную реализацию товаров через нестационарную торговую точку, в том числе на территории рынков Миллеровского, Кашарского, Тарасовского и Верхнедонского районов. По мнению проверяющих налогового органа, продажа им непродовольственных товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые произвели оплату за проданные товары по безналичному расчету, надлежало квалифицировать как отношения по оптовым продажам, поставкам товаров для государственных и муниципальных нужд, разновидностью других договоров поставок соответствующих товаров. Данная позиция является необоснованной, поскольку он, осуществляя реализацию товаров непродовольственной группы, выполняя условия публичности договора розничной купли-продажи, являясь плательщиком ЕНВД, указывал это в составляемых договорах розничной купли-продажи в простой письменной форме, доводил всю информацию о себе, как о розничном продавце, до покупателя. Считает, что все упомянутые в акте выездной налоговой проверки договора розничной купли-продажи, являются по своей правовой природе и фактически договорами розничной купли-продажи. По заключенным и упомянутым проверяющими договорам розничной купли-продажи истец имел право продавать товары только для личного использования, не связанного с коммерческой деятельностью.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явились. Извещены.

Представитель административного ответчика в суд не явился. Извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Решением начальника МРИ ФНС России № 3 по Ростовской области Пономарева В.А№ от ДД.ММ.ГГГГМитин И.А привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, деяния совершенные умышленно, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Митину предложено уплатить суммы налогов, штрафы и пени, указанные в данном решении. Так же доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом (л.д.33-98 т.1).

При этом инспекция пришла к выводу о том, что осуществленная в спорных периодах деятельность предпринимателя является оптовой реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

6) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

7) розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п.2);

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (п.7).

Понятие розничной торговли содержится в ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ). Способом предложения товара при розничной купле-продаже является публичная оферта - предложение товара в его рекламе (выставление товара в месте продажи, демонстрация образцов товара), каталогов и описаний (предоставление сведений о товаре), обращенных к неопределенному кругу лиц (статья 494 ГК РФ).

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской Деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Миллеровским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к Митину И.А о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов в сумме 11 522 714 рублей 68 копеек установлено следующее.

В 2012-2013 годах в налоговых декларациях по ЕНВД ИП Митиным И.А были заявлены следующие виды деятельности: розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров (выездная торговля); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазин по адресу: <адрес>, площадь торгового зала - <данные изъяты>).

Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Митин И.А наряду с розничной торговлей осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией строительных материалов коммерческим организациям, бюджетным учреждениям, индивидуальным предпринимателям на основе договоров поставки, муниципальных контрактов, а также договоров купли-продажи, содержащих признаки договоров поставки.

Из анализа договоров, а также обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что оформленные договоры содержат признаки договоров поставки, а именно: заключенные договоры составлены по единой форме с единственным отличием - ценой товара, договоры вступают в силу в день подписания и действуют до фактического исполнения сторонами вытекающих из них обязательств п.5.2 договоров), согласование наименования, количества и цены товара стороны производится путем подписания накладных, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи (ст.493 Гражданского кодекса РФ), пункт 3.1 договоров предусматривает оплату товара на расчетный счет продавца, по соглашению сторон допускается оплата товара путем внесения денежных средств в кассу продавца (п.3.3). Фактически расчет за реализованные товары производился исключительно перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Предприниматель, в свою очередь, выставлял в адрес покупателя накладные на поставленные товары. Все выставленные накладные подписаны предпринимателем и заверены его печатью. На каждую партию товара оформлялся отдельный договор и выставлялась накладная. Как правило, накладные датированы позже составления договора, что свидетельствует о том, что фактическая отгрузка товара осуществлялась не в день заключения договора, что не характерно для розничной торговли. Заключение договоров на несколько дней предшествовало передаче товара, а
его оплата производилась либо в день передачи товара, либо спустя некоторое время после выборки товара, что характерно для договоров поставки. По условиям договоров передача товара производится по месту нахождения магазина продавца (п.4.1 договоров). Факт получения товара в месте нахождения поставщика (выборка товара) не противоречит нормам о договоре поставки и, в частности, п.2 ст.510 Гражданского кодекса РФ. Нормами гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения по поставке товара, предусмотрено, что поставка товара не обязательно должна сопровождаться его доставкой покупателю. Товар может быть получен покупателем и в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510 ГК РФ). Количество товара, указанное в накладных, имеет большие объемы.

Митин И.А, осуществляя розничную торговлю в магазине по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, не располагая складскими помещениями по этому же адресу, не имел физической возможности реализовать весь объем строительных материалов через магазин.

Признаки публичности договора розничной купли-продажи, указанные в ст.426 Гражданского кодекса РФ, предполагают заключение договора с каждым и недопустимость предпочтения к кому-либо из покупателей. В данном случае продавец знал, какой именно организацией осуществляется покупка товара, кому и по какому договору и накладной следует передать товар.

Наличие длительных связей с выше указанными покупателями, объем реализованных Митиным И.А товаров свидетельствует об осведомленности предпринимателя о приобретении товаров его покупателями не для личного использования. Исходя из условий заключенных сделок, предприниматель не мог не знать, что приобретаемый товар будет использоваться его контрагентами для обеспечения текущей деятельности, а не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать с Митина И. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области задолженность по налогам:

Налог на добавленную стоимость - 4 069 489 рублей.

Налог на доходы физических лиц - 2 399 422 рублей.

земельный налог с физических лиц - 41 рубль 27 копеек.

Пени:

Налог на добавленную стоимость - 944 210 рублей 48 копеек.

Налог на доходы физических лиц -354 435 рублей 80 копеек

Земельный налог с физических лиц 16 рублей 13 копеек.

штраф -

Налог на добавленную стоимость - 2 793 721 рублей.

Налог на доходы физических лиц - 959 379 рублей.

земельный налог 2000 рублей,

Всего 11 522 714 рублей 68 копеек (л.д.20-22, 23-27 т.2)

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое решение обоснованным. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Митину И. А. в удовлетворении требования к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова