Гражданский кодекс часть 1

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Локтюшове А.Ю., с участием административного истца ФИО1, в отсутствие административного ответчика – должностного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий и решения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям), связанных с отказом в выплате денежных сумм, затраченных на командировочные расходы (на проживание), и о возмещение судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконными действия и решение руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в выплате ему денежных сумм, затраченных в период пребывания в служебной командировке <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – на командировочные расходы (на проживание), обязать названное должностное лицо произвести ему указанные выплаты и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в его пользу в счет возмещения затрат на командировочные расходы (на проживание) <данные изъяты> и в счет возмещения понесенных судебных расходов за подачу административного иска в суд 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № Довольствующим органом войсковой части № по выплатам денежных сумм, затраченных на командировочные расходы, является ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

В соответствии с приказами командования, на основании телеграмм – распоряжений вышестоящего командования – командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен в данную служебную командировку.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № и командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ№.

По прибытию из служебной командировки он в, соответствии с законом, в трехдневный срок оформил авансовый отчет с приложением всех необходимых документов и представил его в установленном законом порядке в финансово-довольствующий орган войсковой части №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет на его имя за нахождение в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный командиром войсковой части № с приложенными к нему документами, подтверждающими понесенные им расходы по найму жилых помещений <данные изъяты> были возращены руководителем ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» из финансово-довольствующего органа командиру войсковой части № без реализации.

Он полагает, что срок обращения с исковым заявлением в суд им не пропущен, поскольку с письменным возвратом (отказом ему в выплатах) ответчика в адрес командира войсковой части № он был ознакомлен впервые должностными лицами воинской части ДД.ММ.ГГГГ, так как до того он ранее находился в служебных командировках.

Он полагает, что законных оснований для возвращения без реализации должностным лицом ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» представленного командиром войсковой части № в отношении него в довольствующий орган названного авансового отчета не имелось. Полагает, что имеет право на возмещение понесенных им командировочных расходов (на проживание) <данные изъяты> по фактически произведенным им затратам, определенных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и приказами Министра обороны РФ.

В связи с этим, он считает свои права нарушенными и просит суд их восстановить.

В обоснование своих требований в исковом заявлении он также указал, что в соответствии с п. 118 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Он, кроме того, указал, что представленные им командованию вместе с авансовым отчетом документы, подтверждают понесенные им затраты на проживание при нахождении в указанной им служебной командировке на указанную сумму.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований своего иска.

Должностное лицо – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. В направленных в адрес суда своих письменных возражениях он ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие него и его представителя, требования административного истца ФИО1 не признал, и, в обоснование этого он, ссылаясь на пункт 118 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», согласно которому военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы), на подпункты «е» и «з» п. 125 приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, согласно которому временное направление военнослужащего в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части – не являются служебной командировкой, он указал, что, согласно этих приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о нахождении военнослужащего в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, как направление его по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдачу ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у военнослужащего прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В связи с этим, он полагает, что в случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести командировочные расходы, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей.

В связи с этим, он полагает, что требования ФИО1 об оспаривании действий и решения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов на проживание <данные изъяты> за нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, заслушав истца, исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок, установленный законом, на обращение в суд с административным исковым заявлением, - суд находит не пропущенным истцом ФИО1, исходя из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указанная норма закона входит в федеральное законодательство и публикуется в открытой печати, т.е. является общедоступной и обязательной для всех граждан.

Из материалов дела видно, что для защиты и восстановления своих прав в судебном порядке в этой части требований ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии препроводительного письма руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № и списков военнослужащих, которым возвращаются авансовые отчеты без реализации в адрес командира войсковой части № включая административного истца ФИО1, находившегося в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, названное письмо ответчика потупило в адрес войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№.

Сообщением ВрИДа начальника штаба войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, №, подтверждается, что <данные изъяты> ФИО1 был ознакомлен с отказом «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (№ДД.ММ.ГГГГ) в выплате ему командировочных расходов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в служебных командировках.

Из справок ВрИДа начальника штаба войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, № видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – находился в служебных командировках <адрес>

Согласно объяснениям административного истца ФИО1 в судебном заседании видно, что впервые с препроводительным письмом руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № и списком военнослужащих, которым возвращаются авансовые отчеты без реализации в адрес командира войсковой части №, включая его авансовый отчет за период его нахождения в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которое поступило в адрес войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, №, - в части принятого решения в отношении него об отказе в выплате ему командировочных расходов на проживание - он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в штабе войсковой части № и тогда же он впервые узнал о принятом в отношении него руководителем УФО МО РФ в отношении него таком решении. Оно ему было предоставлено в то время должностными лицами штаба воинской части для ознакомления. № ему не было известно о принятом в отношении него таком решении ответчика. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту службы в войсковой части №, ежедневно исполнял свои служебные и должностные обязанности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в штаб воинской части и ознакомлен с принятым в отношении него оспариваемым решением ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенные объяснения истца ФИО1 в судебном заедании, которые суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными по делу другими доказательствами, исследовав доказательства, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по названным требованиям ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления их в командировку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам определяют руководители федеральных органов исполнительной власти – главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу.

В соответствии с п.п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

- военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера;

- остальным военнослужащим и сотрудникам – не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В случае вынужденной остановки в пути командированным военнослужащим и сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящим Постановлением.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице указанные федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Таким образом, применительно к административному истцу ФИО1, на основании закона, ему должно производиться возмещение понесенных расходов при направлении его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он продолжает проходить военную службу, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случаев, когда ему предоставляется бесплатное жилое помещение) за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Счетами: ДД.ММ.ГГГГ№ и фискальными чеками № подтверждается, что ФИО1 затратил на проживание в однокомнатном двухместном стандартном номере № гостиницы «Светлана» <адрес>, стоимостью за одни сутки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства <данные изъяты>

Счетами: ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а также фискальными чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 затратил на проживание в двухместном однокомнатном стандартном номере (комнате) № гостиницы «Октябрьская» ООО «ТВК» в <адрес>, стоимостью одного койко-места за одни сутки <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ - личные денежные средства в размере <данные изъяты>

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ№, а также фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 затратил на проживание в двухместном однокомнатном стандартном номере (комнате) № гостиницы «Верджиния» ООО «Голубая Лагуна» в <адрес>, стоимостью одного койко-места за одни сутки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - личные денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются прейскурантами цен на услуги проживания в названных гостиницах, сообщениями и справками администраторов и директоров названных гостиниц и копиями полетного листа и служебного задания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что всего на проживание при нахождении по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другой местности для выполнения конкретных служебных заданий вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий <данные изъяты> проходить военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затратил личные денежные средства <данные изъяты>

Факт нахождения ФИО1 по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другой местности для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу, подтверждается командировочным удостоверением ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 убыл в командировку <адрес>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> основание – приказ (распоряжение) командира войсковой части № телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 выбыл из войсковой части №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а возвратился в нее по окончанию командировки ДД.ММ.ГГГГ. В нем имеются отметки об убытии и прибытии указанного военнослужащего из своей воинской части в пункты назначения по указанному в нем маршруту в период нахождения в данной командировке.

Согласно исследованным по делу доказательствам из материалов дела в период нахождения в названной служебной поездке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатным жильем по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что административный истец ФИО1 за нахождение по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другой местности в связи с выполнением конкретных служебных заданий вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возмещение понесенных им расходов по найму жилого помещения (на проживание) - <данные изъяты>

В связи с этим, суд находит неправомерными действия и решения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», которые оспариваются административным истцом, выразившиеся в возвращении из финансово-довольствующего органа в адрес командира войсковой части № без реализации ДД.ММ.ГГГГ авансового отчета на имя ФИО1 за нахождение ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другой местности в связи с выполнением конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу<данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, с приложенными к ним документами, подтверждающими понесенные ФИО1 расходы по найму жилых помещений, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд также исходит из следующего.

Пунктом 2 приказа Министра обороны от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка – это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из указанной командировки в войсковую часть №<адрес>, приступил к исполнению должностных обязанностей и зачислен с обеда ДД.ММ.ГГГГ на котловое довольствие по норме №.

Обоснованность нахождения ФИО1 по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другой местности в связи с выполнением служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу, подтверждается копией телеграммы – распоряжения командира войсковой части <данные изъяты> в адрес командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой командиру войсковой части № во исполнение распоряжения начальника <данные изъяты><адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в поездке в целях выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жилым помещением не обеспечивался и понес фактические расходы по найму жилых помещений в виде вышеуказанных однокомнатных двухместных номеров в указанных выше гостиницах.

Согласно составленному вышеуказанному авансовому отчету в отношении ФИО1 по данным поездкам в целях выполнения служебного задания и приложениям к ним данные документы были утверждены ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № и направлены в ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», как в довольствующий финансовый орган, для возмещения расходов на проживание, понесенных административным истцом.

Как видно из препроводительного письма руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от ДД.ММ.ГГГГ№ и списка военнослужащих, которым возвращаются авансовые отчеты без реализации, авансовый отчет в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> были возвращены без реализации в связи с тем, что, по его мнению, данная поездка административного истца, якобы, не является служебной командировкой. При этом, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», в обоснование этих своих доводов ссылается на п.п. «з» п. 125 приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемые к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Таким образом, из содержания этого письма руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в адрес командира войсковой части № следует, что он фактически отказал ФИО1 в выплате денежных сумм, затраченных тем на расходы на проживание в связи с нахождением в поездке в целях выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, №, <данные изъяты><адрес> на основании телеграмм – распоряжений <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, не являлись учебно-тренировочными полетами для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, в лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, а также не являлись участием в маневрах, полевых и командно-штабных военных учениях (играх) или походах кораблей. <данные изъяты>№<данные изъяты> и не осуществлялись с ежедневным возвращением на свой аэродром в пункт постоянной дислокации войсковой части № в те же сутки.

Кроме того, из данного сообщения командира войсковой части № усматривается, что при направлении истца ФИО1 в данную поездку командованием войсковой части № и командующим ВТА ВВС РФ не был решен вопрос о возможности обеспечения данного военнослужащего бесплатным жилым помещением для проживания в местах его нахождения по указанным в командировочных удостоверениях маршрутам, о чем свидетельствует содержание вышеприведенных телеграммы – распоряжения (приказания) <данные изъяты>, приказов командира войсковой части №, вышеназванного командировочного удостоверения на имя истца, а также данное сообщение командира войсковой части в адрес суда.

А потому, суд находит, что понесенные ФИО1 расходы личных денежных средств по найму жилого помещения при отсутствии возможности обеспечения его бесплатным жилым помещением для проживания в местах нахождения в указанных служебных поездках в целях выполнения служебного задания по распоряжению командования, подлежат возмещению в силу прямого указания в законе.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, доводы руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в письменных возражениях о том, что, якобы, не подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы личных денежных средств по найму жилого помещения, при отсутствии возможности обеспечения его бесплатным жилым помещением для проживания в местах нахождения его в вышеуказанной служебной поездке в целях выполнения служебного задания по распоряжению командования, на основании приказов и распоряжений командования, а также его ссылки в обоснование этих своих доводов на п.п. «е» и «з» п. 125 приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, на указания заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд, на основании вышеизложенного, находит несостоятельными.

Суд находит, что эти доводы должностного лица не могут являться законными основаниями для нарушения или ограничения права военнослужащего ФИО1 на возмещение понесенных им расходов на проживание при выполнении служебных заданий вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу по контракту, гарантированного Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а потому их суд отвергает.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу <данные изъяты>, в служебные командировки на территории Российской Федерации – приложением к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» командировки организуются в воинских частях только по решению командиров воинских частей, а отказ названного должностного лица в выплате административному истцу ФИО1 понесенных им расходов на проживание по формальным основаниям влечет нарушение его права на возмещение этих расходов по фактически произведенным затратам, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и вышеприведенными положениями приказов Министра обороны РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

Давая оценку изложенному на основании исследованных по делу доказательств, суд находит, что направление ФИО1, являющегося военнослужащим <данные изъяты> войсковой части №, проходящим военную службу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов уполномоченного командира в другую местность для выполнения <данные изъяты> служебных заданий, обусловленных приказами вышестоящего командования <данные изъяты>, во исполнение распоряжения начальника <данные изъяты> связанных с выполнением поставленных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, является служебной поездкой в силу понятий, установленных вышеприведенными нормами закона, и решений об этом командира войсковой части №

В то же время, суд находит, что непризнание названной поездки военнослужащего ФИО1 служебной командировкой не может ограничивать или нарушать права военнослужащего, гарантированные законом.

Проверив расчеты заявленных исковых требований, составленных истцом, военный суд приходит к выводу о том, что расходы на проживание, понесенные ФИО1 в связи с указанной служебной поездкой по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность в целях выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он бесплатным жильем не обеспечивался и понес расходы по оплате гостиниц в период ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, подлежат возмещению в установленном законом порядке, поскольку их размер и законные основания объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в их совокупности, которые суд находит объективными, достоверными и кладет их в основу данного судебного решения по делу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положения пунктов 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с учетом изложенного, исследовав доказательства, суд находит, что военнослужащему ФИО1 на основании вышеназванных приказов и распоряжений командования войсковой части № и № при выполнении им ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> были причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Поскольку вопрос о возмещении истцу ФИО1 понесенных им расходов личных денежных средств связан с компенсацией по найму им жилого помещения для проживания в местах проведения указанной поездки при отсутствии возможности обеспечения его там бесплатным жилым помещением, то суд находит, что для восстановления прав административного истца необходимо взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу истца <данные изъяты>

Квитанцией подтверждается, что административным истцом при подаче данного административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку административное исковое заявление истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, требование административного истца ФИО1 о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в сумме 300 рублей, - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий и решения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в выплате денежных сумм, затраченных на командировочные расходы (на проживание), и о возмещение судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Признать неправомерными действия и решение руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в выплате ФИО1 денежных сумм, затраченных на расходы на проживание при нахождении служебной поездке в связи с выполнением служебных заданий ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» восстановить права ФИО1 на возмещение расходов на проживание за период нахождения служебной поездке в связи с выполнением служебных заданий ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и произвести ФИО1 их выплату.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1<данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов на проживание за нахождение в служебной поездке в связи с выполнением служебных заданий ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов за подачу административного иска в суд.

Руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец