Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО2, административного ответчика муниципального служащего - начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 об оспаривании ответов на его обращения и наложении штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 об оспаривании ответов на его обращения и наложении штрафа. В обоснование исковых требований указал, что начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 в ответах на его обращения исх.№ 16 от 25.01.2018 г. и исх.№44 от 27.02.2018 г. незаконно уклонилась от предоставления информации о расположении границы между зонами на землях поселения в конце улиц Северная, ФИО4, ФИО5 и землями лесного фонда (квартал № 59 городского участкового лесничества).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации Верхнеуфалейского городского округа Кузнецова И. Р., действующая на основании доверенности № 632-18 от 01.03.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 истцу был дан письменный ответ по существу поставленных им вопросов, нарушений не допущено.

Привлеченная судом в качестве административного соответчика муниципальный служащий - начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на вопросы истца ответ был дан по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (п. 1 ст. 2).

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 3), а статья 10 регулирует порядок рассмотрения заявления, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1. подп. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона ( п. 1 подп.4). Общий сорок рассмотрения письменных обращений граждан установлен в 30 дней ( п. 1 ст. 12).

Согласно п.. 5.1. ст. 11 названного Федерального закона в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

Судом установлено, что 10 января 2018 г ФИО1, проживающий в <...>, обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа (вх.№ 31 от 10.01.2018 г.) по вопросу расположения границ между зонами на землях в конце улиц Северная, ФИО4, ФИО5, землями лесного фонда (квартал № 59 городского участкового лесничества).

Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 (исх.№ 16 от 25.01.2018 г.) следует, что его заявление рассмотрено, сообщено, что границы территориальных зон указаны на карте градостроительного зонирования г. Верхний Уфалей «Правил землепользования и застройки Верхнеуфалейского городского округа», утвержденных решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27.12.2016 г. № 205. Карта градостроительного зонирований г. Верхний Уфалей размещена на официальном сайте Администрации Верхнеуфалейского городского округа в подразделе «Градостроительство и архитектура», градостроительное зонирование, Правила землепользования и застройки, ссылка: http://ufaleyadmin.ru/htmlpages/Show/gradostroy/gradozonirovanie/pravpzz.

Границы территориальных зон на карте выполнены схематично. Сведениями по координатному описанию границ территориальных зон <адрес> отдел архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа не располагает. Рекомендовано для уточнения границ лесного фонда в квартале 96 городского лесничества обратиться в ЧОБУ «Уфалейское лесничество».

29.01.2018 г. ФИО1 обратился с письменной претензией на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3, в которой указал, что ответ исх. № 16 от 25.01.2018 г. нарушает ст.ст. 5,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил рассмотреть его претензию в 10-дневный срок и предоставить надлежащий ответ. Кроме того, просил сообщить, на какую сумму реализовано болото (выделы 1,14,15,16,24,25) квартала 96 ЧОБУ «Уфалейское лесничество» в 2003-2004 гг.

Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 (исх.№ 44 от 27.02.2018 г.) следует, что его заявление рассмотрено, сообщено, что на его письмо от 10.01.2018 г. был дан ответ в срок и по существу. Дополнительно сообщено, что земли лесного фонда (выделы 1,14,15,16,24,25) квартала 96 находятся в ведении ЧОБУ «Уфалейское лесничество» и Администрация Верхнеуфалейского городского округа не вправе распоряжаться такими землями.

Заявитель считает, что начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 в ответах на его обращения исх. № 16 от 25.01.2018 г. и исх.№44 от 27.02.2018 г. незаконно уклонилась от предоставления информации о расположении границы между зонами на землях поселения в конце улиц Северная, ФИО4, ФИО5 и землями лесного фонда (квартал № 59 городского участкового лесничества).

Однако суд считает указанные ответы начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 соответствующими требованиям законодательства.

Как следует из текста указанных ответов, начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 дала ответы в срок и по существу поставленных ФИО1 вопросов, что соответствует требованиям вышеназванных положений ФЗ от 2 мая 2006 г № 59-ФЗ, и право заявителя на получение ответов на его заявления не нарушено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он имеет распечатку с сайта градостроительного зонирования г. Верхний Уфалей, посещал улицы Северная, ФИО4, ФИО5, имел возможность визуально определить начало и окончание данных улиц.

Суд учитывает, что начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО3 помимо письменных ответов лично поясняла истцу на карте градостроительного зонирования г. Верхний Уфалей расположение территориальных зон г. Верхнего Уфалея, из которой четко определяется начало и окончание улиц Северная, ФИО4, ФИО5, границы г. Верхнего Уфалея, окруженные землями лесного фонда.

Рассматривая требования истца о наложении на начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО3 штрафа, суд учитывает положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего возможность наложения судебных штрафов.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей ( ч. 1).. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность(ч.2).Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц (ч. 3). Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (ч. 4).

Согласно ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (ч. 1). По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение (ч. 2). На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (ч. 3).

Судебный штраф может быть наложен судом в определенных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 143, ч. 3, 4. ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч. 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289 КАС РФ.

Наложение штрафа по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичным и полномочиями в случае непредоставления ответа на обращение граждан не предусмотрено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Администрацией Верхнеуфалейского городского округа, а также муниципальным служащим – начальником отдела градостроительства и архитектуры Администрации и Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 законные интересы истца не нарушались. Оснований для понуждения их для предоставления ему иной информации, кроме той, что дана в ответах от 25. 01. 2018 г № 16 и от 27. 02. 2018 г. № 44 на его обращения, наложения штрафа на ФИО3 тне имеется, в связи с чем заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в административном исковом заявлении к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, муниципальному служащему - начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуфалейского городского округа ФИО3 об оспаривании ответов от 25. 01. 2018 г. № 16 и от 27. 02. 2018 г. № 44 на его обращения и наложении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Н. И. Гуцко