Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Лидер-Строй» к ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер-Строй» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО3, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 В обоснование требований истец указал на то, что ОСП Правдинского района на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 ненадлежащим образом проводятся исполнительные действия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по установлению имущества должника и взыскании задолженности. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по Калининградской области ФИО1 с иском не согласился, полагал, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проводятся все необходимые исполнительные действия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области, с ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Строй» взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере ... рубль.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий: осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, направлены запросы в организации по установлению имущества и счетов должника (банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр).

Однако, несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о наличии в собственности ФИО2 автомобиля марки «...», счетов в различных банках, никаких мер по наложению ареста на имущество, запрета регистрационных действий, обращения взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем не производилось. При наличии информации о получении ФИО2 пенсии, взыскания с данных выплат не осуществлялись. Иные ограничительные меры к должнику также не принимались.

Таким образом суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия необходимых мер по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Лидер-Строй» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия необходимых всесторонних мер по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ОСП Правдинского района устранить выявленные нарушения, приняв исчерпывающие меры по взысканию с ФИО2 задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин