Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5 районного суда г. ФИО5 административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5 г.ФИО5ФИО2), судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5 г.ФИО5ФИО6), начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3 (далее - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3), врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7 (далее - врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7), ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что УГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в отношении административного истца ФИО4 по факту нарушения правил дорожного движения при правлении транспортным средством, а именно, превышения скорости вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере -- руб рублей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неполучения указанного постановления Административным истцом указанный штраф оплачен не был. Материалы административного дела были переданы в ФИО5 по месту регистрации административного истца для принудительного взыскания. Согласно банку данных исполнительных производств, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец посредством электронного портала госуслуг получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере -- руб рублей, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указывает, что ранее судебный пристав-исполнитель ФИО5 г. ФИО5ФИО2 не направляла в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил его права и законные интересы. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанных действий совершено не было, в адрес административного истца корреспонденции от административного ответчика не поступало, ФИО4 не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом. Согласно основополагающим принципам права, отрицательные факты доказыванию не подлежат, в этой части бремя доказывания перекладывается на ответчика по делу. В силу отсутствия уведомления административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он, в то же время, не был уведомлен о начале течения срока на добровольное исполнение требований. Таким образом, судебный пристав-исполнитель лишил административного истца возможности добровольно погасить требования, следующие из исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска административный штраф на основании Постановления УГИБДЦ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Исполнительский сбор, как вынесенный незаконно и с нарушением прав и законных интересов административного истца, ФИО4 оплачивать не намерен. Административный истец был вынужден обратиться за подготовкой настоящего иска к юристу, обладающему специальными знаниями в области исполнительного производства и заключить с ФИО10 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, на основании которого ФИО10 подготовила и направила по почте настоящее административное исковое заявление. В соответствии с указанным договором стоимость юридических услуг составила -- руб рублей, стоимость отправки данного иска в адрес ФИО5 районного суда г. ФИО5 и ФИО5 г. ФИО5 составила 420 рублей. Исходя из этого издержки административного истца, связанные с рассмотрением административного дела, составили -- руб рублей. На основании изложенного просит суд, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей; взыскать с ФИО5 г. ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере -- руб рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ФИО5<адрес> г. ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица УГИБДД ГУ УМВД ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ФИО5<адрес> г. ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ФИО5<адрес> г. ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3, врио начальника отделения - старшмй судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7.

Административный истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела дополнил административные исковые требования, указав что требования административного истца основаны на нарушении административном ответчиком порядка направления уведомлений в адрес стороны исполнительного производства, выразившемся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. Настоящими дополнениями административный истец указывает на то, что срок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя начинает течение с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а указанное постановление может направляться судебным приставом-исполнителем, в том числе, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Также поясняет, что административный истец регулярно оплачивает штрафы ГИБДД посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, номер мобильного телефона не менял в течение последних 18 лет, в Фонде социального страхования и Пенсионном фонде имеются сведения о его текущем месте работы. Административный истец полагает, что у административного ответчика имелось достаточно инструментов для уведомления административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем прямо свидетельствует направление постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В свою очередь, направление постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и не уведомление административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства позволяет заявить о недобросовестности административного ответчика при исполнении служебных обязанностей, которые выражаются в искусственном создании ситуации, при которой должник по исполнительному производству теряет возможность добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, - выполнить норматив по взысканиям и наполнить федеральный бюджет денежными средствами должника.

Административный истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3, врио начальника отделения - старшмй судебный пристав ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7, ФИО1 по <адрес> о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц УГИБДД ГУ УМВД ФИО1 по <адрес>, ФИО5 г.ФИО5 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, УГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в отношении административного истца ФИО4 по факту нарушения правил дорожного движения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -- руб рублей.

Материалы административного дела были переданы в ФИО5 по месту регистрации административного истца для принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО2 на основании указанного выше постановления по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения назначение указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере -- руб руб.

Данным постановлением должнику, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом по адресу регистрации ФИО4: г. ФИО5, пер.Речной, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ -- руб что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку почтового отделения. (л.д. 66)

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором -- руб указанное постановление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с Единого портала государственных и муниципальных услуг. (л.д. 127).

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 500 руб., должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, вынес постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере -- руб руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 административный штраф в размере -- руб рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - оплачен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО2 внесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительских сбор в размере -- руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с Единого портала государственных и муниципальных услуг. (л.д. 81).

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению задолженности по исполнительному производству административным истцом не предпринималось, согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда исполнительное производство в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ФИО4 на неполучение копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заявителю по адресу, его регистрации, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем по окончании срока для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу. При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления должнику не предоставлялось отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом ФИО4 не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО5 г. ФИО1 по <адрес>ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г.ФИО1 по <адрес>ФИО7, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через ФИО5 районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица