Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исправлении реестровой ошибки и восстановлении в ГКН сведений о жилом доме и о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) об отмене решения об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать недействительным решение ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дома с кадастровым номером 000, существовавшие до внесения изменений 00.00.0000.

Свои административные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что с 2016 года он является собственником жилого дома, хозблока и земельного участка общей площадью 400 кв. м., с кадастровым номером 000, находящихся по адресу: (...). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 00.00.0000 серия 23-АМ 000 и выпиской из ЕГРН от 00.00.0000000. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 00.00.0000 за 000. Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом площадью 92,3 кв.м. от 00.00.0000 серия 000 и выпиской из ЕГРН от 00.00.0000000. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 00.00.0000 за 000. Право собственности ФИО2 на хозяйственный блок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на Хоз.блок площадью 35 кв.м. от 00.00.0000 серия 000. В Августе 2020 года истец обратился в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) (далее - Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего на праве собственности административному истцу, было внесено в сведения государственного реестра недвижимости 00.00.0000 па основании Решения ФИО4
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)000 от 00.00.0000 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, вынесенном с учетом информации, содержащейся в Протоколе выявления реестровой ошибки от 00.00.0000 Указанные решения были приняты на основании заключения кадастрового инженера А.В.В. от 00.00.0000 №б/н. Также на основании вышеуказанных документов внесены изменения в координаты жилого дома с кадастровым номером 000. Решение об исправлении реестровой ошибки нарушает права административного истца ФИО2 как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Координаты границ земельных участков, внесенные в единый государственный реестр недвижимости на основании координат, указанных в заключении кадастрового инженера А.В.В. от 00.00.0000, не совпадают с координатами, содержащимися в «Акте контрольного обмера земельных участков», подготовленным кадастровым инженером А.В.В.00.00.0000 на основании заявления Ф.Л.В. Границы земельного участка административного истца, установленные на основании заключения кадастрового инженера А.В.В., не совпадают с фактическими границами земельного участка ФИО2, что подтверждается заключением кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 Кадастровым инженером К.Э.Г, выявлено, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 000 по данным кадастрового инженера А.В.В. «уточненная кадастровая граница» не соответствует фактической границе земельного участка по тыльной стороне. что влечет за собой снос существующего забора с задней (тыльной) стороны. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 92,3 кв.м. 2012 года постройки. Расстояние между существующим жилым домом по (...) с задней стороны дома и «уточненной кадастровой границей» по данным кадастрового инженера А.В.В. менее 1 м., что нарушает градостроительные нормы, установленные на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением градостроительных норм в период с 2012 года по 2013 год, а сейчас по данным уточненных границ земельного участка и жилого дома, жилой дом построен с отклонениями от нормативов градостроительного проектирования. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дома с кадастровым номером 000 на основании заключения, подготовленного кадастровым инженером А.В.В., нарушены права ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дома с кадастровым номером 000. Согласно информационного письма ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)000 от 00.00.0000. административному истцу стало известно, что кадастровый инженер А.В.В. не имеет соответствующего образования для осуществления деятельности в статусе кадастрового инженера, диплом о получении высшего образования по специальности «Землеустройство» является подложным. В настоящее время дисциплинарным комитетом Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров» (А СРО «ОКИ») принято решение о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении А.В.В. в виде рекомендации Совету Ассоциации исключить А.В.В. из членов Ассоциации. 00.00.0000 кадастровый инженер А.В.В. исключен из А СРО «ОКИ». В настоящее время установлено, что «кадастровый инженер» А.В.В. не имел соответствующего образования, позволяющего осуществлять деятельность в статусе кадастрового инженера, а тем более давать заключения, на основании которых поставлены под сомнение результаты кадастровой деятельности нескольких кадастровых инженеров. Данный факт можно установить даже не имея соответствующего образования, достаточно посмотреть на схему границ земельного участка и жилого дома административного истца, приложенную к заключению А.В.В. и на публичную кадастровую карту, находящуюся в открытом доступе на сайте https//pkk5.rosreestr.ru, на которой четко видно, что угол жилого дома с кадастровым номером 000в уточненных на основании заключения А.В.В. координатах), расположен не более, чем в 50 см. от границы земельного участка с кадастровым номером 000 (в уточненных границах на основании заключения А.В.В.). В соответствии со ст.29 ФИО4 закона от 24 июля 200с7 г. N 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Считает, что Решение ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)000 от 00.00.0000 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, вынесенном с учетом информации, содержащейся в Протоколе выявления реестровой ошибки от 00.00.0000, принятое на основании заключения «кадастрового инженера» А.В.В., не имеющего специального образования, подлежит отмене. Факт отсутствия у «кадастрового инженера» А.В.В. надлежащей квалификации, подтверждается вступившим в законную силу Решением арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000, которым подтверждено осуществление А.В.В. кадастровых работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Суд установил, что наличие в действиях А.В.В. объективной стороны правонарушения. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным. Просит суд признать Решение ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)000 от 00.00.0000 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, недействительным. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дома с кадастровым номером 000 существовавшие до внесения изменений 00.00.0000.

ФИО2 и его ФИО4 надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Заинтересованные лица С.Н.С., С.Н.В., Ш.В.Л. надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), филиала ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) - ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Ф.Л.В. и её ФИО4 адвокат Русак А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Свои возражения на административное исковое заявление Ф.Л.В. мотивирует тем, что оспариваемое решение ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 принято в соответствии с ч. 6 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». С 00.00.0000 порядок исправления ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков урегулирован ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Согласно ч. 3 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО4 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Ч. 6 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Оспариваемое ФИО2 решение ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 принято в соответствии с ч. 6 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943. Согласно ч. 7 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 00.00.0000, действовавшей с 00.00.0000, по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. При этом, согласно п. 18 Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943 течение указанных в пункте 17 Порядка сроков прекращается:

- при внесении органом регистрации прав данных об изменении сведений об объекте недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Закона, на основании представленных правообладателем земельного участка документов для государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки;

- при поступлении вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения о необходимости устранения реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Закона, или при поступлении вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки и необходимых для этого документов, содержащих обеспечивающие исправление такой ошибки сведения. Поскольку в течение шести месяцев со дня направления ФИО2 решения ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, последним не были предприняты меры, направленные на исправление реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, а также ФИО2 своевременно в судебном порядке не было оспорено вышеуказанное решение, поэтому органом регистрации прав правомерно были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 без согласия его правообладателя (ФИО2). Ф.Л.В. указывает, что ФИО2 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). Ранее в производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 по иску ФИО2 к С.Н.С., Ш.В.Л., С.Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков. Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 уточненные исковые требования ФИО2 к С.Н.С., Ш.В.Л., С.Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков были удовлетворены. Местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 000 было установлено в координатах согласно межевому плану от 00.00.0000, подготовленному кадастровым инженером К.Э.Г, в результате выполнения кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 расположенных по адресу: (...). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено и принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к С.Н.С., Ш.В.Л., С.Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), собственником которого является Ф.Л.В., по координатам характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000.

Также на ФИО2 и С.Н.С. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Ф.Л.В. земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...) и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 сведения о которых содержаться в ЕГРН.

По делу Анапского районного суда 000 от 00.00.0000, в возражениях на апелляционную жалобу от октября 2018 г. ФИО2 в качестве доказательства было приложено заключение кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 на оспариваемое им решение ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, о чем указано в приложении и что подтверждается материалами гражданского дела. Заключение кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 на оспариваемое им решение ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, также приложено к исковому заявлению административного истца ФИО2 по данному делу. О том, что принято решение государственным регистратором о внесении изменений в сведения ЕГРН административный истец ФИО2 был должным образом извещен в течение пяти дней после 00.00.0000 (00.00.0000). На судебном заседании (...)вого суда от 00.00.0000 он подтвердил данный факт. Что внесены изменения в сведения ЕГРН следовало из отказа в регистрации межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Е.А.В., который имеется в материалах дела от 00.00.0000000, не заполнен раздел о координатах, которые требовалось исправить, а затем указаны координаты, содержащиеся до исправления реестровой ошибки, то есть не актуальные (Ответ ФИО4 Росреестра от 00.00.0000000). Также согласно сайта Анапского районного суда (...) с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, ранее ФИО2 трижды обращался в Анапский районный суд (...), а именно:

- 00.00.0000 - дело 000а-1273/2019 (М-286/2019);

- 00.00.0000 - дело 000а-39/2020, (М-3155/2019);

- 00.00.0000 - дело 000а-1329/2020, (М-2457/2020);

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 вышеуказанные административные исковые заявления ФИО2 были возвращены. Кроме того, согласно сайта Анапского городского суда (...) с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, ранее ФИО2 также трижды обращался в Анапский городской суд (...), а именно:

- 00.00.0000 - дело 000а-1022/2019, (М-3315/2019);

- 00.00.0000 - дело 000а-717/2020 (М-3075/2020);

- 00.00.0000 - дело 000а-759/2020, (М-3165/2020);

Определением Анапского городлского суда (...) от 00.00.0000, определением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 и определением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 вышеуказанные административные исковые заявления ФИО2 также были возвращены. Таким образом, поскольку о принятом решении ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000ФИО2 стало известно после 00.00.0000, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000, поэтому Ф.Л.В. считает, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, им без уважительных причин пропущен трехмесячный срок оспаривании вышеуказанного решения, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ф.Л.В. указывает, что вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 и последующим внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, якобы были нарушены его права как правообладателя указанного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ст. 59 КАС РФ перечислены доказательства по административному делу.

В ч. 3 ст. 59 КАС РФ указано, что доказательства, полученные с нарушением ФИО4 закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 представлены заключение кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 «О наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с Супсех», а также заключение кадастрового инженера Е.А.В. от 00.00.0000.

После проведения геодезических измерений границ земельных участков, расположенных по адресу: (...) и дачи заключения от 00.00.0000, кадастровым инженером К.Э.Г, был подготовлен межевой план от 00.00.0000 в результате выполнения кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных по адресу: (...).

Вышеуказанный межевой план от 00.00.0000 не соответствует требованиям ст. 39 ФИО4 закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. п. 61, 62, 70 приложения 000 к Приказу Минэкономразвития России от 00.00.0000000 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также в нем указаны несоответствующие действительности сведения о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), собственником которого является Ф.Л.В., что привело к нарушению её прав.

Указанное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой, что подтверждается сообщением от 00.00.0000000ж2018/7255, а также постановлением мирового судьи судебного участка 000 г.-к. (...)Х.М.С. о прекращении производства по делу от 00.00.0000000 об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера К.Э.Г, по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Как указано выше, решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000, которым местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 000 было установлено в координатах согласно межевому плану от 00.00.0000, подготовленному кадастровым инженером К.Э.Г,, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 - отменено и принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к С.Н.С., Ш.В.Л., С.Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано.

По данному делу судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «Зенит» 000 от 00.00.0000 на земельных участках, расположенных по адресу: (...) и (...) располагаются объекты недвижимости, существующие на местности более 15 лет. Фактические границы между земельными участками с кадастровый 000 и 000 существуют на местности более 15 лет.

В исследовательской части заключения указано, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по (...), зафиксированные на топографической съемке в масштабе 1:500 от 1988 г. существуют на местности более 15 лет.

Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках по (...) с кадастровыми номерами 000, зафиксированные на топографической съемке в масштабе 1:500 от 1988 г., а также зафиксированные на Генеральном плане усадебного участка в масштабе 1:500 от 00.00.0000 (т.1 л.д. 150) существуют на местности более 15 лет.

Граница между смежными земельными участками по (...) с кадастровым номером 000 и (...) с кадастровым номером 000 в виде металлической сетки-рабицы, натянутой между металлическими столбами, существует на местности более 15 лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами 000 образованы в 2011 г., вследствие чего, объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках, а также их фактические границы (заборы) существуют на местности менее 15 лет, что подтверждается информацией содержащейся в сервисе Google Планета Земля (см. Рисунок 000) и материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводу о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках по (...) с кадастровым номером 000, по (...), с кадастровыми номерами 000), а также граница (забор) между смежными земельными участками по (...) и (...) существуют на местности более 15 лет.

Фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, а именно выступают на 1,67 м. с тыльной стороны по всему периметру на смежный земельный участок по (...) так, как это показано на Рисунках 000,16 настоящего Заключения.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 не соответствуют сведениям о местоположении границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Данные несоответствия выражены в следующем:

- смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 смещены в Северо-Восточном направлении;

- границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 смещены в Северо-Запарном направлении за счет части земель муниципальной собственности ((...));

- границы земельного участка с кадастровым номером 000 смещены в Юго-Западном направлении за счет части земель муниципальной собственности ((...)) и в Юго-Восточном направлении за счет территории смежного земельного участка по (...);

- границы земельного участка с кадастровым номером 000 смещены в Юго-Восточном направлении за счет территории смежного земельного участка по (...);

- границы земельного участка с кадастровым номером 000 смещены в Восточном направлении за счет части земель муниципальной собственности ((...)).

- в результате вышеуказанных смещений фактических границ, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 000 не соответствует данным, указанным в ЕГРН (увеличена в большую сторону).

Местоположение характерных точек фактически сложившихся границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 представлено в Таблицах № 000. Схема расположения характерных точек показана на Рисунках 000 в исследовательской части по вопросу 000 на странице 000 настоящего Заключения.

Описание фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 с указанием их расположения представлено на Рисунках № 000, 25, 26. Подробное описание приведено в исследовательской части по вопросу 000 на страницах № 000, 53 настоящего Заключения.

В исследовательской части заключения указано, что доступ на территорию земель земельного участка с кадастровым номером 000 организован через металлические ворота, расположенные со стороны (...).

Земельный участок с кадастровым номером 000 со стороны (...) огорожен забором из металлопрофиля, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 фактическая граница участка проходит по наружной стене (...), участок огорожен забором из металлопрофиля (см. фото 23). С восточной стороны граница земельных участков с кадастровыми номерами 000 проходит по внутренней стене (...) земельных участков с кадастровыми номерами 000 обозначена на местности в виде натянутой сетки- рабицы между металлическими столбами. Согласно материалам дела (т. 2 л. д. 82) земельный участок с кадастровым номером 000 имеет в своем составе огород на заднем дворе. Однако, на дату осмотра, фактические границы указанного огорода, который относится к земельному участку с кадастровым номером 000, на местности не обозначены. В связи с чем, установить фактическое местоположение не представляется.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 000 организован через металлические ворота, расположенные со стороны (...).

Земельный участок с кадастровым номером 000 со стороны (...) огорожен металлическим забором, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 фактическая граница установлена в виде металлической сетки-рабицы, натянутой между столбами.

Граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельным участком с кадастровым номером 000 возведена в виде бетонного забора.

Граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельным участком с кадастровым номером 000 выполнена из металлопрофиля.

Граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и смежного земельного участка с кадастровым номером 000 организована в виде металлической сетки-рабицы, натянутой между столбами.

Границы земельного участка с кадастровым номером 000 в месте расположения дома по (...) № 000, 25, 26.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 000 организован через деревянную калитку, расположенную со стороны (...) дату осмотра фактические границы данного земельного участка со стороны (...) отсутствовали.

В ходе проведения геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) определены по выставленным столбам ограждения (фото 15, 16).

Земельный участок с кадастровым номером 000 со стороны (...) огорожен металлическим забором с устройством деревянной калитки. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 граница проходит по металлической сетке-рабице, натянутой между столбами. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 в месте расположения дома по (...) со смежными земельными участками фактически установлены по внутренней и наружным стенам указанного дома, как это показано на Рисунках № 000, 25, 26. Граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и смежного земельного участка с кадастровым номером 000 организована в виде металлической сетки-рабицы, натянутой между столбами. Граница земельного участка с кадастровым номером 000 со смежными земельными с кадастровыми номерами 000 выполнена в виде металлопрофиля и металлических листов (фото 14). Граница земельного участка с кадастровым номером 000 со смежными земельными с кадастровыми номерами 000 выполнена в виде металлопрофиля

Фактическое положение характерных точек (границ) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000, которые на дату осмотра обозначены на местности соответствуют первичным правоустанавливающим документам. Проверить соответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 со стороны (...) не представляется возможным, поскольку фактические границы данных участков не возведены.

В исследовательской части заключения указано, что в ходе анализа предоставленой документации в материалах дела, установлено, что границы смежных участков с кадастровыми номерами 000 должны быть обозначены на местности согласно Экспликации, содержащейся в материалах дела (т. 2 л. д. 82). При этом, границы в месте расположения жилого дома с кадастровым номером 000 должны располагаться в соответствии с Поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства от 00.00.0000 (т.2 л. д. 286).

Согласно исследовательской части по вопросу 000 эксперты установили, каким образом на местности обозначены фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000

В результате анализа предоставленных материалов дела и данных, полученных в результате осмотра установлено следующее:

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 расположенные под жилым домом с кадастровым номером 000 соответствуют первичным правоустанавливающим документам;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 и смежного земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) не обозначены на местности на дату осмотра, в соответствии с чем установить соответствие не представляется возможным;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 соответствуют первичным правоустанавливающим документам;

- фактические границы между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельным участком с кадастровым номером 000 со стороны (...) соответствуют первичным правоустанавливающим документам.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, указанное кадастровым инженером А.В.В. и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, указанные в сведениях ЕГРН совпадают. Следовательно, установление местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000 не повлечет изменения местоположения характерных точек границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Оценивая в соответствии с со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение ООО «Экспертная компания «Зенит» 000 от 00.00.0000 в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу во взаимосвязи с другими доказательствами, указав, что данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что оно не содержит каких-либо неясностей, является полным, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется и что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и каким-либо иным доказательствам в деле оно не противоречит.

С учетом заключения ООО «Экспертная компания «Зенит» № 000 от 00.00.0000, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), судом апелляционной инстанции было установлено согласно координат характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, а также на ФИО2 и С.Н.С. была возложена обязанность не чинить Ф.Л.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 36 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 и обстоятельств установленных им, а также принимая во внимание сообщение Анапской межрайонной прокуратуры от 00.00.0000000ж2018/7255 и постановление Мирового судьи судебного участка 000 г.-к. (...)Х.М.С. о прекращении производства по делу от 00.00.0000000 об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера К.Э.Г, по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в том числе то обстоятельство, что кадастровый инженер К.Э.Г, при даче заключения от 00.00.0000 и кадастровый инженер Е.А.В. при даче заключения от 00.00.0000 об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены не были, поэтому соответствующие заключения являются недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу.

Поскольку вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 и последующим внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, якобы были нарушены его права как правообладателя указанного земельного участка, поэтому Ф.Л.В. считает, что в удовлетворении его административного иска следует отказать.

Ф.Л.В. также указывает, что административные требования ФИО2 в части восстановления в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:8369, существовавших до внесения изменений 00.00.0000, противоречат ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 10 ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО4.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего ФИО4 закона).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, которым местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), установлено согласно координат характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения, которое в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ является обязательным для всех без исключения, в том числе для ФИО2 и для органа регистрации прав, Ф.Л.В. считает, что административные требования ФИО2 в части восстановления в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, существовавших до внесения изменений 00.00.0000, противоречат ч. 10 ст. 22 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку существуют на местности менее пятнадцати лет, а также противоречат п. 20 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как произойдет их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 000

Также Ф.Л.В. указывает, что административный истец ссылается, что его права нарушены тем, что были внесены изменения в описание местоположения жилого дома с кадастровым номером 000. Жилой дом относится к объектам недвижимости, прочно связанным с землей, то есть объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. После исправления реестровой ошибки, сведения ЕГРН о местоположении жилого дома соответствуют фактическому местоположению, доказательств обратного административным истцом не представлено. Решение арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу № A3 2-39751/2018 не имеет отношения к административному истцу ФИО2 заинтересованным лицам Ф.Л.В., С.Н.С., С.Н.В., Ш.В.Л. Имеющиеся на данный момент для земельного участка административного истца, несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не является реестровой ошибкой, а имеют место самовольно установленные заборы. Так как, в связи с наличием ошибки в 2011 году кадастровый инженер ФИО3. дважды разделил участки по фактической ситуации и по кадастру, то владельцы не имели возможности установить заборы законным образом, заборы установлены хаотично.

Так, забор между административным истцом ФИО2 и заинтересованным лицом Ф.Л.В. установлен в марте 2016 г. по сведениям ЕГРН, содержащим ошибку, после сноса старого забора, существовавшего 15 и более лет (с 1986 года и ранее). Забор между заинтересованными лицами С.Н.В. и Ш.В.Л. установлен в сентябре 2018 г. по межевому плану кадастрового инженера К.Э.Г, (...) четырех участков (490+410+412+976) превышает площадь в правоустанавливающих документах(400+400+400+926), а также площадь исходного участка, из которого они были образованы с 2126 до 2288 на 162 кв.м. Так как согласие со смежными границами заинтересованных лиц С.Н.С., С.Н.В., Ш.В.Л. достигнуто, то при обращении в ФИО4 Росреестра с соответствующими документами будут внесены сведения по фактическим границам, как намерен сделать административный истец ФИО2 Земельный спор с владельцем по смежной границе с тыльной стороны с заинтересованным лицом Ф.Л.В. был разрешен в судебным порядке. Требуется перенести забор в соответствии с судебным решением. Утверждение, что строительство дома в 2012-2013 гг. велось с соблюдением градостроительных норм, не соответствует действительности. Для того чтобы избежать нарушения градостроительных норм, перед строительством дома вначале устанавливают забор по сведениям ЕГРН, а потом строят дом. Жилой дом административного истца был построен в 2013 году, а новый забор по реестровой ошибке был установлен в 2016 году. Имеется явное нарушение градостроительных норм при постройке дома, в том числе, и в границах старых координат поворотных точек до исправления реестровой ошибки и по фактическому местоположению. В данный момент времени расстояние от дома административного истца до забора С.Н.В. в натуре гак и составляет менее 1 метра. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ 000 от 29.04. 2010 г. к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Земельные споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. При наличии спора относительно установления координат границ земельного участка истца, требования должны быть предъявлены к правообладателям смежных земельных участков. Орган кадастрового учета не может являться стороной в споре о границах земельного участка. В силу статьи 3 ФИО4 закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО4 является территориальным органом ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся ФИО4 органом исполнительной власти, и осуществляющим в силу закона функции по государственному кадастровому учету. Несогласие административного истца ФИО2 с вариантом исправления реестровой ошибки после внесение изменений в сведения ЕГРН, значения для дела не имеет, поскольку исправление реестровой ошибки не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких незаконных обязанностей, не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Административный истец предъявляет противоречивые требования: с одной стороны он подает межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки с целью установить новые границы по фактическому пользованию, с другой просит восстановить координаты, которые не соответствуют фактическому пользованию, кроме установленных по реестровой ошибки и имеющих наложение на границы земельного участка заинтересованного лица Ф.Л.В. В результате реестровой ошибки Ф.Л.В. лишалась части участка на площадь наложения. Восстановление старых координат нарушит права заинтересованных лиц, не только Ф.Л.В., а также С.Н.В., чей дом режется старой кадастровой границей по фасаду, будет подлежать сносу. (...) земельного участка Ш.В.Л., так как имеется наложение на дорогу по (...) истцом ФИО2 не представлено доказательств о том, что сведения ЕГРН, внесенные при постановке на кадастровый учет в 2011 году соответствовали действующему законодательству п. 10. ст. 22 Закона 218-ФЗ, а не были внесены по вине кадастрового инженера, что доказано Ф.Л.В. в судебном процессе по гражданскому делу. Согласование в 2009-2011 гг. было проведено по существующему забору 15 и более лет в присутствии ФИО4 администрации, подписано землеустроителем. Межевые знаки по данным координатам не выносились, а старый забор был снесен бывшим владельцем участка С.Н.С. и ФИО2 Местоположение забора отображено ка кадастровой основе 2007 года, подтверждено графическими документами, существующими 15 и более лет, то что забор существовал подтвердила бывший владелец исходного участка Ш.В.Л. на судебном заседании (...)вого суда от 00.00.0000 Прокуратурой по жалобе С.Н.С. был вскрыт факт, что диплом о высшем образовании на имя А.В.В. вузом не выдавался. А.В.В. обвиняется по ч.З ст. 327 УК РФ в использовании подложного документа диплома о высшем образовании при вступлении в А СРО « ОКИ» в 2016 (...) установлении вины А.В.В. лишится права быть членом А СРО и осуществлять кадастровую деятельность. Иных противоправный действий А.В.В. не совершал, обвинений не предъявлено, потерпевших нет. ФИО4 закон от 00.00.0000 N 452-ФЗ регулирует деятельность кадастровых инженеров. Согласно п. 16 ст. 29 в случае исключения кадастрового инженера из А СРО кадастровый инженер не вправе осуществлять кадастровую деятельность. В законе не указано, что требуется аннулировать результаты работы кадастрового инженера. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. ФИО2 владеет жилым домом и 4 сотками земли, что соответствует правоустанавливающим документам, местоположение кадастровых границ земельного участка соответствует действующему законодательству согласно п. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ, описание местоположения жилого дома соответствует фактической ситуации. Действия административного истца ФИО2 имеют целью захват части смежного участка и направлены против Ф.Л.В., которая, является инвали(...) группы, ей по возрасту 89 лет. Судебные тяжбы длятся с 2015 года, когда реестровая ошибка была обнаружена на местности, до этого спора не было. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН до 00.00.0000 подтверждено несколькими кадастровыми инженерами, в том числе К.Э.Г, и Е.А.В., на которых ссылается административный истец ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), филиала ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) - ФИО1, объяснения заинтересованного лица Ф.Л.В. и её ФИО4 адвоката Русак А.В., заявленные административные исковые требования ФИО2 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов административного дела усматривается, что в обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера К.Э.Г, «О наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков (...)» от 00.00.0000.

Из заключения кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 следует, что для проведения кадастровых работ ФИО2 среди прочих документов кадастровому инженеру К.Э.Г, также было представлено оспариваемое решение ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000ФИО2 обратился в Анапский районный суд (...)00.00.0000, что подтверждается штампом суда входящей корреспонденции от 00.00.0000 с вх. 000 на титульном листе административного иска.

Таким образом, поскольку о принятом решении ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000ФИО2 было известно в апреле-мае 2017 г., но не позже 00.00.0000, что подтверждается заключением кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000, поэтому административное исковое заявление ФИО2 подано в суд по истечении трехмесячного срока оспаривания, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Следовательно, поскольку ФИО2 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок оспаривании вышеуказанного решения, поэтому в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

С 00.00.0000 порядок исправления ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков урегулирован ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Согласно ч. 3 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО4 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ч. 6 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Оспариваемое ФИО2 решение ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 принято в соответствии с ч. 6 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943.

Согласно ч. 7 ст. 61 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 00.00.0000, действовавшей с 00.00.0000, по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

При этом, согласно п. 18 Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение 000), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 943 течение указанных в пункте 17 Порядка сроков прекращается:

Поскольку в течение шести месяцев со дня направления ФИО2 решения ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000, последним не были предприняты меры, направленные на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, а также ФИО2 своевременно в судебном порядке не было оспорено вышеуказанное решение, поэтому органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, правомерно были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 без согласия его правообладателя - ФИО2

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 были установлены границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 000, согласно межевому плану от 00.00.0000, подготовленному кадастровым инженером К.Э.Г,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 - отменено и принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к С.Н.С., Ш.В.Л., С.Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), судом апелляционной инстанции было установлено согласно координат характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, а также на ФИО2 и С.Н.В. была возложена обязанность не чинить Ф.Л.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 и 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Зенит».

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 указано, что согласно заключению ООО «Зенит» от 00.00.0000000 на земельных участках, расположенных по адресу: (...) и (...) располагаются объекты недвижимости, существующие на местности более 15 лет. Фактические границы между земельными участками с кадастровый 000 и 000 существуют на местности более 15 лет.

Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках по (...) с кадастровыми номерами 000, зафиксированные на топографической съемке в масштабе 1:500 от 1988 г., а также зафиксированные на Генеральном плане усадебного участка в масштабе 1:500 от 00.00.0000 существуют на местности более 15 лет.

Данные несоответствия выражены в следующем:

В исследовательской части заключения приведено описание местоположения характерных точек фактически сложившихся границ земельных участков с кадастровыми номерами 000

В заключении указано, что доступ на территорию земель земельного участка с кадастровым номером 000 организован через металлические ворота, расположенные со стороны (...).

Земельный участок с кадастровым номером 000 со стороны (...) огорожен забором из металлопрофиля, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 фактическая граница участка проходит по наружной стене (...), участок огорожен забором из металлопрофиля. С восточной стороны граница земельных участков с кадастровыми номерами 000 проходит по внутренней стене (...) земельных участков с кадастровыми номерами 000 обозначена на местности в виде натянутой сетки- рабицы между металлическими столбами. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 000 имеет в своем составе огород на заднем дворе. Однако, на дату осмотра, фактические границы указанного огорода, который относится к земельному участку с кадастровым номером 000, на местности не обозначены.

Границы земельного участка с кадастровым номером 000 в месте расположения дома по (...) со смежными земельными участками фактически установлены по внутренней и наружным стенам указанного дома.

В ходе проведения геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны (...) определены по выставленным столбам ограждения.

Земельный участок с кадастровым номером 000 со стороны (...) огорожен металлическим забором с устройством деревянной калитки. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 граница проходит по металлической сетке-рабице, натянутой между столбами. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 в месте расположения дома по (...) со смежными земельными участками фактически установлены по внутренней и наружным стенам указанного дома. Граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и смежного земельного участка с кадастровым номером 000 организована в виде металлической сетки-рабицы, натянутой между столбами. Граница земельного участка с кадастровым номером 000 со смежными земельными с кадастровыми номерами 000 выполнена в виде металлопрофиля и металлических листов. Граница земельного участка с кадастровым номером 000 со смежными земельными с кадастровыми номерами 000 выполнена в виде металлопрофиля

При этом, границы в месте расположения жилого дома с кадастровым номером 000 должны располагаться в соответствии с поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства от 00.00.0000.

В результате анализа предоставленных материалов дела и данных, полученных в результате осморта установлено следующее:

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 указанное кадастровым инженером А.В.В. и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, указанные в сведениях ЕГРН совпадают. Следовательно, установление местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером 000 не повлечет изменения местоположения характерных точек границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, а именно выступают на 1,67 м по всему периметру на смежный земельный участок по (...).

Таким образом, в результате экспертного исследования установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельными участками с кадастровыми номерами 000 не соответствуют ни первичным правоустанавливающим документам, ни сведениям, содержащимся в ЕГРН. Что же касается фактически существующих смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельными участками с кадастровыми номерами 000, то они соответствуют на местности более 15 лет.

Оценивая заключение ООО «Зенит» 000 от 00.00.0000 на предмет его допустимости, суд апелляционной инстанции указал, что им не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в его правильности или обоснованности. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 судом кассационной инстанции указано, что доводы ФИО2 в части законности деятельности кадастрового инженера А.В.В. не влияет на существо спора, поскольку на момент рассмотрения дела вступившим в законную силу приговором суда его вина не доказана.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 и обстоятельств установленных им, заключение кадастрового инженера К.Э.Г, от 00.00.0000 и

Заключение кадастрового инженера Е.А.В. от 00.00.0000 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кадастровые инженеры об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены не были, исследование проводили в том числе по просьбе ФИО2 и соответственно в его интересах.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением ФИО4 Росреестра по (...) о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка 000 от 00.00.0000 и последующим внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, якобы были нарушены его права как правообладателя указанного земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО4.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, которым местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), установлено согласно координат характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения, которое в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ является обязательным для всех без исключения, в том числе для ФИО2 и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, административные требования ФИО2 в части восстановления в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, существовавших до внесения изменений 00.00.0000, противоречат ч. 10 ст. 22 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку существуют на местности менее пятнадцати лет, а также противоречат п. 20 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 43 ФИО4 закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как произойдет их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 000

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании недействительным Решения ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)000 от 00.00.0000 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 и жилого дом с кадастровым номером 000, существовавших до внесения изменений 18.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 15.03.2021г.