Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО3, в которых просила взыскать с административного ответчика в местный бюджет пени по транспортному налогу в размере 706 руб. 97 коп. за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 5 986 руб. 28 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 13 406 руб. 19 коп., а всего 20 099 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3, как налогоплательщику, было направлено требование об уплате пени в срок до 03.04.2018 г., однако до настоящего времени пени не оплачены.

Представитель административного истца МИФНС № 1
ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 подключен к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», в данном сервисе он произвел смену пароля, отредактировал профиль и заходил в последний раз в 2016 году. Таким образом, ФИО3 должен был отслеживать всю корреспонденцию поступающую от Федеральной налоговой службы в своем личном кабинете, от электронного документооборота он не отказывался. Кроме этого, ранее представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поясняла, что заявление о признании ФИО3 банкротом было подано 28.01.2015 года и в конкурсное производство уполномоченный орган включал задолженность
ФИО3 за 2013 год. Процедура банкротства проводилась с 2015 года и на начало 2015 года уполномоченный орган о задолженности взыскиваемой в рамках настоящего дела не знал и включить в конкурсное производство не мог. Процедура банкротства в отношении ФИО3 завершена в апреле 2017 года, налог начислен в декабре 2017 года, МИФНС № 1 не могла включить спорную задолженность в процедуру банкротства.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражал. Пояснил, что порядок взыскания денежных средств при банкротстве физического лица установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ФИО3 была произведена процедура банкротства, что подтверждается решением арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-382/2015 от 21.07.2015 г., при этом процедура банкротства носила длительный характер и была завершена лишь в 2017 г., о чем свидетельствует определение о назначении арбитражного управляющего и завершении процедуры банкротства от 10.04.2017 г. Также указал, что административный истец знал о наличии процедуры банкротства в отношении административного ответчика и являлся конкурсным кредитором, при этом согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распоряжение имуществом должника в период осуществления процедур банкротства осуществляется исключительно конкурсным управляющим, а не самим должником. Административным истцом заявлены требования о взыскании налогов и пени в период, когда в отношении ФИО3 осуществлялась процедура банкротства, то есть настоящие требования должны были быть заявлены в рамках арбитражного дела и в порядке, предусмотренном ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чего сделано не было. В связи с чем полагал, что административный истец злоупотребил своим правом и решил взыскать данные платежи в рамках иного судебного процесса. Кроме того ссылаясь на положения ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что в отношении ФИО3 принято определение Арбитражного суда Владимирской области «О завершении реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств», в связи с чем заявленные требования не обоснованны.

Также ФИО5 полагал, что налоговое требование от 15.02.2018 года не содержит в соответствии со ст. 69 НК РФ обязательных реквизитов - период, за который начисляется налог, дату наступления обязанности платежа, за какой период и каким образом начислены налоги. Заявление на подключение к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» возможно подписано
ФИО3, при этом в разделе способ получения регистрационной карты на предоставление услуг сервиса отмечено «Лично в налоговом органе». Однако отметки о том, что ФИО3 был передан пароль и логин от личного кабинета в данном заявлении не содержится. Выписка из личного кабинета ФИО3 не содержит прямого указания о смене пароля, в ней указано «редактирование пароля». ФИО3 логин и пароль от названного личного кабинета не получил, кто и какие действия в нем производил не понятно, в связи с чем представитель полагал что это делал не ФИО3 Представитель также указал, что налоговая служба фактически признала, что налоговое уведомление и налоговое требование размещалось исключительно в указанном личном кабинете, а также что в отношении ФИО3 проводилась процедура банкротства. С учетом того, что в адрес ФИО3 указанные документы не направлялись, лично ему не вручались полагал что нарушена процедура взыскания налогов и пени

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, явка которого обязательной признана не была.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О транспортном налоге" налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области ФИО3 состоял в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО6 <***>, ИНН <***> с 09.01.2013 года (свидетельство серии 33 № 001818476) по 21.07.2015г.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 года к производству принято заявление о признании ИП ФИО3 банкротом.

Определением от 09.04.2015 г. в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения.

03.06.2015 года Определением Арбитражного суда было вынесено определение о включении в реестр требования кредиторов (далее- РТК) требование уполномоченного органа ФНС (г. Москва) в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в сумме 97175,34 руб. руб. (требования № 256362 от 24.11.2014г, № 12842 от 24.02.2015 г., № 184707 от 27.02.2015 г.), в т.ч. налог в сумме 95591 руб.,- период возникновения с 01.01.2013 по 31.12.2013 г., пени в сумме 1584,34 руб. за несвоевременную уплату налогов, за период с 06.11.2014 по 23.02.2015 гг., штраф в сумме 490 руб.

21.06.2015 года определением Арбитражного суда Владимирской области ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

В связи с утратой 21.07.2015 г. ИП ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя определением Арбитражного суда 20.10.2015 г. в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3

10.04.2017 года определением Арбитражного суда Владимирской процедура реализации имущества завершена.

На основании ст. 95 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)” мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение- денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с введением процедуры банкротства и включения в РТК суммы задолженности по налоговым платежам, в карточке лицевого счета должника 30.04.2015 г. произведено приостановление взыскания задолженности в общем размере 97175,34 руб., согласно включенной задолженности в РТК.

После принятия заявления о признании ИП ФИО3 банкротом, ему были произведены начисления за 2014 год, по сроку уплаты 01.10.2015 г. (в т.ч. транспортный налог- 14933 руб., налог на имущество физических лиц- 36173 руб., земельный налог- 63599 руб.), за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 г. (в т.ч. транспортный налог- 3960 руб., налог на имущество физических лиц- 30836 руб., земельный налог- 63159 руб.), за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 г. (в т.ч. транспортный налог- 3960 руб., налог на имущество физических лиц- 24916 руб., земельный налог- 57895 руб.)

В связи с неуплатой начисленных налогов ФИО3 ему были выставлены требования:№ 296666 от 14.10.2015 г. на сумму 100113,79 руб. (в т.ч. налог на имущество, земельный налог за 2014 год)

В отношении данного требования был вынесен исполнительный лист № от 26.04.2016 г. 6997 от 23.12.2016 г. на сумму 98640.68 руб. (в т.ч. транспортный налог за налог на имущество, земельный налог за 2015 год, а так же пени за неуплату налога) 870 от 09.09.2016 г. на сумму 13206.69 руб. (в т.ч. пени за неуплату транспортного, земельного налогов, налога на имущество за 2014 год)

В отношении данных требований был вынесен судебный приказ № 2а-726/2017 от 07.04.2017 г. 8225 от 16.03.2017 г. на сумму 9938,92 руб. (в т.ч. пени за неуплату транспортного, земельного налогов, налога на имущество за 2014 год).

В отношении данного требования был вынесен судебный приказ № 2а-1462-2/2017. 23097 от 12.02.2017 г. на сумму 101983.69 (в т в т.ч. транспортный налог за налог на имущество, земельный налог за 2016 год, а так же пени за неуплату налога) 11498 от 15.02.2018 г. на сумму 20099.44 руб.(в т.ч. задолженность по пени за неуплату налогов за 2014, 2015, 2016 г.)

Доводы представителя ФИО3 о несогласии с задолженностью, в связи с определением Арбитражного суда о признании его банкротом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Так как налоговые уведомления ФИО3 были направлены в личный кабинет налогоплательщика от 25.12.2015 г. за 2014 год, от 07.10.2016 г. за 2015 год, от 16.10.2017 г. за 2016 год, и после принятия заявления о признании ФИО3 банкротом (28.01.2015 г.), то начисленная задолженность является текущей.

Кроме того, 04.03.2015 г. ФИО3 был подключен к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», при этом ознакомлен и согласен с условиями Сервиса, что подтверждается его заявлением (л.д.79).

Из представленной административным истцом выписки из сервиса «Личный кабинет» сайта ФНС России в сети «Интернет» следует, что 11.03.2015 г. был осуществлен вход в личный кабинет ФИО3, в этот же день произошло редактирование профиля и пароля.

Таким образом, из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 было направлено требование № 11498 от 15.02.2018 г. о добровольной уплате пени в размере 20 099 руб. 44 коп., срок исполнении которого истек 03.04.2018 г.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по делу установлены основания для взыскания с ФИО3 пени в размере 20 099 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 103, 114 КАС РФ с
ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802 руб. 98 коп., от уплаты которой Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области, при подаче иска в суд, была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход местного бюджета пени по транспортному налогу в размере 706 руб. 97 коп. за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 5 986 руб. 28 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 01.12.2015 г. по 14.02.2018 г. в размере 13 406 руб. 19 коп., а всего 20 099 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 802 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шумник