Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным решение, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным решение, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, ссылаясь на то, что Центральная акцизная таможня ФТС РФ своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказала ему в ходатайстве о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 243 000 рублей. Истец полагал такое решение незаконным, нарушающим его права. Он импортировал на территорию РФ транспортное средство для личного пользования марки Ford Tranzit VIN № года выпуска 2015 согласно №. При прохождении таможенной процедуры истцом был уплачен утилизационный сбор в размере 432 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию № 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Поскольку ввозимый истцом автомобиль года выпуска более 3-х лет и его масса не превышает 2,5 тонны (а точнее составляет 2 186 кг), следовательно, в расчете утилизационного сбора необходимо применять коэффициент 1,26. Таким образом, размер утилизационного сбора должен быть равен 189 000 рублей (150 000 рублей х 1,26). Таможенный орган исчислил утилизационный сбор в размере 432 000 рублей ( 150 000 х 2,88). Таким образом, излишне уплаченный утилизационный сбор составил 243 000 рублей (432 000 -189 000). В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на то, что при определении массы транспортного средства необходимо учитывать технически допустимую максимальную массу транспортного средства, которая складывается из массы транспортного средства как таковой и грузоподъемности транспортного средства, т.е массы автомобиля вместе с грузом. Однако это противоречит действующему законодательству и установившейся судебной практике. Для целей утилизации транспортного средства после утраты им потребительских свойств не имеет значения какова грузоподъемность этого транспортного средства, поскольку утилизации подлежит транспортное средство как таковое, а не транспортное средство вместе с гипотетическим грузом. Обжалуемое решение нарушает права истца, излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 243 000 рублей является для него существенной суммой,

ФИО1 просил признать незаконным решение Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать возвратить в его пользу 243 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО5ВА. в судебное заседание явилась, представила отзыв, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ информировало, что в целях правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства. Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных Средств» (далее - ТР №) «технически допустимая максимальная масса»- установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. Согласно сведениям, указанным в представленном при декларировании свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства истца, технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 3 500 кг. Согласно положениям постановления Правительства № при расчете сумы утилизационного сбора учитываются данные о дате производства выпуска автомобиля и его полной массе. При этом сведения о снаряженной массе (массе без нагрузки) либо грузоподъемности транспортного средства не влияют на размер коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Заслушав в судебном заседании административного истца, его представителя адвоката ФИО4, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была заполнена таможенная декларация о ввозе из Германии в Россию транспортного средства Ford Tranzit VIN № года выпуска 2015.

В соответствии с ПТС № № масса автомобиля составляет 2 186 кг.

Истцу был произведен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная масса автомобиля составляет 3.50, базовая ставка составляет 1 500 000, коэффициент 2.88, сумма утилизационного сбора 432 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в размере 432 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Ростовской таможни о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, ссылаясь на то, что масса ввезенного автомобиля составляет 2 186 кг в связи с чем применению подлежит коэффициент 1.26.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца был дан ответ Центральной акцизной таможни об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, поскольку полная масса ввезенного автомобиля составляет 3 500, применению подлежит коэффициент 2.88. ( л.д. 19-20)

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.02.2016 N 81 утвердило Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Определение понятия "максимальная технически допустимая масса" как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза № "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 823 (далее - ТР №) отсутствует.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика транспортного средства как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Ссылка на информационное письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.03.2014 №20-828 о том, что в целях правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, является необоснованной, поскольку указанное информационное письмо не относится к нормативным актам.

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

В то же время именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер с учетом правовой и экономической природы утилизационного сбора, что в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Для расчета коэффициента автомобиля истца должна учитываться только масса транспортного средства равная максимально технически возможной массе автомобиля. Поскольку автомобиль истца 2015 года выпуска и его масса не превышает 2,5 тонны и составляет 2 186 кг., в расчете утилизационного сбора необходимо применять коэффициент 1,26. Таким образом, размер утилизационного сбора должен быть равен 189 000 рублей (150 000 рублей х 1,26). Таможенный орган исчислил утилизационный сбор в размере 432 000 рублей (150 000 х 2,88). Излишне уплаченный истцом утилизационный сбор составляет 243 000 рублей (432 000 -189 000).

При таких обстоятельствах, у таможни не имелось оснований для отказа обществу в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора

В соответствии с п. 26 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 - в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что отказ административного ответчика в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора является незаконным, способом восстановления нарушенного права истца будет являться обязание возвратить истцу излишне уплаченный утилизационный сбор.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Обязать Центральную акцизную таможню Федеральной таможенной службы РФ возвратить ФИО1 излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 243 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.