Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, транспортному налогу и пени, по иску ФИО2 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска об оспаривании требований об уплате недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 117 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 91 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований ИФНС указывает на то, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ, а также плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.... Однако, до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, после уточнения исковых требований просит признать незаконным требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 197 руб. и пени в размере 54 руб. 87 коп.; признать незаконным требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 рублей и пени в размере 84 копейки.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что оспариваемыми требованиями ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обязало его выплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 197 рублей, начисленные по информации от налогового агента ООО «Свип Проджект», о чем он узнал только в ходе регистрации личного кабинета на сайте налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление об исключении данных сумм из требований в связи с отсутствием налоговой базы для начисления данных сумм. Суть жалобы заключалась в том, что налоговый агент ООО «Свип Проджект» сообщил о невозможности удержания налога на доходы в виде приза, полученного победителем розыгрыша в ДД.ММ.ГГГГ. В качестве победителя розыгрыша указал истца, так как у него имелись персональные данные с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный агент не представил документально подтвержденного факта получения им какого-либо дохода от него. Он не получал и не подписывал никакие документы, подтверждающие факт получения данного дохода. Далее следовала длительная переписка с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФНС России по Новосибирской области. Последний ответ УФНС России по Новосибирской области содержит отказ в удовлетворении жалобы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования, требования ИФНС в части взыскания недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. не признал, дополнительно пояснил, что ранее он участвовал в рекламной акции и розыгрыше, которые организовывал ООО «Свип Проджект», но на иных условиях, таким образом у ООО «Свип Проджект» появились его паспортные данные. ФИО1 – его супруга, также участвовала в подобных акциях в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, но она за него призы не получала, в актах не расписывалась. ФИО2 отрицает принадлежность своей подписи в акте ...; ... в графе победитель - ФИО2 Недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 600 руб. и пени 91.30 руб. он погасил.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ИФНС в полном объеме, возражала против исковых требований ФИО2, пояснила, что в данном случае налоговый орган не начислял налог на доходы физического лица. Основанием для направления ФИО2 оспариваемых требований послужили справки 2НДФЛ, составленные налоговым агентом ООО «Свип Проджект». Из актов следует, что ФИО2 получил доход в виде призов – бытовой техники, поэтому налог не мог быть удержан налоговым агентом. По запросу налогового органа ООО «Свип Проджект» направило акты получения наград ФИО2 Также представитель ИФНС в судебном заседании подтвердила факт уплаты ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 600 руб., однако пени в размере 91.30 руб. была уплачена ФИО2 по неверным реквизитам, поэтому недоимка по пени сохраняется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

На имя налогоплательщика ФИО2 в налоговых периодах было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ...; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.12,20).

В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) указанное имущество признается объектом налогообложения по транспортному налогу, ФИО2 – плательщиком данного вида налога (ст. 357 НК РФ).

На основании статей 363, 409 НК РФ транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 6 600 р. и в размере 432 р; налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом в размере 1 117 р. Указанные налоги предложено оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

На основании статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1117 руб., а также пени в размере 0,84 руб., в связи с чем, направлено требование ... от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (Том 2. д. 27-28).

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в доходную часть бюджета недоимки: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 117 руб., по транспортному налогу в сумме 6 600 руб., пени в сумме 91 руб. 30 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб. (Том 2 л.д. 13, 17-19).

Таким образом, срок для обращения в суд с соответствующим иском не пропущен.

Согласно пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

Налоговый агент ООО «Свип Проджект» предоставило в ИФНС Росси по Дзержинскому району г. Новосибирска справку о доходах (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой общая сумма дохода составила 7 190 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 1 117 руб.

В подтверждение факта получения ФИО2 дохода в виде выигрыша ООО «Свип Проджект» предоставило акт приема-передачи Награды ... о получении ФИО2 дохода в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 190 рублей (Том 1 л.д.50).

Также ООО «Свип Проджект» была предоставлена справка о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2018 год в отношении ФИО2, где сумма дохода составила 35 990 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом составила 11 197 руб. (Том 1 л.д.53).

Требованием ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78 том 1) ФИО2 предложено оплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 197 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оспаривает указанное требование, так как не получал в ДД.ММ.ГГГГ. дохода в виде выигрыша, приза стоимостью 35 990 руб., поэтому отсутствуют основания для начисления налога.

В подтверждение факта получения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. дохода в виде выигрыша ООО «Свип Проджект» предоставило акт приема-передачи Награды ... о получении ФИО2 дохода в ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 990 рублей (Том 1 л.д.62).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с тем, что ФИО2 оспаривает факт получения указанных в актах наград, а также оспаривает подпись в данных актах, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (Том 1 л.д.103-105).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные в актах приема-передачи Награды (без денежной части Награды) ... и ... в строках «Победитель», выполнены не ФИО2, а другим лицом (Том 1 л.д.114-121).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения экспертом приняты во внимание документы, представленные в материалы дела, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлено других доказательств, опровергающих данное заключение эксперта. Заключение эксперта согласуется с пояснениями ФИО2, утверждавшего о том, что акты приема-передачи наград он не подписывал.

Таким образом, поскольку акты приема-передачи наград выполнены не ФИО2, а другим лицом, иных доказательств того, что ФИО2 получил в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ выигрыш, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и незаконности требований ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 197 руб. и пени в размере 54 руб. 87 коп.; и ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 117 рублей и пени в размере 84 копейки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 погасил недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 600 руб., однако пени в размере 91.30 руб. оплатил по неверным реквизитам, поэтому на момент рассмотрения дела недоимка по пени в размере 91.30 руб. не погашена. Поскольку после обращения ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска с административным иском ФИО2 погасил недоимку по налогу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб.

Поскольку пеня уплачена по неверным реквизитам, требование о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2 погасил недоимку после обращения истца в суд с административным иском, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Судом было вынесено определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с возложением обязанности по ее оплате на ФИО2 Согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России оплата не была произведена (Том 1 л.д. 120).

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 части 1).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Налоговый орган в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском. Однако налоговый орган не освобожден от возмещения судебных издержек.

Поскольку требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска удовлетворены на 1,17%, суд полагает, что расходы на судебную экспертизу в размере 18 975 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, а расходы на судебную экспертизу в размере 224 руб. 64 коп. - с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ФИО2 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 197 руб. и пени 54 руб. 87 коп.

Признать незаконным требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ФИО2 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 руб. и пени 0.84 руб.

Исковые требования ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., недоимку по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 975 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 224.64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.