Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре Омаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1, бывшему начальнику отделения-старший судебный пристав Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1, бывшему начальнику отделения-старший судебный пристав Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что На исполнении в Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №57091/21/05030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1522/2020 Судебный участок №19 г.Буйнакска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 16.12.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 16.12.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Согласно п.1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно ст.ст.2. 4. 36. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, должностными лицами, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным.Судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. В силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, поэтому административный истец приходит к выводу о бездействии и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Просит суд признать незаконным бездействие бывшего начальника ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава Буйнакское МОСП У ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного истребования ответов из Росреестра; в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов.

В административном иске представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, представили суду возражение, в котором просят, в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в их отсутствии и в отсутствии их представителей.

Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо-ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца необоснованными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалами исполнительного производства. От заявителя ранее, в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД поступило ходатайство от 13.05.2021 о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства на которое 20.05.2021 взыскателю посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг) было направлено подробное уведомление о ходе исполнительного производства, более таких ходатайств либо заявлений от взыскателя не поступало, однако в своем заявлении представитель взыскателя указывает, что в его адрес никаких документов не поступает. В соответствии ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства заявлять ходатайства о предоставлении любой информации по исполнению и т.д. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Имущества зарегистрированного за должником, согласно ответов на запросы поступивших из регистрирующих органов, а также каких либо доходов, пенсии либо зарплаты не выявлено. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт с выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу: РД, , прописана но фактически не проживает около 3 лет, о чем сообщают родственники проживающие по данному адресу, с их слов ФИО3 длительное время уже около 3 лет находится за пределами Республики Дагестан в г.Санкт Петербург, куда она поехала на заработки, точного адреса родственники сообщили что не знают, так как она там проживает на съемных квартирах, которые меняла неоднократно. Имущества принадлежащего должнику по месту регистрации для наложения ареста не выявлено. Также согласно ответов поступивших из регистрирующих органов за должником установлено наличие всего 5 расчетных счетов в банках. На выявленные расчетные счета судебным приставом-исполнителем 23.04.2021 направлены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах указанные постановления до настоящего времени не исполнены и находятся на исполнении в банках ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), АО "Почта Банк" и Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"). На направленные запросы в банки (АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР, ПАО «Сбербанк», "Банк Казани", АО "СМП Банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК ПАО, Банк ВТБ (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО КБ «Восточный» и др.) о предоставлении информации о наличии лицевого, расчетного и иных счетов, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств положительных ответов также не поступало. Судебным приставом-исполнителем в настоящее время принимаются все меры направленные для установления фактического местонахождения должника и исполнения исполнительного документа, однако принятые меры на данный момент положительных результатов не дали. Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. С 14.09.2020 по настоящее время начальником Буйнакского МО СП является ФИО5, а не ФИО2. Просит суд в удовлетворении заявленных Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро» требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и начальника Буйнакского МОСП ФИО2 отказать.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в том числе приняты меры по ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также бывшего начальника отделения-старший судебный пристав Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, бывшему начальнику отделения-старший судебный пристав Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

отп.в сов.комн.