Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 марта 2016 года административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что <...> на основании исполнительных документов о взыскании в пользу Банка денежных средств, возбуждены исполнительные производства в отношении должника – физического лица. При направлении заявлений, Банк также заявил ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах физического лица в Банке. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа и в т.ч. ходатайство Банка, не исполнены, что позволяет говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Представитель УФССП России по РК суду пояснил, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом предприняты. Ходатайство Банка было удовлетворено и постановлением от <...> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в Банке. Через онлайн-сервис УФССП России постановления для исполнения направлены в структурное подразделение Банка – центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» и именно по причине бездействия взыскателя, не исполнены требования изложенные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта в суд не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя УФССП России по РК, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы сводного исполнительного производства
№ <...>, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом
г. Перми от <...> по делу № <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения – наложение ареста, на имущество принадлежащее должнику.

Постановлением от <...> в рамках исполнительного производства
№ <...> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке. Копия постановления направлена в структурное подразделение Банка – центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» (далее – ЦСКО).

Постановлениями от <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № <...> и
№ <...>, предмет исполнения – взыскание денежных средств с физического лица, в сумме <...> руб. и <...> руб.

В последующем, исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от <...> судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банке. Копия постановления с приложением документов, направлена в ЦСКО в тот же день, через онлайн-сервис УФССП России по РК, что подтверждается копией соответствующей записи из управленческой системы (скрин-шотом страницы).

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно. Отсутствие результата – списание денежных средств со счетов должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а бездействием самого взыскателя.

Кроме того, согласно ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Узнав точные данные о месте нахождения денежных средств, Банк мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и списать денежные средства со счета должника.

Вместе с тем, взыскатель решил воспользоваться правом, предоставленным ему Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание на денежные средства находящиеся на конкретном счете должника. В данном случае просьба взыскателя была удовлетворена судебным приставом-исполнителем и совершены именно те действия, о которых просил взыскатель, в установленные законодательством сроки.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Также, согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от <...> № <...> ПАО «Сбербанк России», на сумму <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено <...>.