Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1469/2018 по административному иску ПАО РОСБАНК к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной ФИО8, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и просит суд: 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП Московской области по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Серии №, выданный Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева ФИО24 для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - продажа с торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 478000,00 руб.; взыскать с должника Ковалева ФИО23 задолженность в сумме 82384,67 рублей в пользу ПАО «Росбанк»; 2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП Московской области принять меры к устранению допущенных нарушений: принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа (л.д.7-9 – административные требования).

Административным истцом ПАО РОСБАНК в качестве административного ответчика указан Каширский РОСП УФССП России по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Московской области и начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП УФССП России по Московской области Пронина Ю.А. (л.д.29-30).

В обоснование заявленных административных требований административный истец ПАО РОСБАНК, ссылаясь на положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 85, 93, 211, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП Московской области направлен исполнительный документ - Исполнительный лист Серии №, выданный Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева ФИО22 для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 478000,00 руб.; взыскать с должника Ковалева ФИО21 задолженность в сумме 82384,67 рублей в пользу ПАО «Росбанк». Согласно почтового идентификатора (ШПИ №) заказное письмо поступило в адрес Каширского РОСП Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК утверждает, что с момента поступления исполнительных документов прошло полтора месяца, однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ковалева А.Г. в адрес ПАО РОСБАНК не поступали, кроме того, на сайте ФССП также отсутствует вышеуказанная информация. На неоднократные обращения административного истца ПАО РОСБАНК, должностные лица Каширского РОСП Московской области отвечали отказом в предоставлении какой-либо информации и обещали выслать все документы по почте, однако ни соответствующих постановлений, ни иные документы в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК от судебных приставов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП Московской области направлен запрос электронной почтой об отсутствии сведений о возбуждении, ответ на данный запрос не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Банк считает такое бездействие административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «О судебных приставах». В результате бездействия административного ответчика судебное постановление не исполняется, и нарушаются права и законные интересы административного истца на получение с Должника денежных средств, взысканных в судебном порядке, а также принцип обязательности судебных решений (л.д.7-9 – административные требования).

Административный истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, заявив к суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

Административный ответчик - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.34, л.д.35, л.д.36).

Административные ответчики Каширский РОСП УФССП России по Московской области и начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП УФССП России по Московской области Пронина Ю.А. не явились в судебное заседание, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.38).

От начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной Ю.А. поступил Отзыв на заявление о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20. на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ковалева А.Г. в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.39).

Заинтересованное лицо - Ковалев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.37).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица административного судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые принимаются в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП УФССП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительного листа Серии №, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева А.Г. для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 478000,00 руб. и взыскания с должника Ковалева А.Г. задолженности в сумме 82384,67 рублей в пользу ПАО «Росбанк» (л.д.12, л.д.14-20, л.д.22-24).

Согласно почтового идентификатора (ШПИ №) заказное письмо ПАО «Росбанк» получено адресатом Каширским РОСП Московской области - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Доказательств неполучения ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП УФССП России по Московской области заявления ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительного листа Серии ФС№, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева А.Г., административным ответчиком Каширским РОСП УФССП России по Московской области не представлено.

В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №2118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела -старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст.19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами исполнительного производства № подтверждается факт возбуждения Каширским РОСП УФССП России по Московской области по заявлению ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Серии №, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева ФИО25, исполнительного производства № и исполнительного производства № только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований исполнительного документа: об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитным платежам (л.д.41-43, л.д.46-48).

Как указано в ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания положений ч.1 ст.218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По представленным административным истцом ПАО «Росбанк» доказательствам, не оспоренным административными ответчиками, судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной Ю.А. допущено бездействие, которое является незаконным, так как противоречит положениям ст. ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, указанное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области является прямым нарушением установленных законом прав взыскателя ПАО «Росбанк» на получение с должника Ковалева А.Г. денежных средств, взысканных на основании судебного решения, на своевременное осуществление исполнительного производства, тем самым нарушен принцип исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В указанной части административные требования административного истца ПАО Росбанк подлежат удовлетворению судом.

В связи с предоставлением административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной Ю.А. в материалы административного дела Постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа Серии ФС№, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева А.Г., суд отказывает в удовлетворении требований административного истца ПАО РОСБАНК о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области Пронину Ю.А. принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ПАО РОСБАНК к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной ФИО26, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области Прониной ФИО27 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Исполнительного листа Серии №, выданного Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Ковалева ФИО30 для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 478000,00 руб. и взыскания с должника Ковалева ФИО28 задолженности в сумме 82384,67 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

Требования административного истца ПАО РОСБАНК о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области Пронину ФИО29 принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина