Гражданский кодекс часть 1

административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Орехову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и пеней по земельному налогу за 2016 год, указав в административном исковом заявлении, что административный ответчик является налогоплательщиком налога и обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел. В связи с неуплатой земельного налога на образовавшуюся задолженность начислены пени в сумме 11 рублей 20 копеек.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ Орехов В.А. имел в собственности объект налогообложения - здание конюшни, ***, за который обязан уплатить налог на имущество физических лиц в размере 5583 рубля 00 копеек.

Административным истцом в отношении Орехова В.А. выставлены требования об уплате налога и пени от ***№, от ***№, которые до настоящего времени не исполнены.

*** мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Орехова В.А. задолженности по налогам, который был отменен *** мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просила суд взыскать с Орехова В.А. недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 5583 рубля 00 копеек и пеней по земельному налогу за 2016 год в размере 11 рублей 20 копеек.

В дальнейшем от Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области поступило уточненное административное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Орехова В.А. недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 5583 рубля 00 копеек.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Орехов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от Орехова В.А. не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административному ответчику Орехову В.А. в 2015-2016 годах принадлежало здание конюшни, ***

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Пункт 1 части 6 статьи 401 НК РФ устанавливает, что иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), признается объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений ч. 5 ст. 406 НК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4.9 Решения Совета депутатов муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области № 9/1 от 20.11.2014 «Об установлении на территории муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области налога на имущество физических лиц» налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. В отношении прочих объектов налогообложения установлена налоговая ставка налога 0,5 процента.

В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

На основании ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком Ореховым В.А. за 2015 год должен быть уплачен налог на имущество физических лиц за здание конюшни в размере 1 859 рублей 00 копеек (1 858 854 (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,5 % (ставка налога) х 12/12 месяцев) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду);

За 2016 год должен быть уплачен налог на имущество физических лиц за здание конюшни в размере 3724 рубля 00 копеек (1 862 195 (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,5 % (ставка налога) х 12/12 месяцев) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду).

Итого за 2015-2016 годы сумма налога к уплате составляет 5583 рубля 00 копеек.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет налога произведен правильно и стороной ответчика не оспаривается.

Налоговый орган исполнил свою обязанность по направлению уведомлений физическому лицу-налогоплательщику, что подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями № от *** и № от ***.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Орехову В.А. отправлены требования № от ***, № от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) налогоплательщику в личный кабинет.

Срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Административным ответчиком Ореховым В.А. представлена справка, выданная Ряжским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ***, о том, что *** произошло возгорание фермы с сеном по адресу: ***.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае гибели или уничтожения объект недвижимости снимается с кадастрового учета, одновременно проводится государственная регистрация прекращения права собственности на него.

По общему правилу дата внесения в ЕГРН записи, свидетельствующей о прекращении права собственности гражданина на недвижимость, определяет прекращение его обязанности по уплате налога на это имущество.

При этом налогоплательщику не требуется дополнительно информировать налоговые органы о прекращении существования объекта недвижимости и представлять документы, подтверждающие факт его разрушения, в связи с чем, представленная административным ответчиком справка о возгорании фермы с сеном *** не может являться доказательством прекращения права собственности на объект налогообложения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***№ вышеуказанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета 27.12.2016.

Датой прекращения налогообложения разрушенного объекта недвижимости признается дата снятия такого объекта с кадастрового учета.

При вышеуказанных обстоятельствах обязанность уплаты налога на принадлежащий административному ответчику объект - здание конюшни - прекратилась с момента снятия с кадастрового учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований, несмотря на то, что такое право ему разъяснялось, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с Орехова В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к Орехову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы удовлетворить.

Взыскать с Орехова В.А., проживающего по адресу: ***, в пользу бюджета муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Орехова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.В.Васин