Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации о признании незаконным уведомления.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома <адрес>. Указанный жилой дом имеет общую площадь <...> квадратных метров и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метров с назначением – земли населенных пунктов; разрешенное использование – условно разрешенный вид отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. В жилом доме административный истец проживает со своей семьей (<...>).

<дата> ФИО3 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на что получил ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, поскольку указанный земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы районного значения (дублер <адрес>); частично расположен на территории, на которую действия градостроительного регламента не распространяется и полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия МУП «Асфальтобетонный завод города Брянска» в которой запрещается жилая застройка, включая отдельные жилые дома.

Полагая принятое решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства незаконным, ссылаясь на положения статей 40, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение (уведомление) Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое уведомление № от <дата> принято уполномоченным органом, мотивировано нормами действующего законодательства, в связи с чем, является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы административного истца. Расположение земельного участка истца в границах перспективной магистральной улицы районного значения (дублер проспекта Московского), территории, на которую действие градостроительного регламента не распространяется (городская автодорога) подтверждается сведениями Генерального плана города Брянска.

Заинтересованные лица Брянская городская администрация, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Брянской области, Управление автомобильных дорог Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных властными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Статьей236Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи40 Земельного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено
право собственника земельного участка возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешатьстроительствона своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой, направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям, либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающие и определены частью 10 статьи 51.1 названного кодекса, согласно которой уведомление о несоответствии направляется застройщику в том числе, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <...> квадратных метров с кадастровым номером № с количеством этажей (2), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный) с придомовыми участками, общей площадью <...> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от <дата>; № от <дата>.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО3 <дата> обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по результатам рассмотрения которого, в адрес административного истца направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы районного значения (дублер <адрес>); частично расположен на территории, на которую действия градостроительного регламента не распространяется и полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия МУП «Асфальтобетонный завод города Брянска» в которой запрещается жилая застройка, включая отдельные жилые дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Асфальтобетонный завод города Брянска» <дата> прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Брянской области» в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дата> не содержатся сведений о границах санитарно-защитных зон предприятий, в пределах которых полностью или частично находился бы земельный участок административного истца.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата>№ утвержден Генеральный план города Брянска, являющийся документом территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития городского округа, срок действия которого установлен на период до 2053 года.

Положениями о территориальном планировании Генерального плана города Брянска в промзоне <адрес> предусматривается упорядочение автомобильных связей с общегородской системой улично-дорожной сети путем прокладки магистрали широтного направления - дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения.

Фрагмент карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, определяет, что земельный участок административного истца попадает в границы перспективной магистральной улицы районного значения (дублер <адрес>), ширина которой, в соответствии с пунктом 115 СП 42.13330.2016, должна составлять от 40 до 100 метров и будет определена расчетом при разработке проекта планировки Фокинского района и частично расположен на территории, на которую действие градостроительного регламента не распространяется (городская дорога, участок пересечения магистральных улиц районного и городского значения).

Выпиской № из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата>№, определено территориальное зонирование земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое не ограничивает его использование по назначению под существующий индивидуальный жилой дом, при этом, строительство и (или) реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, в силу действующего градостроительного законодательства, положений Генерального плана города Брянска не допускается, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО3 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о признании незаконным уведомления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина