Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителей начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области <звание> ФИО4 об оспаривании порядка проведения аттестации и выводов аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных последним в судебном заседании, просил суд признать незаконными порядок проведения и выводы аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Пограничное управление), изложенные в утвержденном начальником Пограничного управления 29 марта 2018 г. заключении.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании представитель административного истца указала, что бесед с Толстокором перед проведением аттестации не проводилось, уведомлений об аттестации ему не направлялось, о дате заседания аттестационной комиссии он узнал накануне, в связи с чем не имел достаточного времени для подготовки. Сама аттестация носила формальный характер, а аттестационные выводы являются необоснованными и не необъективными.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, принять участие в судебном заседании не пожелал.

Представители административного ответчика административное исковое заявление Толстокора не признали и показали, что доводы Толстокора об отсутствии уведомлений о проведении аттестации и об отсутствии с ним бесед носят надуманный характер, а наличие у Толстокора неснятых дисциплинарных взысканий свидетельствует об объективности и обоснованности выводов аттестационной комиссии.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, за нарушение п. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав внутренней службы), ст. 310 Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, утвержденного приказом Главнокомандующего Пограничными войсками РФ от 8 ноября 1994 г. № 0330 (далее - Временный устав Пограничных войск), выразившееся в нарушении правил маскировки при несении 14 августа 2017 г. службы в пограничном наряде, правами начальника отдела Пограничного управления Толстокору был объявлен выговор.

За нарушение п. 43 Устава внутренней службы, пункта 1 Порядка использования сотовых телефонов на объектах Пограничного управления, утвержденного приказом начальника Пограничного управления от 29 ноября 2016 г. № 350/ДСП «Об организации административной деятельности в 2017 г.» (далее – Порядок), выразившееся в использовании 15 ноября 2017 г. сотового радиотелефона в подразделении Пограничного управления, приказом начальника этого управления от 13 декабря 2017 г. № 354-лс Толстокору объявлен выговор.

За нарушение п. 43 Устава внутренней службы, пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, выразившееся в обсуждении 25 октября 2017 г. вопросов оперативно-служебной деятельности Пограничного управления с лицом, не являющимся сотрудником органов федеральной службы безопасности, приказом начальника Пограничного управления от 29 декабря 2017 г. № 378-лс Толстокору объявлен выговор.

Этим же приказом за совершение в этот же день грубого дисциплинарного проступка, связанного с нарушением правил несения пограничной службы, что выразилось в нарушении п. 43 Устава внутренней службы, ст. 15 Временного устава Пограничных войск, пункта 1 Порядка, что повлекло отвлечение от службы и ослабление бдительности в результате использования сотового телефона в пограничном наряде, Толстокору объявлен строгий выговор.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Толстокором четырех дисциплинарных проступков, один из которых по своему характеру в силу ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» является грубым, подтверждаются документами, приобщенными к заключениям по результатам разбирательства, при ознакомлении с которыми Толстокор замечаний не имел, свою вину признал полностью, привлечение к дисциплинарной ответственности ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловал.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении военнослужащим виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Порядок организации и проведения аттестации, в силу п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Вопреки доводам представителя административного истца, в отношении Толстокора требования Инструкции об организации и проведении аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. № 3/ДСП (с изменениями, внесенными приказом ФСБ России от 20 мая 2014 г. № 304/ДСП), при проведении внеплановой аттестации были соблюдены.

Так, как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2018 г. до Толстокора под роспись в листе беседы было доведено, что в отношении него будет проведена внеплановая аттестация на предмет его соответствия требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а 7 марта 2018 г. в ходе беседы Толстокор под роспись был ознакомлен с основными положениями отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, который изложен его непосредственным начальником в аттестационном листе.

29 марта 2018 г. Толстокор лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии и не был лишен возможности выступить и (или) представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за аттестационный период, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Пограничного управления № 6 от 29 марта 2018 г. Это заседание аттестационной комиссии считается правомочным, так как на нем присутствовали все члены комиссии.

По результатам аттестации, как усматривается из выписки из аттестационного листа, утвержденного начальником Пограничного управления 29 марта 2018 г., аттестационной комиссией этого управления принято обоснованное решение о досрочном увольнении Толстокора с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, поскольку Толстокор перестал удовлетворять вышеизложенным требованиям.

Аттестационные выводы, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Толстокор допустил ряд нарушений в различных сферах своей служебной деятельности, являются объективными.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что у начальника Пограничного управления имелись все предусмотренные законом основания для утверждения аттестационного листа с вышеизложенными выводами, поскольку наличие у Толстокора неснятых дисциплинарных взысканий за совершение вышеописанных дисциплинарных проступков было обоснованно расценено как факты, свидетельствующие о значительном (существенном) отступлении Толстокора от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

В этой связи суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление, как не обоснованное, удовлетворению не подлежит, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области <звание> ФИО4 об оспаривании порядка проведения аттестации и выводов аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев