Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Евгения Николаевича к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарову Салиму Шайихмагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – Польской Александр Владимирович, о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарову Салиму Шайихмагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании постановления незаконным. Просит: признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району Абакарова С.Ш. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в целях устранения допущенных нарушений обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району Абакарова С.Ш. принять все -надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного листа <данные изъяты> серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника Польского А.В. задолженности в размере 4 342 054,16 руб., в том числе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника Польского А.В., получаемые им как президентом и учредителем КРФ поддержки ветеранов ПВ ВСН ОГБ «Сила Жизни», путем направления по месту работы должника постановления об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов должника Польского А.В., а также провести в КРФ поддержки ветеранов ПВ ВСН ОГБ «Сила Жизни» проверку исполнения указанного постановления и проверку ведения финансовой документации по исполнению указанного постановления.

Требования обоснованы тем, что обжалованное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району Абакарова С.Ш. № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает право истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного акта и исполнительного документа о взыскании с должника Польского А.В. задолженности в размере 4 342 054,16 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры для полного, правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа. Постановление вынесено обосновано, поскольку установлено, что должник Польской А.В. не получает доходы в КРФ поддержки ветеранов <данные изъяты>

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № № возбужденное ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом города Красноярска по делу № №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения задолженность в размере 4 342 054, 16 руб., в отношении должника – Польского Александра Владимировича, в пользу взыскателя – Григорьева Евгения Николаевича.

Административный истец обратился в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с заявлением от 25.12.2017 года согласно которому просил: обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника Польского А.В., получаемые им как им как президентом и учредителем КРФ поддержки ветеранов ПВ ВСН ОГБ «Сила Жизни», направив по месту работы должника постановления об удержании задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы и иных доходов должника Польского А.В.; провести в КРФ поддержки ветеранов <данные изъяты> проверку исполнения указанного постановления и проверку ведения финансовой документации по исполнению указанного постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району Абакарова С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении ходатайства ФИО6 отказано. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что Крымский республиканский фонд поддержки ветеранов пограничных войск и войск специального назначения органов государственной безопасности «Сила Жизни» (КРФ поддержки ветеранов ПВ ВСН ОГБ «Сила Жизни»), создан на добровольных началах для оказания социальных услуг без получения выгоды.

Как усматривается из Сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности КРФ поддержки ветеранов ПВ ВСН ОГБ «Сила Жизни» - 88.10 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1.).

Частью 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, старший судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения исполнил, ходатайство взыскателя рассмотрел. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года указал конкретные обстоятельства и основания отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком доказано правомерность своего решения.

Доводы административного истца о том, что не принятия такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, нарушают его право как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного акта и исполнительного документа, не могут быть приняты судом, как основание для удовлетворения исковых требований по настоящему исковому заявлению, поскольку кроме названной меры, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены и иные меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко