Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Кувалдину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Кувалдину С.Н. (далее – ответчик), в котором указала, что ответчик в 2016-2017 гг. являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении, в связи с чем, являлся плательщиком земельного налога, который был исчислен ему за 2016 год в сумме 1364 руб., за 2017 год в сумме 1364 руб. Кроме того, ответчик в 2016 году являлся собственником объектов недвижимого имущества, указанных в сведениях в налоговом уведомлении, в связи с чем являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который был ему исчислен за 2016 год в сумме 1374 руб. Обязанность по уплате налогов добровольно ответчиком исполнена частично в установленные законом сроки, в связи с чем, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 26,41 руб., за 2017 год в сумме 22,75 руб., а также пени за неуплату налога на имущество за 2017 год в сумме 26,62 руб. Налоговое уведомление, направленное в адрес ответчика, им не исполнено, в связи с чем было направлено налоговое требование. В связи с неуплатой налога и пени, указанных в налоговом требовании, в срок, предоставленный для такой уплаты, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании налога в судебном порядке был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 1364 руб., пени в сумме 26,41 руб., за 2017 год в сумме 1364 руб., пени в сумме 22,41 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1374 руб., пени в сумме 26,62 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

В судебном заседании 20.05.2020 – до перерыва - ответчик иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.43-44) и дополнений к ним (л.д.55-56), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, направил в суд дополнительные возражения. Доводы возражений ответчика сводятся к следующему: требование об уплате недоимки были направлены не по адресу регистрации ответчика, а также он не имеет доступа к «личному кабинету налогоплательщика», следовательно, у ответчика не возникло обязанности по уплате налога; в любом случае, истцом пропущены сроки для обращения в суд с настоящими требованиями; имущество, за которое истец просит взыскать задолженность, а именно, квартира в г. Верхняя Пышма, находится в ином административном округе, на который полномочия истца не распространяются; кроме того, в расчет налога на указанную квартиру не принято то, что указанное имущество находилось в общей совместной собственности супругов; расчет земельного налога истцом произведен за земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный в с. Мраморское Полевского округа, при этом, в расчете указано, что применяется Решение Екатеринбургской городской Думы об установлении земельного налога на территории г.Екатеринбурга, что не допустимо, поскольку, расчет должен производиться на основании иного нормативного акта, действующего на территории Полевского округа; судебным приказом от 03.11.2017 по делу № 2а-3289/2017 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд, требования за 2016 были удовлетворены.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика (присутствующего в судебном заседании до объявления перерыва), исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела (мирового судьи) № 2а-1141/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1374 руб.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела № 2а-1141/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа установлено, что административный ответчик является(-лся) собственником объектов недвижимого имущества:

- с 24.05.2001 иных строений, помещений и сооружений, адрес: ***,

- с 08.06.2007 квартиры, адрес: ***,

- с 16.12.2014 жилого дома, адрес: ***,

- за период с 18.11.2013 по 19.04.2016 квартиры по адресу: ***

- за период с 05.03.2007 по 14.11.2018 квартиры по адресу: ***

В связи с этим административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: ***, за 2016 год в сумме 1374 руб., что следует из налогового уведомления №80232599 от 12.10.2017 (л.д.24-25).

Факт владения указанным имуществом на праве собственности в 2016 году ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты налога за указанный объект недвижимости, поскольку, административные полномочия истца не распространяются на территорию, на которой объект расположен и в данном случае таким правом обладает МИФНС России № 32 по Свердловской области, суд принимает во внимание, однако, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты данного налога в виду следующего.

Как следует из ответа на судебный запрос, задолженность по объекту недвижимости за 2016 год, расположенному по адресу: *** принадлежащему на праве собственности Кувалдину С.Н. была передана 05.05.2016 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Свердловской области по карточке расчетов с бюджетом в связи с изменением места жительства налогоплательщика с 07.04.2015. В настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. Сумма налога в размере 1374,00 рублей по имуществу за 2016 год по объекту недвижимости ***, была включена в административное исковое заявление от 19.02.2020 № 04-14/06232, так как она не могла быть взыскана Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области в связи с передачей карточки расчетов с бюджетом 05.05.2016 и невозможностью формирования соответствующих документов по взысканию задолженности.

Довод ответчика о несогласии с расчетом суммы налога, владение имуществом на праве общей совместной собственности, суд отклоняет, поскольку, данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

В пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос, налог на имущество за вышеуказанный объект недвижимости по налоговому уведомлению № 80232599 от 12.10.2017 за 2016 год был рассчитан Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области, исходя из сведений, представленных Управлением Росреестра по Свердловской области по которым объект находился в единоличной собственности у налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1374 руб. по объекту налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании налогового уведомления №80232599 от 12.10.2017, заявлены административным истцом правомерно.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 1364 руб., за 2017 год в сумме 1364 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

На основании части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как установлено из налогового уведомления № 80232599 от 12.10.2017 (л.д.24-25), ответчику, как собственнику земельного участка, расположенного в ***, исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 1364 руб.

Кроме того, из налогового уведомления № 22726796 от 29.08.2018 (л.д.21-22), ответчику, как собственнику этого же земельного участка, исчислен земельный налог за 2017 год в сумме 1364 руб.

Факт владения указанным имуществом на праве собственности в 2016-2017 г.г. ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты налога за указанный земельный участок, поскольку, административные полномочия истца не распространяются на территорию, на которой объект расположен, не освобождают ответчика от уплаты данного налога в виду вышеуказанного.

Довод ответчика о том, что в административном иске указано, что для расчета земельного налога истцом применен не подлежащий применению нормативно-правовой акт, а именно, Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (вместе с "Порядком расчета размера не облагаемой налогом суммы при расчете земельного налога некоммерческой организацией"), судом принимается во внимание.

Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос, суммы взыскиваемого земельного налога за 2016, 2017 годы были рассчитаны, исходя из Решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 20.11.2014 № 21/2 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Верхняя Пышма», а в административном исковом заявлении была допущена опечатка в части примененного нормативного правового акта.

Проверив расчет налога, исходя из Решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 20.11.2014 № 21/2 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Верхняя Пышма», суд приходит к выводу, что сумма налога исчислена инспекцией арифметически верно.

Поскольку, доказательств оплаты земельного налога за 2016-2017 г.г. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере, установленном в налоговых уведомлениях, ответчиком не было представлено, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени, представленного истцом, и проверенного судом, от недоимки по земельному налогу за 2016 год размер пени составил 26,41 руб., за 2017 год - в сумме 22,41 руб.; от недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - в сумме 26,62 руб.

Довод ответчика о том, что судебным приказом от 03.11.2017 по делу № 2а-3289/2017 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд, требования за 2016 были удовлетворены, судом проверен.

Согласно представленным на судебный запрос документам, судебным приказом от 03.11.2017 по делу № 2а-3289/2017 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд, с Кувалдина С.Н. была взыскана недоимка за 2015 год по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и по земельному налогу. Кроме того, определением мирового судьи от 06.07.2018 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с указанным, довод ответчика о том, что судебным приказом от 03.11.2017 по делу № 2а-3289/2017 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд, требования за 2016 были удовлетворены, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Довод ответчика о том, что требование об уплате недоимки были направлены не по адресу его регистрации, суд отклоняет, как опровергнутые материалами дела.

Так, согласно паспортным данным ответчика, с 29.11.2017 он зарегистрирован по адресу: *** (л.д.47). Согласно сведениям УФМС России на судебный запрос, ответчик с 29.11.2017 зарегистрирован по адресу: *** (л.д.39). Требование № 18649 от 07.02.2019, об уплате задолженности по земельному налогу и пени в срок до 19.03.2019 (л.д.13) направлено ответчику почтой 21.02.2019 по адресу: ***

Довод ответчика о том, что он не имеет доступа к «личному кабинету налогоплательщика», подтверждается материалами дела, однако, как следует из скрин-шота страниц (л.д.16,17), ответчик был зарегистрирован в личном кабинете с 28.06.2016 по 13.04.2018 и получил 15.02.2018 Требование № 34107 от 14.02.2018 (л.д.15) об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 1374 руб. и пени в сумме 26,62 руб. и 26,41 руб.; задолженности по уплате земельного налога за 2016 год на сумму 1364 руб. и пени в размере 53,03 руб.

Несмотря на то, что Требование № 34107 от 14.02.2018 содержит указание на адрес ответчика по *** (в правом верхнем углу требования), который, действительно, является ненадлежащим и не подтвержденным, вместе с тем, учитывая, что данное требование фактически было направлено ответчику и получено последним посредством «личного кабинета налогоплательщика» 15.02.2018, что до его аннулирования, которое произведено 13.04.2018, суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство о направлении требования не по его адресу регистрации, в данном случае не подтверждено.

Налоговое уведомление № 80232599 от 12.10.2017, содержащее расчет по всем налогам, исчисленным ответчику (транспортный, земельный, на имущество) за 2016 год (л.д.24-25), направлялось ответчику посредством «личного кабинета налогоплательщика» (л.д.26).

Довод ответчика о том, что он не подавал соответствующего заявления о получении доступа к «личному кабинету» в данном случае не имеет правового значения, поскольку, последнее требование направлялось ответчику почтой.

Кроме того, из материалов дела также установлено, что и налоговое уведомление №22726796 от 29.08.2018, содержащее расчет по всем налогам, исчисленным ответчику (транспортный, земельный, на имущество) за 2017 год (л.д.21-22), направлялось ответчику почтой 20.09.2018, что следует из приложенного к уведомлению почтового реестра, содержащего указание и на адрес: *** (л.д.23).

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате налога, поскольку, налоговые уведомления от 12.10.2017 и от 29.08.2018 им получены. Представленные истцом доказательства получения налоговых уведомлений и требований, ответчиком ничем не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что в любом случае, истцом пропущены сроки для обращения в суд с настоящими требованиями, суд также отклоняет в виду следующего.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1).

В силу п. 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из налогового требования № 34107 от 14.02.2018 (л.д.15), к уплате ответчику выставлена задолженность по налогу на имущество за 2016 год и задолженность по земельному налогу за 2016 год (срок уплаты по указанным налогам по уведомлению от 10.10.2017 истекал 01.12.2017, л.д.24-25), а также пени, всего на общую сумму 2738 руб. налог и 53,03 руб. пени. Срок исполнения данного требования в нем указан – до 28.03.2018.

Вместе с тем, учитывая, что общая сумма налога и пени по указанному требованию не превысила 3000 руб., следовательно, у налогового органа не возникло право на взыскание указанной суммы в судебном порядке в силу вышеуказанных положений п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что по налоговому требованию № 18649 от 07.02.2019 (л.д.13) ответчику выставлен к уплате земельный налог за 2017 год (срок уплаты по нему по уведомлению от 29.08.2018 истекал 03.12.2018, л.д.21-22) на сумму 1364 руб., а также пени в сумме 22,75 руб., срок его исполнения был установлено до 19.03.2019, следовательно, именно с указанной даты, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ у налогового органа возникло право на взыскание общей суммы задолженности по налогам и пени в судебном порядке.

Таким образом, срок, установленный положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, в данном случае истекал 19.09.2019 (6 месяцев с даты, до которой ответчику добровольно предложено исполнить требование от 07.02.2019, т.е., с 19.03.2019).

Как следует из материалов дела № 2а-1141/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, с таким заявлением к мировому судье истец обратился 06.08.2019 (почтой, л.д.26), что с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

14.08.2019 мировым судье вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца этой же суммы задолженности по налогам и пени, что и заявлены в настоящем иске.

Определением от 29.08.2019 указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением письменного заявления о его отмене от ответчика.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок, установленный п.3 ст. 48 НК РФ, истекал 29.02.2020 (6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа).

С настоящим иском истец обратился 20.02.2020 (л.д.5), следовательно, в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска, срок обращения в суд истцом не пропущен, задолженность ответчика по уплате сумм налога и пени, заявленная к взысканию, не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены требования иска в полном объеме, следовательно, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен на общую сумму 4177,78 руб., с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Кувалдину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, пени – удовлетворить.

Взыскать с Кувалдина Сергея Николаевича (ИНН ***), адрес места жительства: ***: в пользу местного бюджета (УФК Свердловской области (Межрайонная ИФНС №25 по Свердловской области)) недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1364 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 26 руб. 41 коп.; недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 1364 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2017 в сумме 22 руб. 75 коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1374 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 26 руб. 62 коп.

Взыскать с Кувалдина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова