Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.В.Н. к начальнику ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области Д.Ю.В., начальнику УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю С.Е.Н., начальнику Главного Управления собственной безопасности МВД России М.А.И., начальнику МО МВД России «Ачинский» К.Е.В., ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главному Управлению собственной безопасности МВД России, МО МВД России «Ачинский», УМВД России по Белгородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю и МВД России о признании действия по снятию запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просит признать незаконным действия начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области Д.Ю.В., начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю С.Е.Н., начальника Главного Управления собственной безопасности МВД России М.А.И., начальника МО МВД России «Ачинский» К.Е.В. по снятию запрета на выезд несовершеннолетнего Т.М.В. за пределы РФ.

В обоснование доводов административного иска указал, что является отцом несовершеннолетнего Т.М.В. 20.01.2022 года им подано заявление о несогласии на выезд ребенка из РФ в связи с чем органами внутренних дел был установлен запрет на выезд до 20.01.2024 года. Однако, в августе 2023 года ему стало известно, что запрет был снят и ребенок вывезен за пределы РФ. Считает, что из-за действий административных ответчиков нарушены его права как родителя Т.М.В., ему неизвестно местонахождение сына, что лишает возможности общения с ним.

В судебное заседание административный истец Т.В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронного почтового отправления.

Административный ответчик начальник ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области Д.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки курьером. Ранее в ходе производства по делу просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник МО МВД России «Ачинский» К.Е.В., представители административных ответчиков ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский», УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Административный ответчик начальник УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения на адрес электронной почты.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю и МВД России В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник Главного Управления собственной безопасности МВД России М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен направления электронного почтового отправления.

Представитель административного ответчика Главного Управления собственной безопасности МВД России К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Ж.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения на адрес электронной почты. Представила возражения, в которых полагала административный иск необоснованным.

Выслушав доводы административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок выезда за рубеж несовершеннолетних граждан регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В соответствии с приказом МВД России от 31.08.2021 года № 651 порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что административный истец является отцом, а заинтересованное лицо Ж.Л.В. матерью несовершеннолетнего Т.М., <дата> года рождения, который проживает с матерью.

В связи с подачей Т.В.Н. заявления в отношении несовершеннолетнего ребенка Т.М. установлено ограничение на выезд из РФ во все государства на период с 20.01.2022 года по 20.01.2024 года, о чем УМВД России по Белгородской области направлена соответствующая информация в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Также из материалов дела следует, что заочным решением Ачинского районного суда <адрес> от <дата>Т.В.Н. был лишен родительских прав в отношении сына М.А.И..

Решение суда вступало в законную силу 10.01.2023 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.05.2023 года заочное решение Ачинского районного суда Красноярского края от 10.10.2022 года было отменено, в удовлетворении иска Ж.Л.В. было отказано.

Как следует из информации Ачинского городского суда Красноярского края от 04.12.2023 года, подготовленной по результатам проверки по жалобе Т.В.Н., 10.01.2023 года в адрес указанного суда поступило заявление Ж.Л.В. о выдаче копии заочного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, которое было исполнено. При этом, апелляционная жалоба Т.В.Н. на указанный судебный акт поступила в суд только 19.01.2023 года и была оставлена без движения, недостатки жалобы были устранены Т.В.Н. 17.02.2023 года.

27.01.2023 года в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю из МО МВД России «Ачинский» поступило заявление Ж.Л.В. об отзыве заявления Т.В.Н. с приложением к нему вступившего в законную силу заочного решения Ачинского районного суда Красноярского края от 10.10.2022 года и заключения органа опеки и попечительства.

При этом требования административного иска Т.В.Н. о незаконности действий сотрудников МО МВД России «Ачинский» по приему указанного заявления Ж.Л.В. являются необоснованными поскольку не принять данное заявление они не могли в силу закона.

30.01.2023 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в Пограничную службу ФСБ России направлена информация о снятии временного ограничения права на выезд из РФ несовершеннолетнего Т.М.В.

13.03.2023 года несовершеннолетний Т.М.В. в сопровождении матери Ж.Л.В. осуществил выезд за пределы РФ (страна отбытия Польша), что подтверждается ответом Ачинской городской прокуратуры Красноярского края от 16.10.2023 года.

После обращения Т.В.Н. 17.11.2023 года с заявлением о незаконном снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка с приложением копии Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.05.2023 года ограничение на выезд из РФ во все государства на период с 20.01.2022 года по 20.01.2024 года было восстановлено.

В случае лишения родительских прав, родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (ст. 71 СК РФ).

Соответственно в случае лишения родительских прав одного из родителей, представление интересов несовершеннолетнего ребенка осуществляется вторым родителем единолично.

Единственный законный представитель несовершеннолетнего вправе обратиться с заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина, об отзыве заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего с обязательным приложением копий заключения органа опеки и попечительства о лишении родительских прав второго законного представителя, ранее подавшего заявление о несогласии на выезд.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного иска Т.В.Н.

При снятии запрета сотрудники органов внутренних дел, а также Пограничной службы ФСБ России действовали в соответствии с нормами действующего законодательства и ведомственными приказами, при этом Ж.Л.В. в их распоряжение был представлен вступивший в законную силу судебный акт о лишении Т.В.Н. родительских прав, оснований ставить под сомнение который на тот момент не имелось, а выезду несовершеннолетнего ребенка способствовало в том числе и подача Т.В.Н. почтовой связью апелляционной жалобы на судебный акт в последние дни истечения процессуального срока на его обжалование.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Т.В.Н. к начальнику ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области Д.Ю.В., начальнику УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю С.Е.Н., начальнику Главного Управления собственной безопасности МВД России М.А.И., начальнику МО МВД России «Ачинский» К.Е.В., ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главному Управлению собственной безопасности МВД России, МО МВД России «Ачинский», УМВД России по Белгородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю и МВД России о признании действия по снятию запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов