Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Смирнова С.А., представителя административного ответчика УФСГР кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 к УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в прекращении ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости : земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, общая площадь 1 664 кв.м., и возложении обязанности исключить из ЕГРП сведения об ограничении прав в отношении указанного объекта недвижимости, и взыскании понесенных по делу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском (л.д.4), который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.131) к УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в прекращении ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости : земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, общая площадь 1 664 кв.м., и возложении обязанности исключить из ЕГРП сведения об ограничении прав в отношении указанного объекта недвижимости, и взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска, который в судебном заседании поддержал представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Смирнов С.А. указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений <№>,6,7,8 в многоквартирном жилом доме (далее по тексту МКД) <№><адрес> в <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес>, общей площадью 1 664 кв.м. сформирован, прошел кадастровый учет- <№>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, и соответственно в соответствии с ч.1,2 ст.36 Жилищного Кодекса РФ является общей долевой собственностью всех собственников помещений пропорционально их долям на помещения в МКД.

На основании постановления администрации <адрес> от <дата><№> в отношении вышеуказанного земельного участка установлены и зарегистрированы в ЕГРН ограничения (обременения) в виде изъятия путем выкупа объекта.

Данные ограничения (обременения) зарегистрированы в ЕГРН <дата> (л.д.20-26).

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации о прекращении ограничений (обременений) в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, общей площадью 1 664 кв.м., кадастровый <№>.

В период с <дата> по <дата> государственная регистрация была приостановлена.

<дата> ФИО1о получено письменное уведомление за <№> УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации, поскольку основания для внесения прекращения ограничения (обременения) права отсутствуют.

По мнению административного истца наличие ограничения обременения) права повлекло за собой нарушение его прав на использование земельного участка по его целевому назначению.

Представитель административного ответчика УФСГР кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по существу административного иска ( л.д. 50-54, л.д.132-138)

Указано, что отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости ( далее ЕГРН) и предоставлением предусмотренных ЕГРН сведений, регулируются и определены Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

При этом в соответствии с п.65 Приложения <№> к Приказу Минэкономразвития России от <дата><№> «Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости» сведения о решении об изъятии земельного участка и ( или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд вносятся в запись об ограничениях (обременениях) на основании поступившего решения уполномоченного органа государственной власти или органа МСУ, принявшего решение с указанием реквизитов такого решения.

Считает, что снятие ограничения (обременения) в отношении такого объекта недвижимости не может осуществляться государственным регистратором автоматически без согласия органа МСУ установившего указанное ограничение.

Также считала, что в соответствии с правовой позицией п.53 Постановления Пленума ВС РФ <№> и Пленума ВАС РФ <№> от <дата> ответчиком по иску направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по данным иском, но может привлекаться к указанным спорам в качестве третьего лица.

Также указала, что пунктом 59 Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата><№> предусмотрено погашение сведений о решении об изъятии земельного участка и ( или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в связи с истечением трех лет со дня принятия такого решения и в ЕГРП в соответствии с п.15 Порядка вносятся слова: «Погашена на основании решения государственного регистратора прав». (л.д.138). Т.е прекращение записи в ЕГРП не предусмотрено законом, но возможно лишь её погашение.

Административный ответчик полагает, что действия регистрирующего органа являлись законными и права ФИО1 не нарушены и не ущемлены.

Изучив доводы представителей сторон и представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, и правовой позицией п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О некоторых вопросах применении судами КАС РФ» административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Поскольку УФСГР кадастра и картографии по <адрес> выполняет отдельные государственные функции, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то данное административное дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, и государственный регистратор прав является надлежащим административным ответчиком по данному административному иску.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилых помещений <№>,6,7,8 в многоквартирном жилом доме (далее по тексту МКД) <№><адрес> в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес>, общей площадью 1 664 кв.м. сформирован, прошел кадастровый учет- <№>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, и соответственно в соответствии с ч.1,2 ст.36 Жилищного Кодекса РФ является общей долевой собственностью всех собственников помещений пропорционально их долям на помещения в МКД. Долей в праве общей долевой собственности на земельный участок обладает в т.ч. МОг.Коврова.

Данные ограничения (обременения) зарегистрированы в ЕГРН <дата> (л.д.20-26).

В период с <дата> по <дата> государственная регистрация была приостановлена. ( л.д.58)

<дата> ФИО1о получено письменное уведомление за <№> УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения ( обременения), т.к. основания для внесения прекращения ограничения (обременения) права отсутствуют. ( л.д.61).

Судом принимаются доводы административного соответчика, что отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав и ограничений (обременений), а также ведением ЕГРН, регулируются и определены Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п.13 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ (ред. от <дата>) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

В соответствии с п. 17 ст. 26 Федеральный закон от <дата> N 499-ФЗ (ред. от <дата>) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( вступившего в законную силу с <дата>) сведения об ограничении прав на недвижимое имущество, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, которое было принято до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним без заявлений заинтересованных лиц по истечении трех лет со дня внесения таких сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее <дата>.

При этом также суд приходит к выводу, что пунктом 59 Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата><№> предусмотрено погашение сведений о решении об изъятии земельного участка и ( или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в связи с истечением трех лет со дня принятия такого решения и в ЕГРП в соответствии с п.15 Порядка вносятся слова: «Погашена на основании решения государственного регистратора прав». ( л.д.138). Т.е прекращение записи в ЕГРП не предусмотрено законом, но возможно лишь её погашение.

Таким образом, вопросы прекращения ограничения (обременения) права или погашения сведений о решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в связи с истечением трех лет имеют различный правовой характер, и имеют различные правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 отказ от <дата> в прекращении ограничений ( обременений) в отношении объекта недвижимости : земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, общая площадь 1 664 кв.м., разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, является законными и обоснованными, вынесен в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суду не представлено сведений о том, что оспариваемый отказ каким либо образом создавал препятствия к осуществлению ФИО1 его имущественных прав и свобод, либо возложил на него незаконно какую обязанность, либо являлся основанием для привлечения незаконно к ответственности.

Процессуальный порядок признания судом недействительным государственного органа предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что бездействие органа государственной регистрации прав не является предметом заявленных административных исковых требований.

При этом порядок и основания для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об ограничении прав на недвижимое имущество, внесенных в ЕГРПН на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (до 01.04.2015 г.), установлены п. 17 ст. 26 Федеральный закон от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 59 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, являются обязательными для исполнения и соответственно для их реализации не требуют какого–либо дополнительного постановления суда в форме судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает административный иск ФИО1 в части возложения на УФСГР кадастра и картографии по <адрес> обязанности исключить сведения из ЕГРП в отношении объекта недвижимости земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, общая площадь 1 664 кв.м., разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, административный иск ФИО1 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. В связи с указанными обстоятельствами основания удовлетворения административного иска в части требований о взыскании судебных расходов, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к УФСГР кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в прекращении ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости: земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, общая площадь 1 664 кв.м., и возложении обязанности исключить из ЕГРП сведения об ограничении прав в отношении указанного объекта недвижимости, и взыскании понесенных по делу судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>