Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Герсан-Р» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашовой О.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Герсан-Р» (далее – ЗАО «Герсан-Р») обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашовой О.Н. от ххх г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Герсан-Р», предметом исполнения которого является административное приостановление хозяйственной деятельности по эксплуатации находящихся в его пользовании зданий и территорий по адресу: ххх, на срок 60 суток, в пользу взыскателя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления судьи от 10.12.2015 г., вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Герсан-Р», что, полагает административный истец, свидетельствует о незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашова О.Н.

Суд во время разбирательства дела допустил с согласия представителей административного истца замену ненадлежащего административного ответчика – отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на надлежащего административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «Герсан-Р» Любимова М.С. и Середа К.В. исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашова О.Н. исковые требования не признала, сославшись на вынесение оспариваемого постановления в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и заинтересованное лицо Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.12.2015 г., вынесенным по делу об административном правонарушении, ЗАО «Герсан-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного приостановления хозяйственной деятельности по эксплуатации находящихся в его пользовании зданий и территорий по адресу: ххх, на срок 60 суток (л.д.ххх).

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Частью 4 статьи 31.3 КоАП РФ установлена возможность немедленного исполнения постановления по делу об административном правонарушении (до вступления его в законную силу).

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Таким образом, указанное постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.12.2015 г. о назначении ЗАО «Герсан-Р» административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежало немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в силу закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального законаот 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, на основании которых, согласно части 1 статьи 30 Федерального законаот 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, подлежащее немедленному исполнению, являющееся исполнительным документом, правомерно послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашовой О.Н. в тот же день исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Герсан-Р», предметом исполнения которого является административное приостановление хозяйственной деятельности по эксплуатации находящихся в его пользовании зданий и территорий по адресу: ххх, на срок 60 суток, в пользу взыскателя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора (л.д.ххх).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального законаот 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше постановление судьи по делу об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования Федерального законаот 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Пимашовой О.Н., является законным и обоснованным.

Доводы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приведенные административным истцом, суд находит необоснованными, не соответствующими вышеприведенным правовым нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Герсан-Р».

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «Герсан-Р» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пимашовой О.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.01.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 13.02.2016 г.