Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Екатеринбурга к А. г.Екатеринбурга об оспаривании Постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемыми является Постановление А. города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Данный нормативный правовой акт подписан Г. А. города Екатеринбурга Якобом А.Э. и опубликован в газете «Вечерний Екатеринбург» № от <//>, а также размещен на официальном сайте А. г.Екатеринбурга Екатеринбург.рф в разделе «официально» https.//екатеринбург.рф/офийциально/документы/постановления/п_2017/2154.

Прокурор г.Екатеринбурга обратился в суд с административным иском к А. г.Екатеринбурга об оспаривании данного правового акта, в обоснование которого указал, что в нарушение ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление № было принято без оценки регулирующего воздействия при том, что оспариваемый акт устанавливает дополнительные ограничения и обязанности для хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

В судебном заседании представители административного ответчика просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Постановление № не устанавливает и не изменяет ранее предусмотренные правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для хозяйствующих субъектов и не способствует возникновению необоснованных расходов, поскольку направлено на фактическое исполнение действующего законодательства в связи с выявлением правонарушений со стороны собственников движимого имущества.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 208, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как указано ранее, Постановление А. города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». подписано Г. А. города Екатеринбурга Якобом А.Э. и опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» № от <//>, а также размещено на официальном сайте А. г.Екатеринбурга Екатеринбург.рф в разделе «официально» https.//екатеринбург.рф/офийциально/документы/постановления/п_2017/2154.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 36, ст. 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», в редакции на момент принятия Постановления А. города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

А. города Екатеринбурга руководит Г. А. города Екатеринбурга на принципах единоначалия. А. города Екатеринбурга подконтрольна и подотчетна городской Думе.

Правовыми актами А. города Екатеринбурга являются постановления и распоряжения.

А. города Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами А. города Екатеринбурга, в том числе разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> (п. 10-1).

Согласно п. 7 ст. 38-1 ФИО1 города Екатеринбурга наделяется настоящим Уставом, в том числе, следующими полномочиями: издает постановления А. города Екатеринбурга по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения А. города Екатеринбурга по вопросам организации работы А. города Екатеринбурга.

Прокурор согласился с тем, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным публичным субъектом в пределах компетенции в целях решения вопросов местного значения и в надлежащей форме.

Как следует из Постановления, оно принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <//> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от <//> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь статьей 38-1 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".

Порядок разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <//> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от <//> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и регламентирует порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на земельных участках, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно п. 2, 3 Порядка его действие не распространяется на рекламные конструкции, объекты капитального строительства, транспортные средства, тракторы, самоходные машины и другие виды техники.

Настоящим Порядком не предусматривается реализация положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под незаконно размещенными объектами движимого имущества понимаются объекты, размещенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и (или) эксплуатирующиеся в отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов на размещение, из числа следующих: нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной постановлением А. города Екатеринбурга; нестационарные объекты, предназначенные для оказания услуг общественного питания; нестационарные объекты, предназначенные для оказания бытовых услуг; некапитальные металлические гаражи; контейнеры, металлические конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения; нестационарные объекты, предназначенные для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; иное движимое имущество, состоящее из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанных прочно с земельными участками, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Таким образом, Порядок регулирует отношения, связанные с выявлением, выносом, хранением и возвратом объектов движимого имущества, которое незаконно размещено на территории муниципального образования, то есть направлено на устранение нарушений требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от <//>№-ОЛЗ «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов <адрес> и проектов муниципальных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов», Постановлению А. г.Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов А. города Екатеринбурга и экспертизы проектов нормативных правовых актов А. города Екатеринбурга» оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов <адрес> и проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>.

Таким образом, оценка регулирующего воздействия направлена прежде всего на обеспечение соблюдения прав субъектов хозяйственной деятельности, исключения риска возложения дополнительных ограничений, запретов, как и необоснованных расходов.

В свою очередь оспариваемый нормативный правовой акт своей целью имеет устранение нарушений закона в связи с незаконным размещением движимого имущества, соответственно регулируемые Постановлением действия направлены на ограничения, но связанные исключительно с необходимостью соблюдения норм действующего законодательства, и рассматриваются исключительно в качестве реагирования на выявленные нарушения.

Как верно указали представители административного ответчика, Постановление не устанавливает новые обязанности, запреты или ограничения, поскольку направлено на пресечение незаконного размещения объектов, когда как оценке регулирующего воздействия подлежат акты, регулирующие законную деятельность.

Так, в соответствии с п.п. 18, 29 Порядка в случае невыполнения предписания о выносе объекта либо отказа законного владельца объекта или его представителя от выноса объекта в добровольном порядке, в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, предусмотренного для осуществления выноса объекта законным владельцем либо его представителем в добровольном порядке, территориальный орган А. города Екатеринбурга или Комитет по товарному рынку А. города Екатеринбурга направляют заявку на выполнение работ по выносу объекта.

Демонтированный объект и имущество, обнаруженное внутри объекта, переданные на ответственное хранение в Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации движения", выдаются законному владельцу либо его представителю после предъявления в территориальный орган А. города Екатеринбурга или Комитет по товарному рынку А. города Екатеринбурга документов, подтверждающих право на объект и имущество, обнаруженное внутри объекта, а также документов, подтверждающих возмещение законным владельцем объекта или его представителем расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Порядком мероприятий по выносу и хранению объекта, а также имущества, обнаруженного внутри объекта.

Установление же Порядка процедура оценки регулирующего воздействия заключается в анализе проблем и целей государственного регулирования, выявлении альтернативных вариантов достижения целей правового регулирования, а также определении связанных с ними выгод и издержек, подвергающихся воздействию правового регулирования субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, для выбора наиболее эффективного варианта правового регулирования и осуществления последующего мониторинга его реализации.

Таким образом, цели оценки регулирующего воздействия противоречат целям оспариваемого акта, применяемого в связи с выявлением требований закона в отношении собственников, уже допустивших такие нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований, неверном определении правовой цели оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова