Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сальского городского поселения к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая следующее.

Решением Сальского городского суда от 27.07.2020 по административному делу по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконными бездействия, возложении обязанности снести расселенный дом аварийного жилищного фонда, принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в расселенный дом аварийного жилищного фонда, вынесено решение об обязании Администрации Сальского городского поселения принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц на территорию и внутрь здания, обеспечив безопасность лиц, находящихся возле многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> «Г» и <адрес> «А» и обязании Администрации Сальского городского поселения снести расселенный дом аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>

29.09.2020 на основании исполнительного листа по делу № 2а-948/2020 Сальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 44981/20/61073-ИП в отношении должника – Администрации Сальского городского поселения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.09.2020. Установлен добровольный срок для исполнения решения суда – 5 дней.

Постановлением от 07.10.2020 ответчиком установлен исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей, срок для исполнения решения – до 21.10.2020.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Сальское городское поселение», Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального Закона «Об исполнительном производстве», истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 незаконным, освободить истца от взыскания исполнительского сбора полностью.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Тимошевский Г.А. в судебном заседании требования, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответной стороны по доверенности Серова М.С. в судебном заседании ранее представленный письменный отзыв поддержала, просила в иске отказать (т. 2 л.д. 1-3).

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением судебного пристава – исполнителя Сальского РОСП УФССП от 29.09.2020 на основании исполнительного листа по решению Сальского городского суда от 27.07.2020 по гражданскому делу по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконными бездействия, возложении обязанности снести расселенный дом аварийного жилищного фонда, принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в расселенный дом аварийного жилищного фонда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 городского поселения (т. 1 л.д. 247-248, 249-250).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что предпринимаются все возможные меры к исполнению решения, вина их как должника, в неисполнении решения суда, отсутствует.

Истец указывает, и материалами дела подтверждается, что в целях принятия мер по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц на территорию и внутрь здания, обеспечив безопасность лиц, находящихся возле многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ Администрацией Сальского городского поселения проведены электронные аукционы на закупку услуги: устройство временных ограждений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов № и № от 29 сентября 2020 года с учетом требований ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, 12 октября 2020 года заключены муниципальные контракты с ООО «Южный поток» на выполнение работ по устройству ограждений вышеуказанных домов.

Пунктом 4.2 проекта контракта предусмотрен срок (период) выполнения работ - в течение 1 месяца с даты заключения муниципального контракта.

Таким образом, решение Сальского городского суда в части ограничения (исключения) доступа посторонних лиц на территорию и внутрь здания, обеспечив безопасность лиц, находящихся возле многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> возможно к исполнению в ноябре 2020 года.

В целях сноса расселенного дома аварийного жилищного фонда по адресу: г. Сальск ул. Красина, 39-а, Администрацией также с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен электронный аукцион (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21 августа 2020 года для закупки №) по определению Подрядчика на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу многоквартирного аварийного, расселенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По результатам аукциона с ООО «Проектмастер» заключен муниципальный контракт № 2020.0084 от 01 сентября 2020 года, согласно условиям исполнитель обязуется выполнить, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по подготовке проекта организации работ по сносу многоквартирного аварийного, расселенного многоквартирного дома по адресу: <адрес> в объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1). Срок исполнения контракта: 50 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, то есть до 22 октября 2020 года. Общая продолжительность работ, учитывает время, необходимое для проведения экспертизы оценки достоверности применения сметных нормативов.

После получения от ООО «Проектмастер» проекта организации работ по сносу, где будет определена стоимость данных работ и срок их выполнения, необходимо внести изменения в бюджет Сальского городского поселения, предусмотреть эту сумму и с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ провести аукцион по определению подрядчика на выполнение работ по сносу дома <адрес>.

С учетом сроков: формирования плана графика, внесения изменений в бюджет, проведения аукциона, заключения контракта и учитывая практику выполнения самих работ по сносу, решение суда в указанной части возможно к исполнению в третьем квартале 2021 года.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом признается очевидным тот факт, что исполнить решение суда о сносе строения, ограничении доступа на территорию МКД, подлежащих расселению, в срок, означенный судебным приставом-исполнителем, а именно – до 21.10.2020, объективно невозможно, при этом факта неправомерного бездействия администрации не установлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, признавая заслуживающими внимания доводы административного истца, суд соглашается с тем, что вина должника - Администрации Сальского городского поселения в неисполнении обязательства в установленный срок отсутствует. Учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020, в этой части суд отказывает в иске. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, в настоящем случае правовых оснований для признания постановления от 07.10.2020 незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сальского городского поселения к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Сальского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2020.