Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а–147/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 к ФИО1<адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, командирам войсковых частей № и № о выплате ежемесячной дополнительной надбавки за особые достижения в службе и дополнительного оклада при увольнении с военной службы с учётом индексации,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением к ФИО1<адрес>ом войск национальной гвардии Российской, командирам войсковых частей № и №, в котором в окончательной редакции просила (текст приведён согласно иска):

«1. ФИО1 командование войсковой части № произвести выплату недополученной ежемесячной надбавки к денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330679,61 рублей.

2. ФИО1 командование войсковой части № произвести выплату недополученной ежемесячной надбавки и дополнительного оклада при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531267,95 рублей.

3. ФИО1<адрес>ом войск национальной гвардии ФИО4 произвести контроль выплат командованием войсковых частей № и № недополученных денежных средств в общей уточнённой сумме 861947,56 рублей (330679,61 – в/ч №; 531267,95 – в/ч №).».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что проходила военную службу по контракту с мая 2004 года по июль 2014 года в войсковой части №, с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации №-п ей присвоено почётное звание Российской Федерации «Почётный донор России». Однако, ежемесячная дополнительная надбавка за особые достижения в службе в размере 50 процентов от оклада по воинской должности как военнослужащему по контракту, удостоенному почётным званием Российской Федерации, и дополнительный оклад при увольнении, как военнослужащему имеющему государственные награды Российской Федерации, ей не выплачены.

В судебном заседании ФИО2 требования административного искового заявления в окончательной редакции поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, с требованиями административного иска не согласились, в их удовлетворении просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения с административным иском.

Определением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет также, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании приведенных правовых норм и как следует из материалов дела и административного искового заявления, о допущенных оспариваемых действиях административному истцу было известно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принимая во внимание дату обращения ФИО2 в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовым отметкам на конверте), военный суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Какой – либо уважительной причины пропуска срока истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 к ФИО1<адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, командирам войсковых частей № и № о выплате ежемесячной дополнительной надбавки за особые достижения в службе и дополнительного оклада при увольнении с военной службы с учётом индексации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Д.Ю. Иванов