Решение № 2А-147/2021 от 17.01.2022 Воронежского гарнизонного военного суда (Воронежская область)

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности - адвоката Игина А.А., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 об оспаривании приказа ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с административном исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в должности начальника курса 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, приказом ВрИО начальника указанного военного учебного заведения от 27 сентября 2021 года № 53/3 он привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка - непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению и пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим по контракту курсантом 4 курса ФИО8, отсутствовавшим в воинской части без уважительных причин в период с 1 по 4 сентября 2021 года, то есть более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Оспариваемым приказом по результатам проведенного разбирательства в связи с изложенными обстоятельствами, к дисциплинарной ответственности, помимо административного истца <данные изъяты> ФИО1, привлечены курсант ФИО9 и еще четверо военнослужащих. Однако ФИО1 полагает, что разбирательство проведено не объективно, его вина не установлена, все основано лишь на показаниях ФИО10, при этом административный истец с 2 сентября 2021 года находился в отпуске, а незаконность отсутствия указанного курсанта была установлена лишь 4 сентября 2021 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, просил суд признать незаконным приказ ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 поддержал административные исковые требования и пояснил, что 30 августа 2021 года к нему устно обратился курсант 4 курса ФИО11 с просьбой помочь ему неофициально убыть в другой город, на что он ответил отказом и разъяснил порядок подачи рапорта. Проявляя бдительность, он 31 августа 2021 самостоятельно проверил присутствие ФИО12, а 31 августа 2021 года подчиненные не доложили ему об отсутствии этого курсанта, при этом с 2 сентября 2021 года он убыл в отпуск. В связи с изложенным, его вина отсутствует, у него никто не спрашивал, отпускал ли он ФИО13, при этом все должностные лица просто поверили указанному курсанту на слово.

Представитель административного истца - адвокат Игин также просил требования удовлетворить в полном объеме, так как все допрошенные в ходе разбирательства лица просто пересказывают показания ФИО14, доказательств того, что <данные изъяты> ФИО1 действительно его отпустил не имеется, курсант зависим от своего начальника, при этом именно его показаниям, а не офицера отдалось предпочтение, вина не доказана и нигде не указано, что начальник курса обязан контролировать присутствие курсантов в военном учетном заведении.

Административный ответчик - ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <данные изъяты> ФИО1 30 сентября 2021 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании, в том числе заключения аттестационной комиссии от 29 апреля 2021 года, в ходе проведенного разбирательства по факту незаконного отсутствия ФИО16 объяснения были отобраны от все военнослужащих, имеющих отношение к произошедшему и установлено, что именно попустительство начальника курса, чьи должностные обязанности соответствуют должностным обязанностям командира роты, послужило поводом для совершения грубого дисциплинарного проступка курсантом, в связи с чем к дисциплинарной ответственности привлечено шесть военнослужащих. Также обратил внимание суда на то, что ФИО17 достаточно длительное время обучается, убытие курсантом 4 курса на длительный период в другой город без согласования слишком рискованно и не оправдано, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имелось, при этом, учитывая специфику прохождения службы в военном учетном заведении, начальника курса может неофициально отпустить, либо скрыть отсутствие курсанта таким образом, что никто об этом не узнает.

Заслушав стороны и свидетелей, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3, административный истец - начальник курса <данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка - непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению и пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим по контракту курсантом 4 курса ФИО18, отсутствовавшим в воинской части без уважительных причин в период с 1 по 4 сентября 2021 года, то есть более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Помимо <данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности также привлечены: ФИО19

Из рапорта ФИО20 от 6 сентября 2021 года следует, что 4 сентября 2021 года был выявлен факт отсутствия в строю курсанта ФИО21.

Согласно заключению от 27 сентября 2021 года по результатам проведенного разбирательства, 15 августа 2021 года ФИО22 обратился к <данные изъяты> ФИО1 с просьбой убыть 4 сентября 2021 года на свадьбу к сестре в город Ставрополь, на что последний ответил отказом. Далее, 30 августа 2021 года, <данные изъяты> ФИО1 вызвал ФИО23, который повторно обратился с указанной просьбой, но также получил устный отказ. 1 сентября 2021 года ФИО24 не прибыл с суточного увольнения, о чем командир отделения ФИО25 доложил командиру учебной группы ФИО26, который в ходе телефонного разговора с указанным отсутствующим курсантом узнал, что его отпустил начальник курса по семейным обстоятельствам, в связи с чем последний, не проверив сказанное ФИО27, не стал докладывать об этом курсовому офицеру ФИО28. До 4 сентября 2021 года, при проведении всех построений, никаких мер по розыску курсанта ФИО29 не производилось, об этом ВрИО начальника курса ФИО30 не докладывалось, а в книге вечерней поверки его отмечали присутствующим ввиду того, что со слов командира группы курсант отсутствовал с разрешения начальника курса. 1 сентября 2021 года <данные изъяты> ФИО1 в наличии личного состава курса не убедился, достоверно зная о желании курсанта ФИО31 проживающего вне расположения курса, убыть в город Ставрополь, лично присутствие данного военнослужащего не проконтролировал, задачу офицерам о контроле этого рядового не поставил. В расположение военного учебного заседания курсант ФИО32 прибыл, 4 сентября 2021 года, после звонка командира группы ФИО33.

Из протоколов о грубом дисциплинарном проступке от 27 сентября 2021 года усматривается, что курсант ФИО34 и начальник курса ФИО1, при установлении вышеизложенных обстоятельств, привлечены к дисциплинарной ответственности и к каждому из них применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, в отношении первого - за отсутствие более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а в отношении второго - за непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению и пресечению дисциплинарного проступка.

Свидетель ФИО36 - курсант 4 курса 3 факультета показал, что в середине августа 2021 года он устно сообщил начальнику курса 3 факультета <данные изъяты> ФИО1 о своем желании убыть, 4 сентября 2021 года, на свадьбу сестры в другой город, на что получил ответ о том, что в этот период последний будет в отпуске, но постарается что-нибудь придумать. Приблизительно 30 августа 2021 года, перед убытием, его вызвал <данные изъяты> ФИО1 и проинструктировал о необходимости быть бдительным и аккуратным в предстоящей поездке в город Старополь, после чего он купил билеты и ночью, 1 сентября 2021 года, уехал. В первый день его отсутствия в учебном заведении ему позвонил ФИО37, которому он сообщил, что его отпустил <данные изъяты> ФИО1, а 4 сентября 2021 года он вернулся обратно.

Из объяснений ФИО38 от 10 сентября 2021 года усматриваются сведения, аналогичные данным им показаниям в судебном заседании, которые согласуются между собой и по существу лишены противоречий.

А из объяснений ФИО1 от 17 сентября 2021 года следует, что 30 августа 2021 года он вызвал рядового ФИО39, так как он отсутствовал на разводе на учебные занятия, в ходе личного разговора последний попросил, ввиду желания убыть в город Ставрополь, прикрыть его от преподавателя в случае звонка, на что он ответил отказом. 31 августа ФИО40 убыл в увольнение, поскольку проживал вне расположения факультета, а 1 сентября 2021 года о его отсутствии на утреннем построении <данные изъяты> ФИО1 никто не докладывал.

Свидетель ФИО41 - дежурный по курсу на 31 августа 2021 года показал, что он интересовался у военнослужащих ФИО42 о причинах отсутствия курсанта ФИО43, на что получил ответ о законности его отсутствия. Данные свидетелем показания в целом согласуются с его объяснениями от 12 сентября 2021 года.

Свидетель капитан ФИО44 - дежурный по 3 факультету на 31 августа 2021 года показал, что 1 сентября 2021 года, в ходе утреннего построения им был выявлен факт отсутствия курсанта ФИО45, но ему сообщили о законности отсутствия последнего, ввиду чего он установленным порядком об этом не докладывал.

В соответствии с объяснениями военнослужащих 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, данными в связи с проведением разбирательства по факту отсутствия курсанта ФИО46 без уважительных причин в период с 1 по 4 сентября 2021 года, отсутствию последнего должного внимания не оказано в связи с тем, что со слов самого ФИО47 его отпустил <данные изъяты> ФИО1 по семейным обстоятельствам, далее эта информация не проверялась и устно передавалась от одного должностного лица другому, в связи с чем вышестоящему командованию об этом не докладывалось, на вечерних поверках он отмечался как присутствующий. Данные обстоятельства сомнений не вызывали, в том числе ввиду того, что ФИО48 являлся курсантом 4 курса, проживал вне расположения курса с беременной супругой, и с его слов был отпущен именно по семейным обстоятельствам начальником курса.

Согласно приказу Главнокомандующего воздушно-космическими силами РФ от 30 сентября 2021 года № 184, <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании, в том числе заключения аттестационной комиссии Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 29 апреля 2021 года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может применяться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки: отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени; непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, привлечению военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к установленной настоящим Федеральным законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка.

Согласно ст.ст. 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир роты в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты и успешное выполнение боевых задач ротой; воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте; командир роты является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава, он обязан: знать воинское звание, фамилию, национальность, срок службы, занимаемую должность и специальность, семейное положение, деловые, морально-политические и психологические качества и особенности всех военнослужащих роты, постоянно проводить с ними индивидуальную работу по воинскому воспитанию; периодически присутствовать на подъеме и вечерней поверке в роте; заботиться о быте своих подчиненных и вникать в их нужды; вести учет личного состава роты), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе.

В судебном заседании установлено, что приказом ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3 начальник курса <данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка - непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению и пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим по контракту курсантом 4 курса ФИО49, отсутствовавшим в воинской части без уважительных причин в период с 1 по 4 сентября 2021 года, то есть более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Помимо <данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту незаконного отсутствия курсанта ФИО50 привлечены пять военнослужащих. Вина <данные изъяты> ФИО1 выразилась в том, что он, достоверно зная о желании подчиненного ему по службе курсанта ФИО51 убыть в другой город на свадьбу и не подавать соответствующий рапорт об этом, не принял необходимые меры по предупреждению и пресечению совершенного последним вышеуказанного дисциплинарного проступка, вопреки требованиям ст.ст. 144 и 145 УВС РФ лично не убедился в его присутствии в расположении военного учебного заведения в установленное ежедневное служебное время, задачи своим подчиненным о необходимости дополнительного контроля за ФИО52 в предполагаемый им период убытия, не поставил как во время исполнения должностных обязанностей начальника курса, так и непосредственно перед убытием в отпуск, что повлекло столь позднее установление незаконности его отсутствия. При этом доводы ФИО1 о его убытии 2 сентября 2021 года в отпуск и невиновности ввиду этого в совершении дисциплинарного проступка, суд признает несостоятельным ввиду того, что курсант ФИО53 в период исполнения административным истцом должностных обязанностей - 1 сентября 2021 года уже отсутствовал без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, приказ ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3 в части привлечения административного истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности является законным, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков <данные изъяты> ФИО1 ФИО54 об оспаривании приказа ВрИО начальника 3 факультета авиационного (бомбардировочной и штурмовой авиации) (г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 27 сентября 2021 года № 53/3 о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.